Warum Windows Se7en

[The Stormrider]

Hallo
wie kommt Mikrosoft und CB usw. auf das 7. Windows?
Es gibt doch:
1. Windows 3.1
2. Windows 95
3. Windows 98 & SE
4. Windows 2000
5. Windows ME
6. Windows XP
7. Windows Vista
und dann
8. Windows Vienna
Welches Windows wurde ausgelassen?
MfG Stormrider

 

[kisser]

Also erstens startet Windows mit Version 1.0 und zweitens bezieht sich die 7 auf die Versionsnummer von Windows.

z.B.
Windows 2000 = 5.0
Windows XP = 5.1

Sind also beide Windows 5 Versionen.

Ebenso sind Windows 95/98/ME alles Windows 4 Versionen.

 

[The Stormrider]

Achso
Ich kenne zwar kein Windows 1 aber es wird es schon geben.
Oder ist DOS Windows 1? kann ich mit zwar net vorstellen aber.....
Und warum sieht man zwischen 2000 und XP keine Grenze, aber zwischen XP und Vista.....ich sehe nicht mehr Unterschiede zwischen 2000 und XP als zwischen XP und Vista....außer Dx10

 

[Sannyboy111985]

DOS ist kein Windows1
Windows 1 ist laut Wikipedia aus dem Jahr 1986

Windows 2000 -> NT5
Windows XP -> NT5.1
Windows 2003 -> NT5.2
Vista -> NT6

Sind alles weiterentwicklungen ohne Grundlegegende Neuerungen Darum sind die Treiber für Windows 2000 XP und 2003 auch kompatibel | Vergleichbar mit Facelifts bei Autos
Vista ist hingengen ein Nachfolger der NT5 Familie | Vergleichbar mit einen neuen Modell

 

[The Stormrider]

Aber trotzdem....es ist zwar ein neues Modell wie man auch am Treiber merkt....aber ein Freund von mir hat Vista und XP auf seinem PC und ich merke bei ihm keinen Unterschied zwischen den beiden Systemen. Auch wenn es neu ist, sehe ich keinen großen Unterschied. Ist das eine Neueung nach Marke NVidia mit ihrer 9xxx Reihe, die eig. ein Refresh ist aber trotzdem als neu verkauft wird?

 

[PlayForPleasure]

Interessanter Link:

http://www.winhistory.de/

Windows Seven bezieht sich natürlich auf die Kernel Version.

 

[Mr. Snoot]

@ The Stormrider: was für Unterschiede willste denn sehen?

Windows 95 unterschiedet sich auf den ersten Blick ja auch kaum von Windows 2000.

 

[The Stormrider]

Naja, ich sehe sowieso keine Unterschiede zwischen den einzelnen Windows-Versionen außer die Übersichtlichkeit, die Treiberunterstützung und Spielunterstützung und vllt. noch NTFS.

-Übersichtlichkeit kann man hinehmen
-Treiberunterstützung kann man durch ein SP herstellen ebenso NTFS
-Spiele sind auch so entwickelbar, dass man auf sie auf 95 spielen könnte.

Ich sehe also keinen wirklichen Grund ein neues Betriebssystem zu entwickeln oder zu kaufen, wenn die Hersteller ein Komatibilität mit diesem herausbringen würden.
Der einzige Grund ist GELDmacherei

 

[Mr. Snoot]

Eben, darum fahren wir auch nicht mit Autos aus dem vorletzten Jahrhundert. Scheiß Fortschritt, würde uns eine Menge Geld sparen

 

[The Stormrider]

Naja aber die Autos werden schneller, Benzinsparender
Aber Betriebssysteme: sind sie schneller (vllt. ein bissle) Energiesparender oder weniger Auslastend (eher das Gegenteil)
Ich sehe in neuen Autos oder neuer Hardware Sinn, aber nicht in Betriebssystemen.

 

[PlayForPleasure]

Dann benutz einfach Windows 95, wenn du der Meinung bist es hätte sich nix geändert.

 

[kisser]

Windowse:

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

 

[The Stormrider]

Naja ich würde auch Windows 95 benutzen, aber es gibt halt keine neuen Treiber, Spiele usw. für 95. Außerdem hat Widnwos 95 keine x64 Unterstützung.

 

[Sannyboy111985]

Aber für neue Hardware braucht du auch neue Software.

Versuch mal auf deinem jetzigem Rechner mit Windows DOS6 und Win 3.1 zurechtzukommen. Die Möglichkeiten der Software sind irgendwann einfach ausgereizt. Dann muss eine Neuentwicklung in Form einer neuen Version kommen. Man nehme Multicoresysteme, die alten OS waren für sowasd nie gedacht, einfach weil es damals unmöglich schien. Dann das Problem mit 16/32/64bit. Vor langer Zeit haben 16bit gereicht, heute sind 64bit normal. Und das bekommt man mit Patches eben nicht hin, dafür muss alles angepasst werden!
Es gibt Grenezen die irgendwann überwunden werden müssen, und da hilft patchen einfach nicht.

Ein Auto wird ja auch nicht immer nur weiterentwickelt sondern auch irgendwann mal durch ein völlig neues Ersetzt. Du bohrst ja auch nicht deinen Motor immer weiter auf, baust bequemere Sitze ein, schraubst ein besseres Fahrwerk drunter, packst mehr Sicherheitsfeatures rein.

Heute wird halt anders nach anderen Standards entwicklet und gebaut, dem Rechnugn getragen werden muss. Und Softwareentwicklung kostet nun halt Geld Ohne Geld keine Entwickler und keine Fortschritte!

 

[The Stormrider]

Ok, du hast mich Überzeugt.
PlayForPleasure es ist auch sinnvoller, jmdn was zu erklären als ihn nur scheiße anzumachen.
Aber gut jetz wären meine Fragen zu diesen Themen geklärt.
Vielen Dank

 

[PlayForPleasure]

Naja les dir einfach mal z.B. auf Wikipedia durch was alles neu ist bei xp und dann bei vista im Vergleich zu 95 dann wirst du sehen, dass sich einiges getan hat.
Neue Autos haben übrigens auch Gas und Bremse. Scheint sich dort auch nicht viel getan zu haben. ;-)

 

[Arno Nimus]

Naja, ich sehe sowieso keine Unterschiede zwischen den einzelnen Windows-Versionen außer die Übersichtlichkeit, die Treiberunterstützung und Spielunterstützung und vllt. noch NTFS.

-Übersichtlichkeit kann man hinehmen
-Treiberunterstützung kann man durch ein SP herstellen ebenso NTFS
-Spiele sind auch so entwickelbar, dass man auf sie auf 95 spielen könnte.

Ich sehe also keinen wirklichen Grund ein neues Betriebssystem zu entwickeln oder zu kaufen, wenn die Hersteller ein Komatibilität mit diesem herausbringen würden.
Der einzige Grund ist GELDmacherei

Na ja, der Hauptunterschied zwischen den alten 16Bit-OS von M$ aus der 3.11/95/98 und ME Reihe, zu den NT-basierten 32-Bittern ab Windows 2000/XP und jetzt halt Vista besteht erstmal vor allem darin, dass man erstere alle 2-3 Tage (quasi nach der Installation jedes zweiten Programmes) neu aufsetzen musste und letztere nur noch alle 2-3 Jahre!

Also wenn das kein Fortschritt ist, dann weiss ich es ja auch nicht mehr!

 

[The Stormrider]

Naja ich hatte früher 98 SE drauf und des lief sehr gut....Aber dann hatte cih nen besseren Pc und ich hab mal XP drauf.....Also ich hatte das Gefühl das 98 besser lief.

 

[kisser]

Habe auch sehr lange Windows98 genutzt und kann daher sagen, dass Arno Nimus hier Unsinn redet.

 

[Arno Nimus]

@kisser:

Nein, tut er nicht: Er spricht nur aus ganz persönlichen Erfahrungen, die sich schwerlich durch blosse Gegenbehauptungen wiederlegen lassen, da er bereits vor 8 Jahren, ein Dualbootsystem aus Win98 und einer frühen Betaversion von Windows 2000 auf ein und demselben Rechner am Start hatte und daher genau beurteilen kann, dass letztere bereits damals deutlich stabiler lief als das zu diesem Zeitpunkt lange ausgereifte, weil auf dem Markt etablierte Win98(SE)!

Natürlich hab ich oben ein wenig spitzbübisch bzw. ironisch "übertrieben" (wenn man pech hat und sich einen Virus einfängt muss man auch ein 32Bit-System deutlich früher erneuern, als es einem lieb ist) aber wenn es selbst mit einer jungfräulichen Win98SE-Installation pure Glücksache ist, ob das System sauber hochfährt oder bereits beim Booten auf Schwarzen Hintergrund mit einem links oben in der Ecke blinkenden weissen Cursor hängenbleibt oder sich (Abwechslung muss sein) beim Startlogo aufhängt, während es zwei oder 3 Versuche später dann komischerweise wieder normal hochfährt, als wenn nix gewesen wäre, dann kannst du dir ja eventl. vorstellen, warum ich diesem instabilen und in meinen Augen lächerlichem 16Bit-Dos-Sch**** spätestens nach dem Release von Windows 2000, mit dem man solche Probs schon in der Betaphase nicht mehr hatte, nie wieder eine Träne nachgeweint habe!

Davon abgesehen ist Win98(SE) oder ME mittlerweile sowieso längst völlig indiskutabel, allein schon wegen seiner quasi nicht vorhandenen Multitaskingfähigkeiten (versuch mal damit im Hintergrund 10 Anwendungen laufen zu lassen, während du etwa surfst o.ä) und der Tatsache, dass allerhöchstens 512MB Arbeitsspeicher effektiv genutzt werden können!

@The Stormrider:

Mit halbwegs aktueller Hardware, mit Service-Pack 2 und auf dem neuesten Stand (Treiber, Hotfixes, Programmupdates à la IE 7, WMP 11 und DirectX 9.0c) ist es um Welten stabiler, schneller und sicherer als ein Windows 98SE oder ME!

Die Urversion (RTM) war noch nicht so berauschend, vor allem was die Performance anbelangt (ähnlich wie heute wieder beim Vista!) Neue OS sind halt immer mit Kinderkrankheiten behaftet, die sich z.T. auch als Systembremsen auswirken und ausserdem muss immer die Hardware erst "nachziehen", damit so ein OS wirklich richtig rund läuft!