Was brauche ich Wirklich

[gm-style]

Hallo,

ich wollte Fragen was sich bei mir nun mehr lohnt, eine schneller CPU oder gar erstmal eine güstige VGA Karte:

Habe eingebaut:
AMD X2 4200+
MSI K9N SLI Platinum
X1300 Pro 256MB
Windows XP Home SP3

Soll ich auf ATI bleiben oder NV nehmen. Irgendwann kommt ein Intel ins Haus.

 

[HisN]

ich wollte Fragen was sich bei mir nun mehr lohnt, eine schneller CPU oder gar erstmal eine güstige VGA Karte:

Das hängt wohl von Dir und Deiner Software ab und nicht von unserer Meinung. Warum analysierst Du Dich nicht mal selbst ein bisschen, ist doch nicht weiter schwer.
Du verstellst die BQ von Deiner Software: FPS bleiben gleich: CPU-Limit, FPS ändern sich: Graka-Limit

Und schon weiste was sich für Dich mehr lohnt ohne das wir (falsch weil Du uns keine Grundlagen lieferst) mutmaßen müssen. Oder ist das was ich für toll halte auch sofort bindend für Dich notwenig? Schließlich hab ich andere Software und andere Settings in der ich diese Betreibe.

 

[Thorle]

Erstmal solltest uns noch sagen was du ausgeben möchtest, dann kann man besser helfen.

 

[havo]

Also wenn du die aktuellen Spiele zoggn willst musst du schon n bissl aufrüsten.
Mein Tipp wäre das du dir ein ganz neues System kaufst..

z.b

Intel Pentium 4 3.5 Ghz
8 Gb Ddr2 667
Ati Radeon HD 4670 1gb ddr3
Windows XP

xDD und das Mainbord musste dann entsprechend stimmen !

 

[ich71092]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

auch wenn du den pc hast , gut ist er nicht...



@Threadersteller:
also ich würde ja eher ne graka kaufen und nen phenom II
am besten auf beides sparen
aber wir müssen ahlt mal dein budget wissen und was genau bei deiner software dann zu langsam ist

 

[Kenny [CH]]

z.b

Intel Pentium 4 3.5 Ghz
8 Gb Ddr2 667
Ati Radeon HD 4670 1gb ddr3

Lol Pentium 4!! Wenn dan eher ein E8400 oder Q9550/9650 aber kein Pentium 4!
4GB ram würden ale mal genügen 8GB braucht man nicht unbedingt (fast nie!)

 

[Lübke]

@havo: ähm von nem x2 4200+ auf einen pentium 4 zu wechseln wäre kein aufrüsten sondern ein ziemlicher abstieg^^

@gm-style: der x2 4200+ lässt sich eigentlich ganz gut übertakten. wenn er dir zu langsam ist und du nicht viel geld hast, kannste dem mal n bissel die sporen geben
deine grafikkarte reicht für office vollkommen aus. zum zocken ist die allerdings sagen wir mal suboptimal

eine 3850/4670/9600gt wären hier gute alternativen, die zu deinem system passen würden
aufgrund des derzeitigen preises würde ich dir aber ein 4830 für 69,- € empfehlen. zu deiner jetzigen karte ein quantensprung

 

[havo]

Ihr habt recht..
das war nur in Bespiel..intel pentium 4 ist schon um einges schlechter.

 

[gm-style]

Danke an alle.
Meine einfache Frage ich halt, lahmt meine Karte mein System aus?
Ich denke schon.

Zu der Aussage mit dem Übertakten habe ich kaum Erfahrungen und das Board ist nicht geeignet dafür.

Also ich möchte keine 150€ ausgeben. Was mich halt stört das man manchmal halt spiele nicht richtig spielen kann. Ich kann sehr wohll NFS Undercover alles hoch machen, aber irgendwo ist Feierabend.

Neue CPU geht nur bis 6000+, mehr schafft mein Board nicht.

Meine Zukunftsblick deutet nächstes Jahr sich auf Intel umzusteigen, denn dort spürt man Leistung.

Mein Pc ist so nicht mehr viel Wert, aber für meine Nutzung ausreichend. Ich habe mir damals vor 2 Jahren die X1300Pro gekauft, da sie mir reichte, wusste aber ich brauche was schnelleres zum System.

Danke schon mal.

 

[Pisaro]

Was spielst du denn so für Games ausser NFS Undercover?

WÜrde dir bei dem System aber be HD3850er bzw. 4670er empfehlen.

 

[gm-style]

Hi,

also ich spiele BF, aber da wird nicht viel beansprucht. Möchte aber gerne mal Far Cry 2, Crysis oder sowas spielen. Anno1404 auch sehr gerne.

Nur ist die Frage, bleibe ich bei ATI oder gehe ich zu NV, obwohl mir das egal ist.

 

[Profitasse]

Morgen!

Meine Zukunftsblick deutet nächstes Jahr sich auf Intel umzusteigen, denn dort spürt man Leistung.

Erklär mir mal bitte das Wort "Leistung", ich als AMDler hab da keine Ahnung von


2 x 2,2 GHz sind meiner Meinung nach ausreichend, nicht das Nonplusultra, aber okay.

An deiner Stelle würde ich zuerst die Grafikkarte tauschen, die sind bei Gaming-Systemen die wichtigere Komponente (wobei da natürlich alle Komponenten ihren Teil dazu beitragen, nur manche mehr, manche weniger).
Ob jetzt ATI oder NVidia ist grob gesagt Geschmackssache, manchmal haben die einen die Nase vorn, manchmal die anderen. War bisher mit NVidia sehr zufrieden, gibt aber genauso viel Leute die auf AMD schwören. Am besten mal Testartikel wälzen!

 

[Lübke]

ich hab die richtige grafikkarte für dich gefunden:
http://geizhals.at/deutschland/a334392.html
passende leistung für dein system (und um ein zigfaches schneller als die x1300 ) für schlappe 38 €.
zur zeit ein echtes schnäppchen.

 

[Farmer]

Wenn er Far Cry 2 und Anno mit dem Prozessor spielen will, dümpeln die Spiele bei unter 20 FPS rum.

 

[Lübke]

wenn er nicht unbedingt alles auf anschlag aufdreht, dann braucht er weit weniger leistung als du glaubst. ich weis wovon ich sprechen: mit meiner 3850 zocke ich "nur" auf mittleren bis hohen einstellungen mit max 4 x aa/16 x af und komme super klar. bei ultra hohen einstellungen mit 8 x aa wäre das sicher eine dia-show in manchen spielen, aber die geringfügig bessere optik ist mir den enormen mehraufwand nicht wert. genaugenommen erkenne ich den unterschied auf den ersten blick nicht einmal, geschweige denn würde mir das beim zocken auffallen.
wenn du bedenkst, mit welcher hardware der te bisher ausgekommen ist, dann macht er mit der 9600gso z. b. einen enormen sprung nach vorne. ich denke nicht, dass sich für den te eine 150,- € grafikkarte und eine schnellere cpu lohnen würden. nicht in absehbarer zeit.

 

[Sculletto]

Bei ner X1300 würde ich darauf tippen, dass du am ehesten ne neue Graka brauchst. Ich hab vor 2 Jahren mal für ne befreundete Familie nen Komplettrechner auch mit nem 4200+ und ner X1250 klargemacht, in der Erwartung, dass bei denen eh keiner 3D-Spiele spielt. Irgendwann wollten die es dann doch mal mit 3D-Spielen versuchen, ich hab dann mal den 3DMark2001 (also uralt) bei denen laufen lassen, und den hat deren System gnadenlos versemmelt. Nur ganz alte Spiele, von 2000 oder früher, liefen da vernünftig. Einige Zeit später habe ich denen dann meine GF 7600 GT überlassen, weil ich die nicht mehr brauchte, und da steigerte sich die 3D-Performance gleich um ganze Größenordnungen (von 10000 auf 40000 Punkte im 3DMark2001, oder so ähnlich). Und ich denke mal, bei ner X1300 wird das nicht so viel anders sein.

 

[Farmer]

Lübke es ging in meinem Post gar nicht um eine Grafikkarte. Die CPU kommt mit dem berechnen nicht hinterher, selbst wenn da eine GTX285 drin steckt. Dann kann er zwar die Details höher stellen, als mit einer 9600GSO, aber mehr FPS bekommt er trotzdem nicht, da die CPU vorher dicht macht.

 

[Pisaro]

Naja.. nen Kumpel von mir Spielt Anno 1404 auf nem E6300 (Der Alte!) Mit 1,8ghz und ner 8800GT auf 1650x1080.. details sind high, und das Game läuft zu 80 - 90% flüssig^^.

 

[Lübke]

das hab ich schon so verstanden farmer. "leider" hab ich eine recht aktuelle cpu, aber bei den meisten spielen ist die grafikkarte primär gefragt. eine x2 4200+ ist imho noch akzeptabel. klar für eine gtx285 reicht die dann definitiv nicht mehr aus, aber bei der 9600gso wäre sie schon sehr passend. spielen sollte da meist auf mittel bis hoch möglich sein. ausnahmen wie crysis müssten möglicherweise mit mittel und 1 x aa gespielt werden, aber auch das ist imho kein beinbruch für jemanden, der bisher mit einer x1300 ausgekommen ist

 

[Farmer]

Du kannst mir vertrauen. Ich hab mal nen E8400 mit nem X2 5000 verglichen. Grafikkarte war ne GTX260. Egal, wie niedrig oder hoch die Details bei Far Cry 2 waren, ich kam nicht über 23FPS hinaus und das macht keinen Spaß. Deswegen ist die CPU auch für solche Spiele nicht ausreichend.