Was eine 500€ Graka wirklich bringt!

[Riptor]

Krasse Sache!!! Ob die wohl auch FlowFX nutzen?

Ich habe mir mal das Thema erklären lassen:

"[HFK] Big Daddy: Landläufig kann das Auge ab 20 Bilder die Sekunde die Bilder nicht mehr voneinander unterscheiden.
Das heißt aber nicht, dass es dann schon flimmerfrei sein muss. Zudem erscheinen schnelle Bewegungen dann wieder als Geisterdarstellungen.
Ergo muss die Bildwiederhollungsrate noch weiter rauf.
Beim Fernseher hat man das dann so gelöst, dass man aus einem Bild 2 Halbe macht. Natürlich nicht obere/untere oder linke/rechte Hälfte sondern man trennt die geraden von den ungeraden Zeilen.
Damit erhält man eine "Aktualisierungsrate" von 50 Fps und die Bilder gehen fließend ineinander über, was den Effekt hat das die Darstellung flüssig und ruhig ist.
Die Informationsrate ist aber nach wie vor 25 FPS. Bei Monitoren hat man anfangs auch im "Zeilensprungverfahren" gearbeitet um höhere Auflösungen zu erzielen. Das nannte sich dann engl. "Interlace", was genau das gleiche ist.
Um bei schnellen Bewegungen (Video, Animation, Spiele) störende übergänge zu vermeiden hat man dann schnell die üblichen 60 Hz (FPS) fallen gelassen und hat 75 Hz als ergonomische Untergrenze ernannt. Mehr ist nur eine Glaubenssache. Die Wiederholfrequenz gibt auch gleichzeitig die maximale Zahl der unterschiedlichen Bilder pro Sekunde an, die darstellbar sind.
Also in der Praxis ist der Monitor z.B. auf 100 Hz eingestellt. Das heißt, das Spiel kann meintentwegen 200 FPS liefern, aber es kommen nur 100 FPS auf dem Monitor an. In diesem Fall ist die tatsächliche Framerate dann 100. "

Ich glaube, so ists dann auch gut und das Thema nun auch gegessen. Gehe jetzt wieder zocken, viel Spaß euch noch!!!

 

[Green Mamba]

das ist genau das was ich gesacht hab (zuletzt...)
also irgendwie hatten alle recht

 

[CokeMan]

@ dejavue_75 und alle anderen

zum ganzen 25 | 50 | 60 FPS Thema fällt mir noch follgendes ein, was ich mal
irgendwo gehöhrt, oder gelesen habe.

1. Ein Fernseher, oder Bildschirm kann nur soviel FPS darstellen, wie er HZ hat,
also ein 50 HZ Fernseher kann nur max 50 FPS darstellen, und ein 85 HZ Mon.
nur 85 FPS. Bin mir da aber nicht so sicher

2. Ein Fernseher, egel wie groß, hat immer eine Auflösung von 320 x 320. Ob die
Auflösung jetzt genau so stímmt, weiß ich nicht, ist zumindest so um den Dreh.
Jetzt könnte man natürlich sagen, dass 320 x 320 Pixel ausreichen. Das ist
natürlich schwachsinn, selbst bei 800 x 600 sieht man noch die Pixel.
Bin mir bei der ganzen 320 x 320 Pixel sache schon sicher, aber auch nicht 100%ig

 

[Curunir]

Was den ganzen High-End-Wahn angeht (hab jetzt nur den Anfang des Threads gelesen), möchte ich eigentlich nur eines zu Protokoll geben: Ich spiele noch mit einer Hercules 3D Prophet 4500 64MB (Kyro2). Ich gedenke, mit dem Ding auch die FX-Generation noch gemütlich auszusitzen. Die Spiele, die darauf schlecht oder gar nicht laufen, waren bisher durchweg solche, die mich ohnehin nicht interessiert haben. Abgesehen davon ist mir mein Kyro einfach ans Herz gewachsen. Insofern würde ich meine fps/3DMurks/wasauchimmer mit einer neuen GraKa wohl stark erhöhen können, aber ich fühle mich mit meiner aktuellen sehr wohl.
Was ich damit sagen will: Kauft nicht, was ihr zu brauchen glaubt, sondern was ihr wirklich braucht. Und überlegt in Ruhe, was das ist.

 

[Riptor]

Original erstellt von CokeMan
1. Ein Fernseher, oder Bildschirm kann nur soviel FPS darstellen, wie er HZ hat,
also ein 50 HZ Fernseher kann nur max 50 FPS darstellen, und ein 85 HZ Mon.
nur 85 FPS. Bin mir da aber nicht so sicher

"Also in der Praxis ist der Monitor z.B. auf 100 Hz eingestellt. Das heißt, das Spiel kann meintentwegen 200 FPS liefern, aber es kommen nur 100 FPS auf dem Monitor an. In diesem Fall ist die tatsächliche Framerate dann 100."

Stimmt so, wie du das sagst!

2. Ein Fernseher, egel wie groß, hat immer eine Auflösung von 320 x 320. Ob die
Auflösung jetzt genau so stímmt, weiß ich nicht, ist zumindest so um den Dreh.
Jetzt könnte man natürlich sagen, dass 320 x 320 Pixel ausreichen. Das ist
natürlich schwachsinn, selbst bei 800 x 600 sieht man noch die Pixel. Bin mir bei der ganzen 320 x 320 Pixel sache schon sicher, aber auch nicht 100%ig

Fernseher: 768*576! Gibt ja auch viele Spiele in so Auflösungen und auch in 640*480!!!

 

[GuaRdiaN]

Nochmal einen Nachtrag...
die beste FPS zahl ist die, die mit dem Monitor übereinstimmt!
Denn wenn die beiden asynchron laufen siehts auch alles mieß aus!


PS:

Die Auflösund des auges...

Mhhhh unendlich, weil es Analog ist.
Natürlich hat man eine Anzahl von Zapfen und Stäbchen im Auge dennoch ist die Rechnung mit unedlich gut.

Zudem das flimmern in den Ecken tritt auf, weil in der mitte der Netzhaut die meisten Rezeptoren liegen!

MFG

[/EDIT]

768*576

das stimmt auch nicht... die ist irgendwo bei 678*480
das ist nicht ganz 4:3

Aber egal 768*576 ist die Auflösung von DVD's!

[EDIT]

 

[Riptor]

Original erstellt von GuaRdiaN
das stimmt auch nicht... die ist irgendwo bei 678*480
das ist nicht ganz 4:3

Aber egal 768*576 ist die Auflösung von DVD's!

Ja und warum ist die Auflösung bei DVDs wohl genau DIESE Auflösung?

-->

"Fakt 1: Limit 768 x 576. Sämtliche Bausteine im PC die TV-Videosignale verarbeiten, tun das mit MAXIMAL 768 x 576 Bildpunkten."

"768 x 576 Bildpunkte (PAL-Auflösung)"

"volle PAL-Auflösung von 768 x 576 Bildpunkten..."

 

[lordZ]

Was mich nun wirklich noch interessieren würde, wäre eine Umfrage: "High-End-Graka" oder "Best-Price-Graka". Vielleicht hat ja mal ein Mod Zeit, aus diesem Thread sowas draus zu basteln. Falls das zuviel Arbeit ist, könnte mans ja auch einfacher realisieren

 

[CokeMan]

@ lordZ

Wegen der Umfrage: "High-End-Graka" oder "Best-Price-Graka" unter diesem Link
kannst du die Umfrage vorschleagen Link ---> https://www.computerbase.de/forum/threads/vorschlaege-fuer-umfragen-auf-cb.23233/

 

[bitfunker]

Ich kann mich nur Byteschlumpf (ein paar Seiten vorher) anschließen, der da schrieb:

Man sollte dabei keinesfalls vergessen, dass eine Gf3 seinerzeit auch satte 1000DM und sogar noch mehr gekostet hat!

Ich habe meine Elsa Gladiac 920 (GF3 Classic) vor einigen Monaten für 100€ erworben, also faktisch für weit unter 20% der ursprünglichen Preises (ca. 1200 DM) - wobei es mich wundert, dass die Dinger sogar jetzt noch für über 100 Euronen gehandelt werden.
Fazit meinerseits: Nie im Leben werde ich mir eine 500,-€-Karte zulegen; höchstens für die Hälfte.

 

[MarcDK]

Original erstellt von b-runner
Ich kann mich nur Byteschlumpf (ein paar Seiten vorher) anschließen, der da schrieb:Ich habe meine Elsa Gladiac 920 (GF3 Classic) vor einigen Monaten für 100€ erworben, also faktisch für weit unter 20% der ursprünglichen Preises (ca. 1200 DM) - wobei es mich wundert, dass die Dinger sogar jetzt noch für über 100 Euronen gehandelt werden.
Fazit meinerseits: Nie im Leben werde ich mir eine 500,-€-Karte zulegen; höchstens für die Hälfte.

Un dfür 30 € mehr hättest Du ne GF4 bekommen....Naja.