Was wird in Zukunft besser sein , AMD oder INTEL?

[samuel89]

Dies kann aber auch ein Core I7 mit 4 Kernen und HT.

Nur holen die AMD Pozessoren multithreaded deutlich auf.

 

[Leo.16]

und sind dann etwa gleichstark mit Tendenz nach unten

 

[Scrapix]

Herrlich wie schön hier die Konsoleros versuchen Ihre Kisten zu verteidigen^^

Mal ganz ehrlich, ihr wollt doch nicht ernsthaft behaupten dass eine Konsole mehr Leistung haben kann als ein PC?
In den kleinen Gehäuse macht doch die Kühlung der Komponenten doch eh schon Probleme ohne Ende, das sehen wir schon an den Notebooks wo ständig die Radeon und GeForce Karten nach 2 Jahre abbrauchen und nen BGA Reball gemacht werden muss oder direkt das komplette Board getauscht wird. Da siehts bei den Konsolen auch nicht gerade besser aus, mobile Hardware eingefercht in den kleinen Gehäusen soll dann also genauso schnell sein wie ein normaler Desktop mit nem I5/I7? Wie wollt ihr dass dann kühlen, spätestens beim Grafikchip is eh schluß.

 

[Chesterfield]

oh man ist echt belustigend und der viele schrott was man lesen kann in diesem beitrag verschlaegt mir die sprache.


ganz einfach, schaut mal was eine konsole fuer gesamtrechenleistung bietet und vergleicht das mal z.b mit einem 3970X mit einer titan und ihr werdet feststellen um wieviele galaxien ( keine welten) ein pc wohl mehr rechenleistung hat.

zu der frage , welche spiele besser aussehen /laufen, gibt es unterschiedliche meinungen
jedoch hat ein oberklasse pc ab 1000€ definitiv mehr leistung und power

 

[Herdware]

Meine Einschätzung der Lage:

Wären in den nächsten Spielkonsolen von MS und Sony nicht x86-APUs, dann hätte es so richtig finster ausgesehen für AMD. Die wären mit ziemlicher Sicherheit an beiden Fronten gescheitert, sowohl bei Multi-Core statt Single-Thread-Leistung als auch bei HSA.

Ohne den Konsolendeal wären Spiele auf absehbare Zeit weiterhin auf wenige (bis zu 4), dafür leitungsfähigere Cores optimiert worden, weil das für die Entwickler einfacher ist und auch dem entspricht, was in Sachen Thread-Anzahl in den meisten heutigen PCs steckt.
Und HSA wäre im PC-Bereich daran gescheitert, dass der Platzhirsch Intel dabei nicht mitmacht.

Dank der Konsolen stehen die Chancen für AMD jetzt deutlich besser, dass über die üblichen Ports und Cross-Plattform-Titel Multicore-Optimierung und HSA-Unterstützung mittelfristig auch bei PC-Spielen Einzug halten.

Aber in trockenen Tüchern ist für AMD noch lange nichts. Das Rennen ist nur weiterhin offen.

Außerdem wäre es nicht sonderlich schwer für Intel, ebenfalls auf Multicore zu setzen. Im Prinzip haben sie ja schon CPUs im Programm, die sowohl 12 Threads als auch hohe Single-Thread-Leistung haben. Nur lässt Intel sich diese eierlegenden Wollmilchsäue gut bezahlen.

HSA bleibt ein großes Fragezeichen. Auch Intel schläft nicht und erweitert bei den kommenden CPU-Generationen weiter den x86-Befehlssatz. Die Frage ist, was sich letztendlich durchsetzen wird oder auch, ob sich vielleicht eine Koexistenz der verschiedenen Erweiterungen ergibt. Wenn Software beides optional unterstützt, wäre das natürlich für die Kunden/Anwender der günstigste Fall.

Optional werden alle Erweiterungen sowieso erstmal bleiben, weil ja bis heute nicht eine einzige HSA-APU und z.B. nichts mit AVX2 verkauft wurde. Bis irgendwas in der Richtung eine derartige Marktdurchdringung erreicht hat, dass Entwickler es sich leisten könnten, das für ihre Spiele/Anwendungen zwingend vorrauszusetzen, wird noch viel Zeit vergehen. So viel Zeit, dass die ersten HSA-APUs und Haswell-CPUs bis da hin schon wieder total veraltet sein werden.

Deshalb ist es derzeit auch nicht sinnvoll, sich seine CPU oder APU mit Blick auf diese ferne und ungewisse Zukunft auszuwählen. Man sollte sich jetzt das zulegen, was mit aktueller Software am besten klar kommt.

 

[samuel89]

ganz einfach, schaut mal was eine konsole fuer gesamtrechenleistung bietet und vergleicht das mal z.b mit einem 3970X mit einer titan und ihr werdet feststellen um wieviele galaxien ( keine welten) ein pc wohl mehr rechenleistung hat.

Die Rechenleistung ist höher, die Directx Bremse ist aber auch ein entscheidender Punkt, welcher die Rechenleistung des PC´s beschneidet.
Die Programmierer können deutlich näher an der Hardware programmieren, als dies am PC der Fall ist.
Man kann etwa mit Faktor 2 rechnen.

Aber diese Vergleiche sind sowieso witzlos. Man kann keine 400 Watt Hardware in eine schlanke Konsole verpflanzen.
Früher waren die Wattagen deutlich geringer, da war es auch einfacher High End in ne Konsole zu pressen, obwohl es damals auch kein High End war, schon gar nicht die Grafik der PS3 oder die CPU.

 

[GermanGamer545]

Man brauch nichtmal nen 1000€ PC, jede selbst zusammengebaute Kiste für rund 700€ stellt auch die neuen Konsolen schon in den Schatten.
Mal ganz davon abgesehen, dass PCs durch ihre Aufrüstbarkeit, vielfältigen Verwendungszwecke und Einstellungen solchen "Konsolen" meilenweit vorraus sind.
Es sind ja nichtmal mehr Spielekonsolen, peinlich was die für ne Scheiße bauen.
Die PS4 zum Beispiel.4K bei Videos und Bildern möglich.Ists denn eine Videokonsole? Oder eine Bildkonsole? Nee, Spielkonsole.Aber bei Spiele laufen auf der Spielkonsole nicht in 4K
Dazu diese ganzen unnötigen Dienste wie Internetbrowser, begrenzte Druckerunterstützung, Facebook, Videothek...die PS2 war die letzte ernstzunehmende Spielkonsole.
Alles was danach kam waren peinliche unterpowerte Müllkisten die anscheinend um jeden Preis mit PCs mithalten wollen xD

 

[N.t.H.]

Wie begrenzt muss man denken? -.-

Als ob der AMD-Grafikchip in der XBox 360 nicht einen Vorteil gebracht hätte; Es gibt einfach nur zu wenige Vergleichstitel, namentlich ist einer davon Alan Wake. Alan Wake wurde nach 1 Jahr als Xbox 360 Exklusiv-Titel für Windows-PCs veröffentlicht und läuft auf gleichstarken AMD-Grafikkarten besser als auf Nvidia-Karten.

Mit neuen x86-basierten Konsolen können gewillte PC-Entwickler ihre Spiele ebenfalls mit Leichtigkeit auf Konsolen portieren. Alle relevanten Spiele-Engines werden oder sind schon für diese Konsolen angepasst und kompatibel gemacht worden.
Dementsprechend liegt es nahe, dass diese Engines, die schlussendlich gleich auf dem PC laufen werden, mehr als 4, bis 8 Rechenpfade nutzen werden. Anders erscheint es mir echt unlogisch.

Auf die Grafik bezogen kann auf den Vergleich mit Alan Wake als XBox 360-Port hinweisen. Besser laufen auf gleichstarken AMD-Grafikkarten: Ja. Eine HD 7970 überholt die GTX Titan; Eher nicht.
Um einen so drastischen Vorsprung zu erreichen müsste sich AMD mächtig ins Zeug werfen und zum Beispiel das u.a. in Dirt: Showdown verwendete 'Forward+ Lighting' (auch Advanced Lighting genannt) bei vielen Entwicklern bewerben. Wie die 'Leo'-Demo und auch Dirt: Showdown bezeugen können, holen hier alle AMD Grafikkarten deutlich auf und die GTX Titan muss dem Radeon-Flagschiff in die Augen sehen (tolles sprachliches Bild^^).
Allerdings weiß ich nicht, ob Advanced Lightning nun die Performance drückt, oder gar den Entwicklungsfluss durch vollständig dynamische Beleuchtung verbessert und noch Leistung spart... Das wird am Ende AMD ja bewerben müssen, ich bin nicht deren Werbemann.

Just my 2% Buck

Edit: In Dirt: Showdown liegt die Titan manchmal 10% unter, aber auch mal 10% über der HD7970 GHz Edition (Full HDx 8xAA). Ansonsten einfach den Test lesen

 

[Jolly91]

Schnapp dir den Höhrer, und ruf mal bei Intel und AMD an, und erkundige dich nach Ihren Plänen und frag Sie noch am besten, was Sie für besser halten.

Wir können doch alle nicht in die Zukunft schauen. Zu Pentium 4 Zeiten sah es für AMD besser aus.

 

[SKu]

Ich tippe auf weder noch!

 

[y33H@]

Als ob der AMD-Grafikchip in der XBox 360 nicht einen Vorteil gebracht hätte; Es gibt einfach nur zu wenige Vergleichstitel, namentlich ist einer davon Alan Wake. Alan Wake wurde nach 1 Jahr als Xbox 360 Exklusiv-Titel für Windows-PCs veröffentlicht und läuft auf gleichstarken AMD-Grafikkarten besser als auf Nvidia-Karten.

Nicht wirklich: http://www.pcgameshardware.de/Alan-...rten-im-Benchmark-Test-Test-des-Tages-867466/

Wie die 'Leo'-Demo und auch Dirt Showdown bezeugen können, holen hier alle AMD Grafikkarten deutlich auf und die GTX Titan muss dem Radeon-Flagschiff in die Augen sehen.

Das ist durchaus korrekt, lässt sich aber nicht einfach auf künftige Cross-Platform-Spiele umlegen. Hier gilt es abzuwarten.

Advanced Lightning

Hoffentlich trifft dich nicht der erweiterte Blitz ;-)

 

[N.t.H.]

Ich korrigiere die Alan Wake-Sache nochmal, da war ich echt auf dem falschen Fuß...Ich will ja keine Gerüchte verbeiten

Das ist durchaus korrekt, lässt sich aber nicht einfach auf künftige Cross-Platform-Spiele umlegen. Hier gilt es abzuwarten.

Wieso sollte sich das nicht darauf übertragen lassen? Zumindest wenn Forward+ Lighting kaum ein Mehr an Rechenleistung benötigt sehe ich allgemein damit kein Problem für Entwickler, dies zu interplementieren, vor allem bei einem Konsolen-Monopol seitens AMD.
Wahrscheinlich gäbe es auch Ärger seitens Nvidia, denke ich. Ich weiß auch nicht, wie, oder ob, Features wie TressFX und Forward+ Lightning, welche DirectCompute als Schnittstelle benutzen, auf Sonys Konsolen-Ökosystem benutzt werden können...?

Hoffentlich trifft dich nicht der erweiterte Blitz ;-)

Dammig! Dabei hab ich soo darauf geachtet es nicht so zu schreiben.

 

[SoundAccount]

Man brauch nichtmal nen 1000€ PC, jede selbst zusammengebaute Kiste für rund 700€ stellt auch die neuen Konsolen schon in den Schatten.
Mal ganz davon abgesehen, dass PCs durch ihre Aufrüstbarkeit, vielfältigen Verwendungszwecke und Einstellungen solchen "Konsolen" meilenweit vorraus sind.
Es sind ja nichtmal mehr Spielekonsolen, peinlich was die für ne Scheiße bauen.
Die PS4 zum Beispiel.4K bei Videos und Bildern möglich.Ists denn eine Videokonsole? Oder eine Bildkonsole? Nee, Spielkonsole.Aber bei Spiele laufen auf der Spielkonsole nicht in 4K
Dazu diese ganzen unnötigen Dienste wie Internetbrowser, begrenzte Druckerunterstützung, Facebook, Videothek...die PS2 war die letzte ernstzunehmende Spielkonsole.
Alles was danach kam waren peinliche unterpowerte Müllkisten die anscheinend um jeden Preis mit PCs mithalten wollen xD

Was du hier schreibst kling so dermaßen nach konsolen-Fanboy..
Du kannst dir sicherlich vorstellen was es für PC Hardware und kühlung bräuchte um 4k in guter quali auf denn schirm zu bringen..
Das die Konsole das in dem schlanken gehäuse und in dem gestecktem Preisrahmen nicht schafft ist jawohl klar.

Anders als beim PC ist die Konsole ein einheitsprodukt, jeder kauft die selbe Hardware, abgesehen von der Festspeichergröße.
Das hat denn vorteil das man solange es spiele für die Konsole gibt nicht nachrüsten muss, das dürfte für viele auch der rund sein auf die Konsole zu setzten.
Dort kann man nicht einfach freak genug sein und sich für xxxx€ mit ner Titan die wunschauflösung erkaufen, dort wird es mehr oder weniger allen recht gemacht.
Mit Vor- und Nachteilen für alle!

Was kann man dagegen haben das die Konsolen über nen Browser oder nen Videoplayer verfügen? o.O
Es wäre doch blödsinn diese Funktionen nicht zu intigrieren, wenn mann sich beim kauf einer PS3 bspw.
, denn kauf eines BD Players oder dergleichen sparen kann...
Es sollte doch jedem bekannt sein das man mit nem PC immernoch mehr anfangen kann, zb. streams rippen oder sonst was, wer das macht weiß das auch.
So jemand wird auch nicht versuchen mit ner Konsole nen PC zu ersetzten... Dafür war sie auch nie gedacht..

"Unterpowerte Müllkisten"??? lässt mich an das hier denken: http://www.golem.de/0912/71796.html

Sage ich als PC Spieler und ehemaliger Konsolenbesitzer!

 

[Fallaxia]

Die ganze Diskussion ist doch recht sinnfrei.

Intel ist ein Marktführer bei x86 CPUs und AMD ein Spartenanbieter, aktuell besonders im Konsolenbereich z.B. bei der PS4 und bei Custom-PCs sowie in Zukunft mit "Arm Opteron Servern" - wenn man der Marketingschiene glauben mag.

Intel hat Angst dass ihr die ARM CPUs den Rang im ultra low-power Bereich ablaufen, AMD hat nix im ultra low-Power und auch nix im HighEnd Bereich.

Sowohl Intel als auch AMD versuchen sich derzeit Nieschen fest zu sichern - Intel bei HighEnd und im OEM Markt, AMD im Retail low-budget und Konsolen Markt.

Somit wir es kein "besser" oder "schlechter" in Zukunft geben - jeder hat seine Zielgruppe.
Ich meine keine AMD Desktop CPU kommt derzeit an eine aktuelle Intel Core i7-3930K, und keine Intel Desktop CPU kommt derzeit an den Preis einer AMD Athlon II X2 240 ran. Somit ist das Feld abgesteckt.

Grüße
Fallaxia

 

[Scrapix]

AMD war schon immer im Einsteigerbereich die erste Wahl, Intel war schon immer teurer als AMD da brauchen wir auch nicht weiter zu diskutieren. Wer Leistung braucht greift zwangsweise immer zum Intel, seit dem C2D. AMD hat sogesehen die Entwicklung verschlafen und schraubt aktuell nur noch an den Taktraten um einigermaßen mitzukommen. Das sich AMD nun einen Markt mit Spielkonsolen sichert ist doch ok, ne Konkurrenz zum PC sind Konsolen allerdings ohnehin nicht.

Viel schlimmer ist das Marketing mit den Radeonkarten, Boardpartner XFX hat auf der Cebit nen Marketingbrüller gebracht: "Radeon 7970 - 18% schneller als die GTX670" Hab ich da jetzt was verpasst oder ist das eigentliche Gegenstück zur 7970 nicht mehr die 680?

Viel interessanter wäre es wenn VIA mal wieder zurückkommen würde in den CPU Markt, nen C8D oder so?
Stromsparend waren und sind ja eh alle VIA CPUs, AMD würde dann sicher nochmals ins straucheln kommen und vlt. auch der i3 von Intel.
VIA hat ja sogar schon nen QuadCore CPU im Sortiment, das wäre doch damit dann ein interessantes Rennen im CPU Markt.
Problematisch is für VIA dann nur die weitere Verwendung von älteren Intel Sockeln, wenn die CPUs Intel gefährlich werden müsste ein neuer Sockel her.

 

[Herdware]

Viel schlimmer ist das Marketing mit den Radeonkarten, Boardpartner XFX hat auf der Cebit nen Marketingbrüller gebracht: "Radeon 7970 - 18% schneller als die GTX670" Hab ich da jetzt was verpasst oder ist das eigentliche Gegenstück zur 7970 nicht mehr die 680?

Vielleicht benutzen die diesen Vergleich, weil man eine HD7970 durchaus für den Preis einer GTX670 bekommen kann.
Das hängt im Einzelfall natürlich immer von der jeweiligen "Sonderausstattung" (Custom-Kühler, Werksübertaktung, Speicherausbau usw.) ab.

 

[Capthowdy]

Zudem kann keine heute erhältliche Desktop-CPU ansatzweise mit den Multicore-Monstern der neuen Konsolen mithalten.

Vielleicht solltest du lieber bei deinen Konsolen bleiben, denn von PC Hardware hast du ja mal NULL Ahnung

 

[Scrapix]

Vielleicht solltest du lieber bei deinen Konsolen bleiben, denn von PC Hardware hast du ja mal NULL Ahnung

Lass den Fanboy doch seine Fantasie^^

Das ein PC viel mehr können muss als eine stupide Spielkonsole wissen wir doch alle!
Im Grunde sind PCs ohnehin schon immer die Vorreiter für kommende Trends im CPU und GPU Bereich, was ein PC heute an Board hat kommt erst in der übernächsten Konsolengeneration wirklich zum tragen. Sicher steht gerade Sony unter enormen Zugzwang aber die Playstation 4 wird auch nur ein Witz sein im Vergleich zu einem großen PC mit I7 etc..
Klar unsere Rechner sind alle klobiger als ne kleine Konsole aber wir sind auch weitaus flexibler, mal eben ein Video rendern und nebenher ein Spiel zocken stellt doch kein größeres Problem für unsere Kisten da. Und spätestens wenns um Mods geht sind Konsolen im Nachteil, wir können unsere Spiele dank Mods immerwieder aufs neue nen Anreiz zum spielen geben. Klar sowas geht meist zu lasten der Leistung, häufig brauchen Mods dann auch einiges mehr an Leistung aber diese steht meist eh schon auf Abruf bereit bei uns.

Und was meint er mit Multicore Monster?
4-Kerner nutzen wir doch schon seit Jahren für alle möglichen Aufgaben, ist dass dann noch was besonderes?
Im Videobereich fangen wir jetzt langsam schon an mit dem einbeziehen der Grafikkarten zur Beschleunigung des Rendervorgangs.

Mit ner Konsole kannste mich nich vom Hocker reißen, ich will meine Tastatur und Maus nutzen.
Und meine flexibiltät will ich auch nicht eintauschen, auf ner Couch sitzend zocken ist auch nicht bequemer als an nem Schreibtisch auf nem ordentlich Bürostuhl. Ich kann mich hier am Rechner auch nen gemütlichen Abend machen, Filme schauen und nebenher Emails abrufen und auf nem anderen Rechner im Netzwerk zugreifen. Das kann mir keine Konsole bieten also bleib ich schön dem PC treu!

Im übrigen ist das eigentliche Konsolenfeeling ohnehin Geschichte, ist alles mit der Dreamcast untergegangen.

 

[Herdware]

Und was meint er mit Multicore Monster?
4-Kerner nutzen wir doch schon seit Jahren für alle möglichen Aufgaben, ist dass dann noch was besonderes?

Wenn ich mich richtig erinnere, steckt in der PS4 ein 8-Core. Und zwar ein echter, mit 8 Jaguar-Cores, nicht mit 4 Bulldozer-Modulen. Bei der nächsten XBox gerüchteweise wohl ebenfalls.

Das ist auch für PC-Verhältnisse ungewöhnlich, denn einen echten 8-Core gibt es für Consumer bisher nicht.

Natürlich sind Jaguar-Cores von der Leistung her nur Low-End und nicht mit den Cores eines Intel iX oder auch AMD FX zu vergleichen. Das macht die Sache aber eher noch interessanter. Wir haben es hier mit niedriger Single-Thread-Leistung zu tun, aber dafür mit sehr vielen Cores. Damit anspruchsvolle Spiele darauf gut laufen, müssen die Entwickler ganz anders an die Sache heran gehen, als bisher gewohnt.
Typische heutige PC-Spiele oder auch bisherige Konsolentitel, die gewöhnlich nur mit bis zu 3 Cores/Threads gut skalieren, könnten die Leistungsfähigkeit der PS4-CPU nicht ansatzweise ausnutzen.

Es ist auch davon auszugehen, dass bei den neuen Konsolen vieles auf die vergleichsweise leistungsstarken GPUs ausgelagert werden wird. Ich bin gespannt, wie sich das bei den Portierungen für den PC verhalten wird und ob z.B. AMDs APUs davon profitieren können.

 

[y33H@]

Zwei Jaguar-CUs, also ein doppelter Quadcore.