Was wird in Zukunft besser sein , AMD oder INTEL?

  • Ersteller Ersteller comfreak13
  • Erstellt am Erstellt am
SoundAccount schrieb:
Was du hier schreibst kling so dermaßen nach konsolen-Fanboy..

"Unterpowerte Müllkisten"??? lässt mich an das hier denken: http://www.golem.de/0912/71796.html

Sage ich als PC Spieler und ehemaliger Konsolenbesitzer!:rolleyes:


Sicher? Ich habe zwar ne PS3 und auch ne 360 aber ich bin alles andere als begeistert.
Und nach der PS4 Ankündigung hatte ich erstmal genug :mad:

Und zu dem Bild da...jup...kannst auch 336 PCs mit nem i5 und ner Mittelklassegraka koppeln, übertrifft die Leistung des PS3 Clusters um längen.
Ich hab von der Leistung einer PS3 im Home-Entertainmentbereich gesprochen.
 
GermanGamer545 schrieb:
überflüssiges Zitat entfernt *klick*


Stimmt nicht ganz. Es kommt hier stark drauf an, an welches Anwendungsgebiet man denkt. Bei einzelner Genauigkeit schafft der Cell ca 200 GFLOPS (eine absolut optimierte Anwendung vorrausgesetzt), ein i7 990X (ja ich weiß ist schon was älter) schafft im Vergleich grade mal 166. Der Cell schneidet dementsprechend stärker ab, trotz seines Alters. Bei double Precision sind die i7 im Vorteil, aber wie gesagt es kommt stark auf das Anwendungsgebiet an und dazu kommt, dass es sehr schwer ist für den Cell zu entwickeln aufgrund seiner Architektur.

Aber man kann nicht alles über einen Kamm scheren, so wie du es tust, und sagen dass PC's schneller wären als eine PS3, das stimmt nämlich einfach nicht.

Und als anderen Aspekt : Wieviel TDP hast du bei einem PC mit dedizierter Grafik ? ~ 350-450 ? Wieviel hast du bei einer PS3 ? ~100 bei der Slim mittlerweile. Auch da ist die PS3 im Vorteil.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dann können die SPEs aber nicht mehr bei der Grafik helfen ;-)
 
Amd ist Heute besser wird in Zukunft auch besser sein Intel fans sagen jetzt das Intel besser ist und auch in Zukunft also keiner kann das dir 100% sagen
 
New-Generics schrieb:
Amd ist Heute besser wird in Zukunft auch besser sein Intel fans sagen jetzt das Intel besser ist und auch in Zukunft also keiner kann das dir 100% sagen

Den einzigsten Vorteil den AMD zurzeit hat ist bei den APUs die Grafik gegenüber zu den Intel Modellen.

Man sollte sich das kaufen was jetzt im Vorteil ist denn sollten die AMDs irgendwann besser sein ist sowohl Ivy Bridge als auch Vishera eine veraltete Architektur die vielleicht dann schon nicht mehr reicht.
 
Moment, dass viele von uns Intel CPUs haben heißt jetzt nicht automatisch dass wir alle Intel-Fans sind.
Is bei mir zumindest nicht ganz der Fall, schau dich bei mir um und du siehst auch noch nen Athlon II X2 hier rumstehen der seine Aufgaben auch abarbeitet. (War halt einfach günstig in der Anschaffung)

Im Videobereich kommste mit nem AMD nich so weit wie mit nem Intel momentan, daher hab ich nen Intel.
Genauso würd ich mir allerdings auch nen VIA CPU holen wenn der schneller als der Intel wäre, bzw. auch wieder nen AMD dass kannste dir so legen wie du magst. Ich brauch einfach nen schnellen Prozessor, wer den herstellt spielt keine Rolle bei mir solange die Leistung stimmt.

Ich würde es im übrigen wie schon erwähnt auch begrüßen wenn VIA zurück auf den Retail Markt preschen würde.
 
New-Generics schrieb:
Amd ist Heute besser wird in Zukunft auch besser ...

das sieht heute aber anders aus & was die zukunft bringt? ;-)
geh doch mal mehr ins detail als einfach was hinrotz...^^
 
In nahe Zukunft wird wieso nur noch alles
über extrem leistungsstarke Server laufen. Deshalb ist das eigentlich egal ob AMD oder Intel in Zukunft besser ist.
 
Die Fragestellung ist schon falsch:
- Definiere Zukunft. 1 Jahr oder 10 Jahre oder Morgen.
- AMD oder Intel? In 10 Jahren kann ja jemand anders besser sein. Wer weiß das schon?

Geht man heute von den Fakten aus, ist Intel Marktführer und hat so viel Geld, dass die Know-How oder ganze Firmen kaufen können. Auf eine starke AMD CPU kann Intel somit antworten und verlorene Marktanteile zurück holen.

@ wanderwolke
Ja, und ein Jahr später pflanzen wir die ersten Erdbeeren auf dem Mars.
 
wanderwolke schrieb:
In nahe Zukunft wird wieso nur noch alles über extrem leistungsstarke Server laufen. Deshalb ist das eigentlich egal ob AMD oder Intel in Zukunft besser ist.
Nun, AMD oder Intel müssen diese "extrem leistungsstarken Server" stellen, also ist es nicht egal :rolleyes:
 
@ Fleet Admiral

so gesehen hast natürlich recht. Obwohl ich nicht wirklich glaube das es große Unterschiede
zwischen leistungsstarken Servern geben wird.:cool_alt:
 
wanderwolke schrieb:
In nahe Zukunft wird wieso nur noch alles
über extrem leistungsstarke Server laufen. Deshalb ist das eigentlich egal ob AMD oder Intel in Zukunft besser ist.

Wer geht davon aus?
Klar werden die Server leistungsfähiger aber der Desktop Rechner zu Haus bleibt so wie er ist.
Je nachdem was du dann genau machst brauchste auch die entsprechende Leistung in deinem Rechner,davon ausgehen dass du keine Leistung mehr brauchst weil irgendwo am anderen Ende der Welt ein Server steht der für dich rechnet is mumpitz!
 
Einige Kommentare hier sind schon witzig.Man
kann denken das der eine oder andere hier mit sein PC verheiratet ist. Laut Aussage von nvidia
und crytek wird es so kommen. Oh wahrscheinlich lügen die beiden Firmen oder denken sich solche Äußerungen nur aus. Auch sehr komisch das Sony Millionen von Dollar für gaikai ausgibt. Wahrscheinlich nur um ein bisschen zu streamen? Nein so ist es nicht. Die PS4 ist nur ein weiterer Vorbereiter für diese Technik. Die ps5 wird nur noch eine streamingbox sein nicht mehr und nicht weniger. Was dann im PC Bereich passiert, kann sich wohl jeder selber denken.
 
Ich glaube nicht das die Cloud eine nahe Lösung sein wird bei der schlechten Verbindung hier in Deutschland
 
@ Panzer Hase
Da hast du natürlich recht. Gerade in ländlicher Umgebung. Laut crytek soll eine
10 m./bit Leitung ausreichen. Ich hoffe natürlich auch das sich der Scheiß nicht so schnell ausbreitet. Leider ist es aber der Trend für die Zukunft.
 
Zuletzt bearbeitet:
An Cloud-Gaming oder auch das Ende des PCs (als Spieleplattform, als Medien- und/oder Arbeitsgerät usw.) glaube ich erst, wenn es soweit ist.

Ich bin jetzt schon ziemlich lange dabei. Mein erster PC war ein 286er und davor diverse Homecomputer. In den letzten gut 25 Jahren gab es immer wieder großartige Prophezeiungen von namenhaften IT-Unternehmen.
Die "Net-PCs" gabs z.B. schon Mitte der 90er von Oracle und sie sind gefloppt. Von IBM gabs etwas später ebenfalls die Aussage, dass demnächst alle Anwendungen eh im Internet oder zumindest im Web-Browser laufen würden und deshalb würde sich auch OS/2 am Markt halten, weil Windows-Kompatibilität dann überflüssig sei. In eine ähnliche Richtung gingen die zumeist RISC-basierten, angeblich weit überlegenen Alternativen zu den etablierten IBM-Kompatiblen (WIntel). Obwohl sogar Microsoft selbst sie mit diversen Windows-NT-Versionen unterstützte (so wie heute ARM), wurde nie was draus.
usw.

Ich bin im Laufe der Jahre sehr skeptisch geworden, was solche radikalen Änderungen angeht. Bei allem rasanten technischen Fortschritt blieb die allgemeine Richtung der Entwicklung doch unterm Strich sehr konstant. Die IT-Welt ist in der Hinsicht extrem konservativ. Solche Sprünge hin zu alternativen Technologien, die die altehergebrachten Geräteklassen ersetzen, gibt es so gut wie gar nicht. Statt dessen dreht sich immer alles nur um "höher, schneller, weiter".

Ich bin überzeugt, in 10 Jahren gibt es mehr klassische PCs auf der Welt als heute. Daneben sicher auch andere ähnliche Geräte, die anzahlmäßig die PCs überteffen, aber keines davon wird den PC ersetzen. Die Frage nach dem besten PC-Prozessor wird sich 2023 immer noch genauso stellen wie heute oder wie 2003, 1993 oder 1983...
 
Es gibt ja schon einige Zeit ein Betriebssystem von Google, was komplett auf Webapplikationen fundiert und dem nahe kommt. Das OS hat ist ja total im Sand verlaufen.
Genauso bin ich ein Gegner von Cloud, weil ich keine Kontrolle mehr über meine Daten habe und auch nicht weiß, wer nun wirklich darauf zugriff hat.
Webapplikationen sind ein heißes Thema wobei hier einfach die Infrastruktur fehlt um in naher Zeit einen Vorteil gegenüber dem privaten PC oder Notebook zu haben.
Warum hier Webapplikationen im Zusammenhang mit dem PC genannt werden ist mir ein Rätsel. Wenn so etwas erfolgreich wäre, dann würde es genauso Tabletts, Handys und Notebooks betreffen.
 
Vor allem kann man alle Cloud-/Webanwendungen auch wunderbar auch einem klassischen PC nutzen. Und daneben eben auch wie gehabt lokal mit Anwendungen und Daten arbeiten und spielen.

Schmeißt man von einem Chromebook das merkwürdig kastrierte ChromeOS runter und packt z.B. eine vollwertige Linux-Distribution drauf, kann man weiterhin alles genauso online tun, wie mit ChromeOS. Wenn es einem gefällt auch in Googles Chrome-Browser. Aber obendrein hat man eben auch alle Möglichkeiten eines echten PCs.
Deshalb erschließt sich mir der Sinn dieser Geräte bzw. dieses einschränkenden Betriebsystems nicht.

Es ist das Selbe wie z.B. damals mit OS/2. Selbst wenn es wirklich schon Ende der 90er so gekommen wäre, dass man alles im Browser erledigen kann, wäre man mit einem kompatiblen Windows-PC immer noch besser gefahren, weil einem damit beide Welten offen stehen.

Damit der PC ausstirbt, müsste es eine neue Geräteklasse geben, die alles kann, was der PC kann, und noch mehr. Aber bei Cloud, NetPCs, Spielkonsolen, Tablets, Smartphones usw. ist es her das Gegenteil. Das sind sinnvolle Ergänzungen, aber kein Ersatz.
 
Zurück
Oben