Benmchmarking 2

WD Caviar Black vs. Blue

Die Caviar Blue kommt hier laut WD auf 972 Mb/s (Maximum).

Schonmal was von Mbit/s und MegaByte/s gehört?

972 Mbit/s : 8= 121,5 Mbyte/s (gemeint dürfte wohl damit die derzeit schnellsten Caviar Blue sein!)
Oder konnten die damaligen WD Caviar SE16 bzw. die heutigen umbenannten WD Caviar Blue alle schon ca. 121,5 Mbyte/s an maximalen Transferraten erzielen? -Ich glaub WD hat die Angaben alle verallgemeinert und mit den Mbit/s Angaben ein wenig versucht zu verschönen... Und die schwachen Angaben bei den langsameren Platter aus der WD SE16 bzw. jetzt heißen sie ja: Caviar Blue, einfach rausgenommen und durch die allgemeinen Angaben der Serie allgemein ersetzt (bzw. die Angaben von den schnellsten WD Caviar Blue Platten). Oder können die neuen WD Caviar Blue allesamt wirklich 121,5 Mbyte/s schaffen? -Wegen neueren Platter?

Die WD Caviar Black sind am schnellsten, aber auch teuersten, das sie über einen Dual-Core Chipansteuerung verfügen und zudem noch nur 1TB und noch ein 750 GB als Auswahl dieser Serie nur zur Wahl stehen... Heißt auf gut Deutsch wer eine 7TB oder 750GB Platte braucht, nimmt sich natürlich die Caviar Black, weil diese am schnellsten sind und die meiste Speicherkapazität bieten und die einzigsten Platten im ,,normalen" Desktopberreich von WD darstellen, die 32 MB Cache besitzen.

Ansonsten gäbe es ja noch die WD Velociraptor.


Ansonsten 972 Megabytes pro Sekunde würde jede SSD alt aussehen lassen :D ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
eure unterhaltung is ganz witzig xD!
aber ich konnste immernoch nicht daraus folgern welche platte nun schneller rennt
 
Werde mir Ende der Woche zwei 1TB Black kaufen und hoffe dass sie genau so zuverlässig sind wie meine ADFD-Raptor und die WD5000YS RE2-Platte.
 
Hallo

Also ich stehe kurz vor dem HD Kauf und schwanke noch immer. Ich benötige eine Kapazität von 640GB (würde Notfalls auch die 500GB Version nehmen, falls es da Performancegründe geben sollte!). Zur Auswahl stehen die WD Platten Caviar Black und Caviar Blue. Lange Zeit tendierte ich stark zur Blue Version, die Alternate Bewertungen sind überwältigend, aber je mehr ich lese frage ich mich schon, ob sich die Black nicht lohn, die paar Euro machens mir nicht fett.


Habe mich fleißig aufm Forum umgeschaut und den Thread hier gefunden, was ist denn nun die allgemeine Empfehlung?


MfG
 
@Wader22

Vielleicht hilft Dir dieser klick Artikel etwas weiter um eine Entscheidung zu treffen.. :)
 
bartio schrieb:
Green: Wenig Stromverbrauch, langsamer
Blue: Niscenprodukt zwischen Green und Black
Black: High Performance
Und eine "sichere" Linie gibts nicht?
Wofür steht denn Blue? Nix halbes und nichts ganzes, also weder stromsparend, sicherer noch schneller?
 
Irgendwo gibt's doch n'Test mit den 3 1TB Platten... weiss jemand den Link dazu? =) Es ist nicht auf CB getestet worden, was ich schade finde.
 
@Wader22
Bedenke aber, dass die Black lauter sind als die Blue. Falls Lautstärke für Dich ein wichtiger Faktor sein sollte.
Meine 1 TB - Black ist ins externe Sata-Gehäuse gelandet, weil Sie mir zu laut/brummig war.
 
@White Cobra
Die Blue gibt es ja net als 1TB Version.
Aber hier sind eigentlich so gut wie alle aktuellen Platten getestet.
 
hi,
genau das habe ich auch gesucht! danke CB-forum! ihr seit einfach top!
also ich bestell mir dann die WD black 1TB, bin mit meiner 320er scorpio black im notebook 100000% zufrieden! leiser und welten schneller als die hitachi die drin war (asus g1s)

gruß
 
OK, da Lautstärke praktisch keine Rolle spielt und ich gerne 5 Jahre Garantie habe, werde ich die Black nehmen. Vielen Dank :)
 
Zurück
Oben