WD Raptor im Raid-Betreib

[jb-net]

Hallo,

ich habe eine 74GB Raptor (10.000 U/min) und eine 200 GB Seagate 7.2000 eingebaut. Die Raptor ist aber nur minimal schneller als die Seagate Platte. Ich hatte mir eigentlich mehr Geschwindigkeit erwartet.

Nun überlege ich mir eine zweite Raptor zuzulegen um sie als Raid-System zu betreiben.

Allerdings habe ich dieses Thema durch die Suche gefunden, was mir eigentlich davon abratet: https://www.computerbase.de/forum/threads/2x-wd-raptor-wd720gd-im-raid-wie.107766/

Andererseits höre ich immer das die Raptor ideal für RAID-Betrieb wären.

Was stimmt nun?

 

[Humptidumpti]

Ja die Raptor ist ideal für ein Raid, nur stellt sich jetzt wieder die frage, was willst du damit machen? Es erhöht sich lediglich der Datendurchsatz der Platte. Welches Board benutzt du?

 

[Cyberwar]

Es stimmt beides

Ich hab auch ne single 74er Raptor. Wenn ich mal wieder zu viel Geld hab kommt auch noch ne zweite für ein Raid 0

 

[jb-net]

Habe ein Asus P5GD2 Deluxe.

Bringt das Intel Matrix Raid was, oder bremst das eher die Performance? Ideal wäre doch C: (Windows) als RAID 0 und D: (Daten) als RAID 1 mit 2 Raptors.

Bringt RAID nun wirkliche Performance in der Praxis?

 

[Bates83]

Raid bringt mehr Performance, aber auch eine erhöhte Gefahr von Datenverlust. Im Grunde ist ein Raid0 für private Zwecke nur für das eigene Ego gut und Geldverschwendung. Siehe auch meine Signatur und folgenden aufschlußreichen Artikel:Western Digital's Raptors in RAID-0: Are two drives better than one?

 

[Humptidumpti]

Ich hab dich doch schonmal gefragt, was du mit dem Raid anstellen möchtest? Es bringt eine ganze Menge, wenn du viele Daten von einem Raid 0 auf eine andere Festplatte, oder idealerweise sogar auf ein anderes Raid 0 kopierst. Auch ist es mit Raid 0 möglich ein Gigabitnetzwerk auszulasten. Wenn es dir nur drauf ankommt, dass dein Windows schneller startet, so muss ich dich enttäuschen. Der Geschwindigkeitszuwachs beim booten ist doch sehr ernüchternd, da es hierbei eher auf die Zugriffszeit der Platte ankommt. Auch ist das Laden von Games eher nicht schneller.

PS. Die von dir vorgeschlagene Kombination der Intel Raidmatrix halte ich aber für sehr gut. Tolle Lösung von Intel!

 

[jb-net]

Nein, dann wäre das nichts für mich. Habe keine speziellen Vorraussetzungen! Werde mir erstmal keine 2. kaufen. Die jetziges muss erstmal schnell genug sein. Danke für eure Hilfe.

 

[Madnex]

Die Raptor ist aber nur minimal schneller als die Seagate Platte.

Wie bzw. was hast du gemessen? Etwa mit einem Low-Level-Benchmark, wie HD-Tach, die reine Transferrate? Klar ist die Raptor da nicht viel schneller als die Seagate. Dafür hat die Raptor aber eine wesentlich bessere Zugriffszeit, die zwar in solchen Benchmarks seperat gelistet wird, aber nicht in Verbindung mit der sequenziellen Transferrate gebracht wird.

Die Transferrate alleine sagt nicht allzu viel über die Leistung einer Platte aus! Sie ist zwar ein wichtiges Kriterium, aber nicht das einzige.

 

[jb-net]

Und was bringt in der Praxis am meisten? Eine niedrige Zugriffsrate?

 

[Bates83]

Die Mischung aus beidem. Schneller Zugriff heißt schnelle Ladezeiten, hohe Datenrate heißt schnelles Kopieren. Je nach Anwendung, Fall ist mal das eine, mal das andere wichtig.
Die Aussage oben stimmt auch nur zum Teil; im Grunde kommt es darauf an ob viele kleine Dateien gelesen werden (zB 1000 Texturen in Spielen), oder ob große Dateien verarbeitet werden (Videos im GB-Bereich codieren).
Da im normalen Computerbetrieb beides der Fall ist (Große und kleine Dateien) reicht es nicht nur eine hohe Datenrate zu haben.

 

[Madnex]

Die Aussage oben stimmt auch nur zum Teil; im Grunde kommt es darauf an ob viele kleine Dateien gelesen werden (zB 1000 Texturen in Spielen), oder ob große Dateien verarbeitet werden (Videos im GB-Bereich codieren).
Da im normalen Computerbetrieb beides der Fall ist (Große und kleine Dateien) reicht es nicht nur eine hohe Datenrate zu haben.

Aha, und was habe ich bitte anderes geschrieben, sodass meine Aussage nur zum Teil stimmt?

@jb-net
Angenommen die Raptor und die Seagate haben beide in etwa eine identische sequenzielle Transferrate. Da die Raptor aber eine wesentlich niedrigere Zugriffszeit hat, ist sie im Vorteil. In bestimmten Szenarien ist sie daher deutlich schneller als die Seagate, obwohl die reine Transferrate bei beiden ziehmlich ähnlich ist. Mit den gängigen Low-Level-Benchmarks, wie HD-Tach oder HD-Tune, kannst du dies aber nicht messen.

 

[Bates83]

Die Aussage oben stimmt auch nur zum Teil

...bezog sich auf meinen Text und nicht auf deinen. Damit wollte ich meine allgemeine Aussage noch etwas differenzieren. Dich habe ich nicht gemeint.

 

[bensen]

ist auch klar das die transferrate nicht so viel besser ist
die datendichte der raptor ist ja extrem niddriger als bei heutigen 7200er platten
wird zeit das wd mal ne raptor mit 148gb bringt
2,5" platter mit 74gb gibbet im scsi markt ja schon länger

 

[MAFRI]

die raport ist die beste S-ATA, da sie auf dauerbetrieb ausgelegt ist, eine niedrige zugriffszeit hat etc.. ich hab selber 2xWD RApator im raid.. kann es jedem nur emfehlen, allerdings für gamer overkill. bek hoherbandbreiter einer viedeaufnahme etc. bringen es die raporten. oder SCSI HDD