Und schon wieder keine TDP-Angaben. Wie interessant.
Für meine 25Watt-TDP-Theorie!
Da gehen sich am Anfang nur 2,1 & 2,2 Ghz in der Masse aus. Damit AMD auf der Folie dann doch nicht so rückständig aussieht, gibt AMD wahrscheinlich noch ein extrem ausselektiertes & seltenes Modell a la 2,4 Ghz an, so wie der TL-60 vor 2 Jahren & TL-66 vor einem Jahr.
Modelle die es im AMD-Angebot waren, aber in Notebooks sehr selten zu sehen waren.
Am Anfang ist das Topmodell eher selten verfügbar. Später dürfte es eher breiter verfügbar sein, da es eh nur 3 Turion X2 Ultras gibt.
Das 2,4 Ghz-Modell ist wahrscheinlich auch deshalb wichtig, damit der 35-->25-Watt-Schritt nicht zu einem Taktrückschritt aussieht. (wichtig fürs Marketing)
Auffallend ist, dass es zwischen 2Q 2008 bis 4Q 2008 nur eine 200 Mhz Steigerung gibt. (Topmodell am Anfang wegen wahrscheinlichen Marketing-Blendung ausgenommen)
Das ist viel, denn die letzten 2 Jahre hatte AMD PRO Jahr eine 200 Mhz Takt-Steigerung.
(2Q 2009 dürfte dann der Turion X2 Ultra in 45nm kommen.)
Warum die niederen Taktsteigerung pro Jahr zwischen M2006 & M 2008?
Ich vermute, weil ab Mitte 2006 der Dual-Core verdaut werden musste, der damals eingeführt wurde und spätere Takterhöhungen kaum möglich waren.
Und zwischen Mitte 2007 & 3Q 2008 gibts ja nur eine 100 Mhz Steigerung und nur ein G-Stepping (65nm). Da dürfte AMD vorallem auf Masse ohne Markting-Top-Modell (=25% schneller als das langsamste dieser Art) gesetzt haben und auf Rücksicht der next Generation.
Nun ja, ich bin gespannt ob ich richtig liege. Man wird es eh bald sehen.
Die 35Watt-Mobil-CPUs wurden bei Intel ja nur wegen dem Dual-Core (als wegen dem 2ten Cern) eingeführt.
AMD musste damals wegen dem zweiten Kern auch zur 35Watt-Standard-CPU zurückkehren, nachdem sie MT (25W) & ML-(35Watt)-Serie angeboten haben.
Nach zwei Jahren a la Moorsches Gesetzt, könnte ich mir ein Zurückkehren zur 25Watt-CPU durchaus vorstellen.
"Allein das Ausdünnen des Portfolios und die Einführung eines (fast) einheitlichen Namensschemas sorgt in jedem Fall für ein wenig mehr Ordnung und damit einen besseren Überblick."
Man darf ja nicht nur die Nummern sehen, sondern man sollte auch die TDP-Angaben sehen. Und da könnte dieses AMD-Namenschema dann doch ziehmlich einheitlich & übersichtlich & markant sein.
Denn Intel bietet dann CPUs von 5,5 watt bis 44-Watt, wodurch der Unterschied in den Buchstaben erklärt wird.
Und dann noch viele Zahlen, die die Performance bewerten.
Die ist nicht nur recht kompliziert, sondern Intel bietet auch mehr CPUs an.
(AMD macht nur einen Unterschied bei der Performance, TDP dürfte überall gleich sein)
Das Problem ist aber, dass beim Händler die Ausstellungsfläche recht begrenzt ist.
Vorallem am Anfang dürfte es für die Händler schwierig sein, einzuschätzen was die >Massen-Kunden< eigentlich wollen.
20-30 oder 30-40 Watt CPUs???
Mit onboard-GPU oder Low-End-GPU oder Mittelklasse GPU???
Von Acer, MSI (billige Firma) oder Dell, Sony, HP (qualität-Firma)???
12 Möglichkeiten (ohne 5,5-12 ; 12-20 ; 40-44Watt-CPUs)
Bei Media-Markt könnte es für diese Enorme Auswahl genug Platz sein, aber bei kleineren Händler oder Händler die auch AMD im Angebot haben, muss der Händler schon vorahnen, welche Kombination sich gut verkaufen & welches sich nicht gut verkaufen werden.
Nun ja, AMD könnte vielleicht schon aus diesem Problem gelernt haben a la die Turion MT (=25Watt) & ML-(=35-Watt) gelernt haben.
Was das "(fast) einheitlich" bedeutet ist mir ein Rätsel.
Nun ja, ich bin gespannt, ob die unterschiedlichen Namenschemen ( alle 25Watt vs. jeweilige Performance zur jeweiliger Watt-Verbrauchsbereich) eine Auswirkung haben werden.