Welche CPU ist für mich die Beste?

[Lupo]

Hi,
ich möchte mir gern ein neuen notebook kaufen. ich kann mich jedoch nicht entscheiden welche cpu ich nehmen soll. Das notebook soll als Desktop ERSATZ dienen. Wobei ich bei meinem desktop auch keine super aufwendigen sachen mit gemacht habe.
_Hauptanwendungen:
-Surfen,
- Office,
- Filme (auch HD)
- Musik
- Programme wie Photoshop, steuererklärung, etc

Ich würde gerne eine Intel CPU haben. Von daher gibt es 3 Typen, die in Frage kommen:


Core 2 Duo:
- der geht eigtl immer jedoch ist er stromhungriger als die ULV variante

i3:
hier habe ich den vorteil der neuen cores noch niht so ganz verstanden. also manche modelle haben einen boost, und eine graka ist in den cpu kern integriert. bedeutet das, dass er deshalb auch weniger strom verbraucht? oder welche sonstigen vorteile gegenüber dem core2duo hat er noch? er ist ja noch wesentlich teurer.

Core 2 Duo ULV
da habe ich mir den SU9400 ausgesucht. 2x1,4Ghz, auch 64Bit fähig. Der ist natürlich schwächer, jedoch weiß ich nicht ob er ausreciht. wenn ja wäre es optimal, da er stromsparend arbeitet und auch in vielen kleinen sub-notebooks verarbeitet ist. ich weiß allerdings nicht, wie er so mit HD wiedergabe und photoshop klar kommt. oder wenn man mal mehere dinge nebeneinander lauen lässt.


also kurz gefragt

schafft ein ulv prozessor sowas?
was ist am i3 besser als beim core2duo ?

was ist am Besten fuer mich ?? =)

vielen dank

 

[hype]

ein ULV könnte für deinen zweck reichen, wenn du das notebook gerne möglichst klein hättest. aber du sprichst ja eher von desktop-ersatz, also kann es doch etwas größer sein -> mehr leistung.

nen i3 is einfach schneller... würde mir aber auf den preisunterschied ankommen, bei 100 EUR aufpreis würde ICH schon an deiner stelle überlegen wie schon gesagt, deine anforderungen scheinen ja nicht so hoch zu sein.

selbst mein core 1 duo mit 1,8 GHz (die ULVs sind schneller, der core 1 duo is von 2006) schafft fullHD-videos, bei entsprechender einstellung. die meisten HD-videos kommen als H.264, 720p/1080p, dafür reicht alles genannte.

übrigens, bei photoshop bringt viel RAM auch viel. 4 GB stellt dann schon das minimum dar.

 

[dorndi]

Die ULV CPUs würde ich nur kaufen, wenn du auf eine extrem hohe Akkulaufzeit wert legst.

Die C2D kann man mit dem Rightmark CPU Clock Utility untertakten und untervolten, sodass man die Leistungsaufnahme reduzieren kann.
Somit sind die C2D fast so sparsam wie die ULV CPUs.

Die i3 sind beim gleicher Leistung sparsamer als die älteren CPUs.

Für Photoshop sollte es schon eine potente CPU sein.

mfg

 

[supastar]

Mit Photoshop sollte die ULV-CPU natürlich klar kommen, sofern du keine wahnsinnig aufwendigen Sachen machst. Wiviel Leistung du hier brauchst, solltest du selbst am besten abschätzen können.
In Kürze sollen auch ULV-CPUs auf Core-Basis raus kommen.


Für HD-Wiedergabe solltest du den Grafikchip genau anschauen, ich glaube, dieser ist nicht HD-fähig (für HD-Beschleunigung müsste dort Intel GMA 4500MHD stehen und nicht Intel GMA 4500M, oder natürlich ein anderern Grafikchip von AMD oder nVidia)

Der i3 hat übrigens keinen Boost (nur ab i5-xxx) sondern hat zusätzlich 2 virtuelle Kerne.

 

[Lupo]

ok, danke damit kann ich schonmal was anfangen.

Also ein i3 und core2duo sind bei gleicher taktzahl gleich von der stromaufnahme aber dennoch ist der i3 schneller ?

 

[hype]

stromaufnahme ist ähnlich, ja.

der i3 is halt neuer und dementsprechend besseres design, also schneller.

 

[supastar]

Wie bereits erwähnt, hat er zwei weitere virtuelle Kerne.

Neu muss nicht immer schneller bedeuten, siehe damals Intel P4 Prescott, der neuer war, mehr Strom schluckte und langsamer war als der P4 Northwood.

 

[kaigue]

Würde mir ein C2D Notebook holen. Die Leistung stimmt und die Leistungsaufnahme ist auch in Ordnung.

Ich selbst überspringe die aktuellen i's und warte einfach ab. So ganz zugesagt haben die mir bis jetzt nicht (insb. die mobilen Ableger).

 

[dorndi]

Wenn du noch verraten würdest warum dir die Notebooks mit einem i3 Prozessor nicht zusagen, wäre dein Post möglicherweise sogar sinnvoll.

Die Aussage

Die Leistung stimmt und die Leistungsaufnahme ist auch in Ordnung.

ist sowas von allgemein.

Dasselbe könnte ich auch von einem Pentium 3 behaupten.

 

[kaigue]

Ich hatte davor ein X201t mit i7 620LM - also die Low Voltage Variante:
1) Das Ding wurde recht warm
2) Die Akkulaufzeit war schlechter

... als jetzt mit meinem SL9600. Er ist zwar etwas langsamer (hauptsächlich wg. dem felhlen Turbo Modus), aber wie gesagt - die Leistung stimmt.
Ich beziehe mich natürlich auf mein Notebook. Sollte klar sein

Für den normalen User gibt es keinen Grund auf die neuen i's zu wechseln, es sei denn er benötigt das letzte Quäntchen Leistung oder möchte einfach das neueste haben.

Und die Leistung von einem P3 kannst du nicht im Ernst anführen

Mein Notebook nutze ich übrigens auch als Desktop Ersatz. Das geht wunderbar.

Der SU9400 wird aber noch ein ganzes Stück langsamer als der SL9600 sein. Würde dann eher nach einem P Modell (P8400, P8600), einem SL9600, SL9400 oder einem SP9400 Ausschau halten.

 

[supastar]

Mein Notebook nutze ich übrigens auch als Desktop Ersatz. Das geht wunderbar.

Sicher nicht, spätestens beim ersten Defekt merkst du den unterschied zwischen Notebook und Desktop-PC. Ersterer ist ein Wegwerfprodukt, denn Ersatzteil sind kaum zu bekommen...

 

[hype]

ach naja. ich kann von mir und meinem bekanntenkreis berichten: wer die mühle meist daheim benutzt, da geht auch nicht so viel kaputt. selbst mit nem gebrochenen scharnier kann man sich arrangieren, wobei ich noch nicht das glück hatte.

meistens sind halt die akkus schnell durch, festplatte zu klein, lüfter verstopft. alles probleme, die man selbst beheben kann.

 

[kaigue]

Für evt. Defekte habe ich den Vor Ort Service

Sehe echt kein Grund mehr, ein Desktop zu bestitzen. Notebook aus der Dockingstation genommen und ich bin mobil. Daheim einfach wieder draufgesetzt und weiter geht's mit dem 24" LCD.

Notebooks sind keine Wegwerfartikel. Und wenn, dann genauso wie die Desktopkollegen.

 

[hype]

kommt halt drauf an, wie man den rechner nutzt. ich hab mehrfach gewechselt und bleibe beim desktop, notebook als ergänzung.

weil: aufrüsten is natürlich ein klarer nachteil. ergonomie bei langzeitnutzung ohne extra maus/tasta/großen bildschirm is zudem grausam, immerhin peilst ne dockingstation an (sonst käme der nächste nachteil ).

mein notebook ist deutlich schneller als die atom-krücke... trotzdem is mein desktop DEUTLICH performanter.