Welche Grafikarte?

WhiteCaps

Cadet 3rd Year
Registriert
Nov. 2023
Beiträge
42

MSI GeForce RTX 3060 Ventus 3X 12G OC, 12GB GDDR6​

ODER

MSI GeForce RTX 4060 Gaming X 8G, 8GB GDDR6​

letzere ist 20 Euro teurer...

1. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
  • 350 Euro

2. Möchtest du mit der Grafikkarte spielen?
  • fast paced competitive shooter
  • FHD
  • niedrige
  • 144
3. Möchtest du die Grafikkarte für spezielle Programme & Anwendungen (z.b. CAD) nutzen? Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?
  • Nein

4. . Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Wird G-Sync/FreeSync unterstützt? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)
  • 2

5. Nenne uns bitte deine aktuelle/bisherige Hardware:
  • Prozessor (CPU): Intel Core i5-13400F
  • Aktuelle/Bisherige Grafikkarte (GPU): nicht vorhanden
  • Netzteil(Genaue Bezeichnung): be quiet! Pure Power 12M 650W (brauch ich da mehr oder weniger)
  • Gehäuse: Sharkoon M30
6. Hast du besondere Wünsche bezüglich der Grafikkarte? (Lautstärke, Anschlüsse, Farbe, Hersteller, Beleuchtung etc.)
  • Nein

7. Wann möchtest du die Karte kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
  • Sofort
Ergänzung ()

https://versus.com/de/msi-geforce-rtx-3060-ventus-3x-oc-vs-msi-geforce-rtx-4060-gaming-x
 
Warum muss es denn eine der beiden sein? Gibt's da eine Begründung für?

Weil eine 3060 würd ich sicherlich nicht mehr in Betracht ziehen, wüsste nicht warum. Die 4060 ist durch's Band weg schneller.

Allerdings würd ich dann einfach weniger ausgeben und die KFA nehmen
 
Muss nicht eine der beiden sein. Waren nur die, die ich jetzt rausgesucht hatte. Was wäre denn dein Vorschlag?

Ja sie ist schneller. Kann man denn die höhere Kühlleistung und den größeren Speicher der 3060 dabei so einfach vernachlässigen? Beide Karten haben noch Vorteile gegenüber der anderen wie ich finde.

Warum das?
 
was "warum das?" ? Worauf bezieht sich die Frage?

Im unteren Preissegment ist der Unterschied der einzelnen Karten gleich null. Da kann man auch gleich die günstige KFA nehmen, alle anderen bieten da null Vorteile.

Und ob man die 12GB vernachlässigen kann, sieht man doch in den Benchmarks.
Nein, 8GB sind nicht mehr zeitgemäss. Die Leistung der 3060 aber genau so wenig. Wenn du aber sowieso mit niedrigen Details spielen willst, dann nimmst du die höhere Rohleistung der 4060 mit.

Alternativen:
  • Hol dir für maximal 350€ eine beliebige 6700XT, die nicht nur mehr VRAM mitbringt, sondern auch massiv schneller ist.
  • stock dein Budget um 45€ auf und holt dir im Mindstar bei Mindfactory eine 6800 für 395€.
  • Oder eine gleich schnelle (im Vergleich zur 4060) 7600 für 262€
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Michael vdMaas, A.Xander, cosmo45 und 4 andere
Captain Mumpitz schrieb:
was "warum das?" ? Worauf bezieht sich die Frage?
Hast die Frage direkt danach selbst beantwortet ^^

Wenn ich mir Benchmarks angucke und etwas kontroverser unterwegs bin dann komme ich auf Vergleiche der 3060 vs 1080Ti. Wo man ja nach deiner Logik (höhere Rohleistung nehmen) die 3060 vorziehen sollte aber die 1080Ti ist einfach immernoch besser xD Der Grafikkarten-Markt verwirrt mich -_-

Ich werde wahrscheinlich zu einer AMD Karte greifen auch wenn ich es schade finde denn irgendwie sympathisiere ich mit NVIDIA Karten ^^
Kannst du mir eine gute 6700XT empfehlen. Keine Ahnung welche hersteller da gut sind und welche suffixe da wichtig sind...
 
Captain Mumpitz schrieb:
Seh ich das richtig... die sind exakt gleich außer der 2 und 3 Lüfter (und dadurch der Aufpreis) oder gibt es da technische Daten die auf geizhals nicht angezeigt werden?
Ergänzung ()

Wie kommt es eigentlich, dass immer wenn ich in diesem Forum von einer NVIDIA rede oder lese alle direkt mit AMD Karten ankommen... gleichzeitig aber das gleiche Phänomen bei Intel zu AMD nicht zu beobachten ist?
AMD Karten sind also Preis-Leistungs Sieger... Gilt das auch für die Prozessoren oder kann ich da beruhigt meine Intel Prozessor kaufen?
Ergänzung ()

Captain Mumpitz schrieb:
Alles andere (empfehlenswerte) ist zu teuer.
Was wären denn diese anderen nicht empfehlenswerten? Warum sind sie nicht empfehlenswert? Hilft mir beim verstehen worauf ich gucken sollte wenn du die Zeit kurz hast das zu erklären ^^
 
Gebraucht eine RTX 2060 Super 8Gb oder RTX 2070 Super (170-230 Euro). Leitungsmäßig zw. 3060 und 4060.
Reichen für full HD noch aus, wenn man nicht alles mögliche auf ultra stellt.
 
WhiteCaps schrieb:
Wie kommt es eigentlich, dass immer wenn ich in diesem Forum von einer NVIDIA rede oder lese alle direkt mit AMD Karten ankommen...
da die o.g. Karten bei deinem genannten Anspruch (Shooter,Grafik-low,kein RT,maxFPS) fürs Geld am meisten liefern;-)
Mit ner 4060 machste auch nix falsch... geht halt nur mehr und wenn du doch mal??Hogwards mit RT gucken willst ists auch besser...

gl&hf
 
WhiteCaps schrieb:
Hilft mir beim verstehen worauf ich gucken sollte
Das kann man, ohne sich entsprechend damit zu befassen, nicht sehen.

Man unterscheidet idr. zwischen:
  • Modellen die günstig, aber dafür etwas lauter sind
  • Modelle, die richtig leise sind
  • dem Rest

Die wirklich leisen Modelle sind allesamt viel zu teuer mittlerweile, Machwerke wie Asus Dual oder MSI Ventus haben schwache Kühlkonstruktionen und vergleichsweise laute Lüfter. Das lässt im aktuellen Roster quasi nur noch die Sapphire Pulse, die XFX und im eweiterten Kreis die Powercolor Fighter zu.

Bei AMD greift man idr. auch zu Sapphire, Powercolor oder XFX wenn man quasi ein Rundumpaket will.
Bei Nvidia sind das idr. KFA, Zotac sowie mit einzelnen Modellen Palit/Gainward.
Asus, MSI und Gigabyte fertigen für beide, wobei die AMD Modelle idr. mit weniger Sorgfalt gepflegt werden. Dicke Ausnahme für beide Lager sind seit einiger Zeit die Asus TUF. Quasi immer empfehlenswert, aber nicht immer günstig.

Warum die Empfehlung oft AMD lautet: weil sie bei Preis zu Performance besser dastehen, sofern man Raytracing oder DLSS ausklammert.
Niedrig- und Mediumrange ist man in 9 von 10 Fällen mit AMD besser bedient, oben raus isses dann meistens Nvidia, was aber quasi nur an den implementierten Features liegt. Rein preislich macht man mit AMD oft den besseren Deal.

Warum spielt so was wie Raytracing in der unteren Kategorie weniger eine Rolle? Weil die Karten dafür massiv zu schwach sind.
Wer RTX hinzuschaltet, nur damit er im Umkehrschluss die allgemeinen Details auf medium oder weiter reduzieren muss, hat die Sache nicht verstanden. Die Spiegelungen sind hübsch, aber massiv zu fordernd und bei vielen Spielen nach wenigen Minuten gar nicht mehr von Belang. Wer mit einem fixen Budget antritt, sollte auf so was verzichten. Und bis 400€ lautet der Sieger in fast allen Fällen AMD.

Eine 6700XT mag auch schon ein paar Jahre alt sein, ist aber nach wie vor schneller unterwegs als eine 4060. Und sie bringt mehr VRAM mit.

Alles auch hier nachzulesen: https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Michael vdMaas und NOX84
WhiteCaps schrieb:
Wie kommt es eigentlich, dass immer wenn ich in diesem Forum von einer NVIDIA rede oder lese alle direkt mit AMD Karten ankommen... gleichzeitig aber das gleiche Phänomen bei Intel zu AMD nicht zu beobachten ist?
AMD Karten sind also Preis-Leistungs Sieger... Gilt das auch für die Prozessoren oder kann ich da beruhigt meine Intel Prozessor kaufen?
Die Empfehlung ist auch abhängig von der genutzten Software.
Hier die Empfehlungen von CB getrennt nach Spielen und anderer Software.
CPU-Empfehlungen
GPU-Empfehlungen

Igors Lab Workstation-Benchmark

Bei der Grafikkarte ist entscheidend, welche Auflösung genutzt wird und wie wichtig Dir Raytracing ist.
Willst Du maximales Raytracing nutzen, führt kein Weg an Nvidia vorbei, was die sich aber auch bezahlen lassen.
Raytracing niedrig oder mittel packen auch die AMD-Karten, sind günstiger und haben mehr Videospeicher.

Die Nvidia-Karten sind beim Stromverbrauch effizienter, da kommt die monatliche Spielzeit zum tragen.
Wenn jemand jeden Tag mehrere Stunden spielt, kann sich der Griff zur Nvidia bei längerer Nutzungszeit der Grafikkarte eventuell lohnen.
 
Die rtx3060 12gb egal welche Modell
Alle leisten dasselbe aber unterschiedlich laut

was für 1080p ideal ist wäre e rtx4070 ebenso egal welches Modell

Der Grund warum das egal ist seit 2012 hat nvidia im gpu treibr eine Auto Oc funktion eingebaut seitdem laufen alle sku (chip mit vram auf einen add in boardpartner platine mit kühler) im absoluten maximum was der node an spannung und Takt erreichen kann bis die total board power (tbp) erreicht wird.
GPu oc ist seit 2012 quasi Geschichte das war zuvor bis 2012 gängig
Und die sku der Boardpartner hatten extreme unterschiede bis zu 10-15% heute ist das nur noch 2-3%
Das war Absicht daher machtes herrlich kein Sinn mehr für ne gpu zu zahlen als den niedrigsten preis außer man hat wünsche wie Lautstärke und Größe.

udn das bingt uns zum thema was den Sinnvoll wäre für 1080p
Das liegt Primär an drn spielen und wieviel fps das ziel sind

ist adaptiv sync Thema dann folgendes Nicht jeder ist für tearing empfindlich für die die es sind muss man gsync oder freesync haben zwingend
Die meisten der adaptiv sync monitore haben nur freesync aber manche könne auch beides.
da wird die Auswahl bei den monitoren gering

Nämlich dann wird es kritisch wie viele fps min sein müssen damit ein stotterndes Spielgefühl nicht aufkommt.
Mit gsync gibt es nur displays ab 144hz und man muss min 75hz haben damit der Effekt nicht aufkommt.
das allerdings beißt sich mit der gpu perf die man haben muss.
Dies würde aktuell nur ne rtx4070 auf 1080p erreichen zukünftig nur die rx4070ti bzw rtx4070 super ab 2027 dürften selbst das nur für 1080p mit 60fps reichen dann wären man mit min 50tf erforderlich für 1080p und 144hz

Einordnung nvidia Arch
seit 2006 32bit design was die Formel alu (shader) mal 2 mal Takt ist mit stetig geänderten Zusatzeinheiten die in fp32 ebenfalls rechen. Bei amd erst seit 2019 mit rdna so
ada design ist 64 fp32 +64 int32 die in 2 x32 int32 aufgeteilt sind wo einen hybrid fp32 int32 rechnet und die andere exklusiv int32
Daraus folgt das der halbe teil der int32 16 fp32 immer rechnet und zusätzlich per software die anderen 16 davon die hälfte angenommen rechnen quasi immer fp32
Folgende Ergebnis 64+16+8=88fp32 per sm. Ein sm hat somit nur 80 effektive fp32 Operationen die min +8 =88fp32 bis maximal +16 =96fp32 erreicht wird.
ich rechen immer 88 fp32 für ein sm mal sm Anzahl mal zwei mal Takt
amd Formel ist seit rdna3 etwas anders

Daher nehme ich an wie den ad106 der in ner rtx4060ti 16gb drin ist dieser hat offiziell 36sm oder 3 gpc
Ein gpc sind 12sm
Da habe ich meine Zweifel das dies so ist aber nehmen wir das an
Aktuell hat der node 2,5ghz im sweetspot bis 2,8ghz maximale oc ohne extremen tbp explosion.
Das reicht für 16,8tf bei etwa 170w beim n5 node (4n bei nvidia genannt).
In n3 node wird daraus bei 3,0ghz 150w brauchen (ist cancelt)
In n2x node steigt der Takt auf 3,6ghz bei nur noch 120w und dann etwa 21tf
Dies wird aber als chip nicht mehr geben da zu klein chipfläche bei etwa 50mm² daher nehme ich ab n2x node die doppelte Größe an womit auch die doppelte Leistung gibt das wäre dann 42tf als low end sku ab 200w tbp. Der chip dürfte bei 105mm² sein mit einen 192bit si
Also folgendes ab 2027 spätestens, ich rechne aber früher damit also q4 2026
60sm 3,6ghz-3,7ghz 38tf effektiv bei 105mnm² mit 18gb gddr7 36gbps =864gb/s als low end ab 450€

2024 gibt es nen refresh als super der rtx40 gen wie viele der sku ist unklar
2025 kommt rtx50 in n4x node kaum Änderung an der Leistung per sku maxed sind 10% maßgeblich per chip Preisanpassung nach unten bsp rtx5060 gb207 30sm 3,1ghz = 16,3tf mit 32gbps 512gb/s 12gb +- 300€ (200mm²) der ersatz für den ad106 wird der gb206 mit 4 gpc ein gpc 16sm. grob 300mm² als rtx5070 60sm 32tf ab 600€
2026 bzw 2027 kommt der Sprung wie ich beschrieben habe.

Derzeitige abstände per chip
rtx4060 ad107 11,8tf (Bandbreitenlimitiert 288gb/s maxed 720p med settings) 130w 260€
rtx4060ti ad106 16,8tf (Bandbreitenlimitiert 288gb/s maxed 720p maxed settings) 170w 460€
rtx4070 ad104 22,4tf (ideal 1080p bis 2026 504gb/s) 200w 590€
rtx4070ti ad104 29,9tf (ideal 1440p bis 2026 504gb/s) 285w 820€
rtx4080 ad103 37tf (ideal 1440p bis 2027 736gb/s) 350w 1200€
rtx4090 ad102 63tf (ideal 1440p bis 2029 1010gb/s) 450w 1980€

Und genau darum kann man derzeit keine rtx40 sku empfehlen abseits ab 590€ und aufwärts.

Ab rtx60 gen wird es keine 07 chip mehr geben demzufolge wird der 300€ Bereich weg sein
Der einstieg bin ich mir sicher das man 500€ anpeilt also maximal 450€ möglich
Das aber hängt von amd Konkurrenz ab. Und wie rdna5 funktioniert und performt ab 2026
Für dich sei gesagt die rtx3060 ist das minimum was man aktuell haben muss für1080p etwa 30-45fps von 144fps kann man nur in Kartoffel spielen ausgehen. Aber alles ne frage was man einstellt.

Amd bietet aktuell das beste P/L bis 500€ mein rat die rx7700xt trotz schwächere dxr perf
allerdings erfordert das min ein atx 3,0 750w Netzteil (+100€)
Dann kann man auch gleich ne rtx4070 holen.
Die rtx3060 ist die einzige option aktuell neben der rx6700xt die noch auf deinen system laufen dürfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Michael vdMaas, waxwiesel und danyundsahne
Zurück
Oben