Welche Grafikkarte 8800GT oder HD3870
- Ersteller shadowking1987
- Erstellt am
PatrickWgn
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 122
Hmmkay dann werde ich mir auch mal ne Rote mit dem gute P/L zulegen, denke damit hat man auch ne schöne Wahl, auch wenn ich denn Thread nicht eröffnet habe danke für die Infos ^^
pampelmuse
Admiral Pro
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.211
Muhaha, ich bin echt froh, dass ich meine 3870 für 185€ bekommen hab.
Nunja, egal.^^
Ich hab von einigen Leuten im Handel gehört, dass die Verfügbarkeitssituation der HD3870 in nächster Zeit besser werden soll, vllt. lohnt es sich, noch zu warten.
Und kauf nicht bei Hardwareversand, die liefern noch Karten nach Vorbestellung aus dem November aus.
Werde mir sobald ich wieder 2GB RAM habe vom Grafikguru y33h@ nochmal erklären lassen, wie genau man bencht, dann werde ich noch Vergleiche zwischen PCIe 16x und 4x anstellen.
Auch wenn es kaum jemand braucht, der Unterschied zwischen 2*16x CF und 16x+4x CF wäre wohl interessanter
Vielleicht komm ich ja noch an eine 2te 3870.
Ähja, schulligung fürs ot
Nunja, egal.^^
Ich hab von einigen Leuten im Handel gehört, dass die Verfügbarkeitssituation der HD3870 in nächster Zeit besser werden soll, vllt. lohnt es sich, noch zu warten.
Und kauf nicht bei Hardwareversand, die liefern noch Karten nach Vorbestellung aus dem November aus.
Werde mir sobald ich wieder 2GB RAM habe vom Grafikguru y33h@ nochmal erklären lassen, wie genau man bencht, dann werde ich noch Vergleiche zwischen PCIe 16x und 4x anstellen.
Auch wenn es kaum jemand braucht, der Unterschied zwischen 2*16x CF und 16x+4x CF wäre wohl interessanter
Vielleicht komm ich ja noch an eine 2te 3870.
Ähja, schulligung fürs ot
Zuletzt bearbeitet:
@y33H
Danke für die Erklärung, aber mir war vorher durchaus klar, dass auch meine 640 den VRAM Bug hat - dieser aber durch die 640 MB bei aktuellen Spielen nicht in Erscheinung tritt.
Nur finde ich deinen Vergleich über zwei GPU Generationen hinweg für nicht sehr belastbar, um den VRAM Bug darzulegen - und mit dem Ergebnis, dass zig-% mehr der GTX der Beweis sind, dass die GT einen VRAM Bug immer noch hat. Die GTX hat immer noch mit 384 Bit eine deutlich höhere Speicheranbindung als die GT mit 256 Bit, was die Leistung bei gleichem Takt ausmacht.
Zumal der VRAM Bug nichts mit der Leistung der Karte zu tun hat (zig % schneller), sondern das Volllaufen des Speichers dazu führt, dass gar nichts mehr geht und man kurz in Windows wechseln muss und dann zurück ins Spiel (dies löscht den Speicher).
Schau dir diesen Vergleich mal an - 8800 GT mit 256, 512 und 1024 MB. Deiner Ausssage zu Folge müsste also die 1024 MB Variante entsprechend des GTX 768 Vergleich zig mal schneller sein als die 512 MB ... ist sie aber nicht.
http://en.expreview.com/?p=159
https://www.computerbase.de/forum/threads/erste-benchmarks-8800gt-1gb.361388/
Was ich also nicht verstanden habe, ist dein Vergleich - nicht den VRAM Bug
Danke für die Erklärung, aber mir war vorher durchaus klar, dass auch meine 640 den VRAM Bug hat - dieser aber durch die 640 MB bei aktuellen Spielen nicht in Erscheinung tritt.
Nur finde ich deinen Vergleich über zwei GPU Generationen hinweg für nicht sehr belastbar, um den VRAM Bug darzulegen - und mit dem Ergebnis, dass zig-% mehr der GTX der Beweis sind, dass die GT einen VRAM Bug immer noch hat. Die GTX hat immer noch mit 384 Bit eine deutlich höhere Speicheranbindung als die GT mit 256 Bit, was die Leistung bei gleichem Takt ausmacht.
Zumal der VRAM Bug nichts mit der Leistung der Karte zu tun hat (zig % schneller), sondern das Volllaufen des Speichers dazu führt, dass gar nichts mehr geht und man kurz in Windows wechseln muss und dann zurück ins Spiel (dies löscht den Speicher).
Schau dir diesen Vergleich mal an - 8800 GT mit 256, 512 und 1024 MB. Deiner Ausssage zu Folge müsste also die 1024 MB Variante entsprechend des GTX 768 Vergleich zig mal schneller sein als die 512 MB ... ist sie aber nicht.
http://en.expreview.com/?p=159
https://www.computerbase.de/forum/threads/erste-benchmarks-8800gt-1gb.361388/
Was ich also nicht verstanden habe, ist dein Vergleich - nicht den VRAM Bug
pampelmuse
Admiral Pro
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.211
Wo sind da zwei Generationen?
Es ist dieselbe Architektur, andere Ableger wie der G84, G86 sind absolut unwichtig.
Die GTX hat zwar dsa größere Interafce von 384Bit gegenüber den 256Bit der 88GT, wenn man aber den Speicher weit genug heruntertaktet, hat sie die gleiche Speicherbandbreite. (Takt*Bit=Bandbreite)
Genau das beschrieb y33h@ in seiner Erklärung auf Seite 1.
Der VRAM-Bug hat insofern mit der Leistung der Karte zu tun, dass eine 88GT 1024 einfach zu langsam ist, die 1GB zu nutzen.
Hauptsächlich liegt das an der zu geringen Speicherbandbreite.
Und natürlich hat der VRAM-Bug zwischen 256MB und 512MB deutlich stärkere Auswirkungen, als zwischen 512 und 1024.
Die sind nämlich deutlich schwerer vollzukriegen.
Der Test zeigt, dass die 256MB deutlich zu wenig sind, 512MB fast überall kaum Nachteile gegenüber der 1GB bringen, einmal weil nicht jedes Spiel mehr bruacht, einmal weil die 88GT 1024 zu langsam ist, 1GB zu befeuern.
So, ich hoffe das war alles richtig^^
Es ist dieselbe Architektur, andere Ableger wie der G84, G86 sind absolut unwichtig.
Die GTX hat zwar dsa größere Interafce von 384Bit gegenüber den 256Bit der 88GT, wenn man aber den Speicher weit genug heruntertaktet, hat sie die gleiche Speicherbandbreite. (Takt*Bit=Bandbreite)
Genau das beschrieb y33h@ in seiner Erklärung auf Seite 1.
Der VRAM-Bug hat insofern mit der Leistung der Karte zu tun, dass eine 88GT 1024 einfach zu langsam ist, die 1GB zu nutzen.
Hauptsächlich liegt das an der zu geringen Speicherbandbreite.
Und natürlich hat der VRAM-Bug zwischen 256MB und 512MB deutlich stärkere Auswirkungen, als zwischen 512 und 1024.
Die sind nämlich deutlich schwerer vollzukriegen.
Der Test zeigt, dass die 256MB deutlich zu wenig sind, 512MB fast überall kaum Nachteile gegenüber der 1GB bringen, einmal weil nicht jedes Spiel mehr bruacht, einmal weil die 88GT 1024 zu langsam ist, 1GB zu befeuern.
So, ich hoffe das war alles richtig^^
Stats-Paddi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 278
@Pampelmuse
ja war es^^
Also ich würde im Moment zur ATi tendieren.
Besser verfügbar und meiner Meinung nach besseres P/L. Die 10% sind 50 Euro für mich nicht wert.
ja war es^^
Also ich würde im Moment zur ATi tendieren.
Besser verfügbar und meiner Meinung nach besseres P/L. Die 10% sind 50 Euro für mich nicht wert.
Stinker88
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.426
@Stats-Paddi
also 50€ sind es mit sicherheit nicht
wenn dann maximal ich hab die 8800gt 512 schon für 220 und 230 verfügbar gesehen
und jetzt zeig mir mal nen link wo du die 3870 für unter 210€ bekommst
und außerdem ist die 8800gt im avg schneller als 10% außer du spielst auf 2500 x 1900 mit 16 fach antialising
und die 8800gt kannste viel besser ocen als die 3870
wenn ne ati dann die 3850
also 50€ sind es mit sicherheit nicht
wenn dann maximal ich hab die 8800gt 512 schon für 220 und 230 verfügbar gesehen
und jetzt zeig mir mal nen link wo du die 3870 für unter 210€ bekommst
und außerdem ist die 8800gt im avg schneller als 10% außer du spielst auf 2500 x 1900 mit 16 fach antialising
und die 8800gt kannste viel besser ocen als die 3870
wenn ne ati dann die 3850
Stats-Paddi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 278
@ STINKER
brauchst ja nicht gleich rumschreien.
ok, dann hatte ich halt falsche Zahlen im Kopf ich verbessere mich: 33,50 Euro.
Habe mal den gleichen Hersteller beim gleichen Anbieter genommen:
HD 3870 = 187,58 Euro
GeForce 8800GT = 221,13 Euro
Und dann gleich noch mit Übertakten u.s.w. kommen.
Jetzt zufrieden???
brauchst ja nicht gleich rumschreien.
ok, dann hatte ich halt falsche Zahlen im Kopf ich verbessere mich: 33,50 Euro.
Habe mal den gleichen Hersteller beim gleichen Anbieter genommen:
HD 3870 = 187,58 Euro
GeForce 8800GT = 221,13 Euro
Und dann gleich noch mit Übertakten u.s.w. kommen.
CB Test
Jetzt zufrieden???
flex 2 duo
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 101
Ich persöhnlich finde die HD3870 besser =)
pampelmuse
Admiral Pro
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.211
http://www.hpm-computer.de/product_info.php?info=p7944_PowerColor-Radeon-HD-3870-512MB.html
War vorgestern noch lieferbar, man muss halt suchen, er hat aber recht, zu vernünftigen Preisen verfügbare 3870er findet man eher als 88GTs.
Für 210 findet man immer eine lieferbare 3870, eine 88GT für 260, das sind 50€.
Klar, wenn man länger sucht findet man mal eine für 230, ich hab meine 3870 aber auch für 185 bekommen.
Ohne lange Lieferzeit.
OC interessiert die Masse wohl er nicht, außerdem hat die 3870 einige andere Vorteile gegenüber der 88GT.
Obs jetzt 10 oder 13% sind, ist doch wayne.
Das soll jetzt aber kein 88GT vs. 3870 Thread werden.
Ich finde, welche man kaufen soll, hängt davon ab, zu welchem Preis man schnell eine bekommt.
Da liegen die HDs einfach vorne.
War vorgestern noch lieferbar, man muss halt suchen, er hat aber recht, zu vernünftigen Preisen verfügbare 3870er findet man eher als 88GTs.
Für 210 findet man immer eine lieferbare 3870, eine 88GT für 260, das sind 50€.
Klar, wenn man länger sucht findet man mal eine für 230, ich hab meine 3870 aber auch für 185 bekommen.
Ohne lange Lieferzeit.
OC interessiert die Masse wohl er nicht, außerdem hat die 3870 einige andere Vorteile gegenüber der 88GT.
Obs jetzt 10 oder 13% sind, ist doch wayne.
Das soll jetzt aber kein 88GT vs. 3870 Thread werden.
Ich finde, welche man kaufen soll, hängt davon ab, zu welchem Preis man schnell eine bekommt.
Da liegen die HDs einfach vorne.
Ich spreche von 2 Generationen, weil Nvidia mit G92 und G80 in der Bezeichnung darlegt, dass G9x eine Generation über der G8x ist. Natürlich ist der G9x eine Weiterentwicklung der G8x. Wenn es euch lieber ist, kann ich auch nur noch von G9x sprechen und nicht von einer neuen Generation.
Ok, ich versuche die Rechnung auch mal
8800 GTX / 768
900 MHz * 384 Bit = 345600 MBit / s
600 MHz * 384 Bit = 230400 MBit / s
8800 GT / 512
900 MHz * 256 Bit = 230400 MBit / s
Wenn also die GTX 768 im Speicher auf 600 Mhz getaktet wird, entspricht diese der Speicherbandbreite der GT 512
8800 GTX / 768
GPU 575 MHz
Shadertakt 1350 MHz
Shader 128
8800 GT / 512
GPU 600 MHz
Shadertakt 1512 MHz
Shader 112
Im GPU und Shader Takt muss die GTX nun übertaktet werden, um mit der GT gleichzuziehen. Dies erhöht also die Rechenleistung der GTX 768 im Vergleich zur GT - und zudem hat die GTX 768 mit 128 zudem mehr Shader als die GT mit 112. Die GT hingegen hat Optimierungen in der Architektur und kann damit dies wieder etwas ausgleichen.
Und nun steht im Raum, dass die so angepasste GTX 768 etwa 40 bis 50 % schneller ist, als die GT und damit der VRAM Bug bewiesen sei.
8800 GTX / 768 Standard - wird durch die Anhebung auf GT Takt höher
FLOPs 518 GFLOPs
Pixelfüllrate 13800 MPix/s
Texelfüllrate 36800 MTex/s
8800 GT / 512
FLOPs 508 GFLOPs*
Pixelfüllrate 9600 MPix/s
Texelfüllrate 33600 MTex/s
Aber durch das Hochtakten der GTX 768 wird diese von der reinen Rechenleistung höherliegen, als die GT und damit ist meiner Ansicht der Leistungsvorsprung NICHT durch den Speicher dargelegt, sondern durch die gesteigerte Rechenleistung.
Meiner Ansicht, kann gar nicht gesagt werden, ob eine 8800 GT mit 1 GB RAM zu langsam ist, diesen auszunutzen. Es gibt einfach keine Spiele, die derart viel Speicher benötigen ... wenn ich nicht mehr Speicher brauche, bin ich auch mit einer Karte mit mehr Speicher nicht schneller. Nur wenn der Speicher ausgeht, muss in den PC RAM ausgelagert werden und das kostet enorm Zeit und Performance - nicht der VRAM Bug. Der lässt den Speicher volllaufen und es geht gar nichts mehr (ist ja wie eine Grafikkarte mit 0 RAM, die immer alles auslagern muss).
Aber was solls - ich finde, die 8800 GT / GTS (G92) ist eine gute Grafikkarte, genauso wie die 3850 / 3870 von ATI.
Ok, ich versuche die Rechnung auch mal
8800 GTX / 768
900 MHz * 384 Bit = 345600 MBit / s
600 MHz * 384 Bit = 230400 MBit / s
8800 GT / 512
900 MHz * 256 Bit = 230400 MBit / s
Wenn also die GTX 768 im Speicher auf 600 Mhz getaktet wird, entspricht diese der Speicherbandbreite der GT 512
8800 GTX / 768
GPU 575 MHz
Shadertakt 1350 MHz
Shader 128
8800 GT / 512
GPU 600 MHz
Shadertakt 1512 MHz
Shader 112
Im GPU und Shader Takt muss die GTX nun übertaktet werden, um mit der GT gleichzuziehen. Dies erhöht also die Rechenleistung der GTX 768 im Vergleich zur GT - und zudem hat die GTX 768 mit 128 zudem mehr Shader als die GT mit 112. Die GT hingegen hat Optimierungen in der Architektur und kann damit dies wieder etwas ausgleichen.
Und nun steht im Raum, dass die so angepasste GTX 768 etwa 40 bis 50 % schneller ist, als die GT und damit der VRAM Bug bewiesen sei.
8800 GTX / 768 Standard - wird durch die Anhebung auf GT Takt höher
FLOPs 518 GFLOPs
Pixelfüllrate 13800 MPix/s
Texelfüllrate 36800 MTex/s
8800 GT / 512
FLOPs 508 GFLOPs*
Pixelfüllrate 9600 MPix/s
Texelfüllrate 33600 MTex/s
Aber durch das Hochtakten der GTX 768 wird diese von der reinen Rechenleistung höherliegen, als die GT und damit ist meiner Ansicht der Leistungsvorsprung NICHT durch den Speicher dargelegt, sondern durch die gesteigerte Rechenleistung.
Meiner Ansicht, kann gar nicht gesagt werden, ob eine 8800 GT mit 1 GB RAM zu langsam ist, diesen auszunutzen. Es gibt einfach keine Spiele, die derart viel Speicher benötigen ... wenn ich nicht mehr Speicher brauche, bin ich auch mit einer Karte mit mehr Speicher nicht schneller. Nur wenn der Speicher ausgeht, muss in den PC RAM ausgelagert werden und das kostet enorm Zeit und Performance - nicht der VRAM Bug. Der lässt den Speicher volllaufen und es geht gar nichts mehr (ist ja wie eine Grafikkarte mit 0 RAM, die immer alles auslagern muss).
Aber was solls - ich finde, die 8800 GT / GTS (G92) ist eine gute Grafikkarte, genauso wie die 3850 / 3870 von ATI.
Stats-Paddi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 278
danke Pampelmuse:
Das wollte ich damit auch sagen. Klar gibt es Ausnahmen, die aber zu finden und die dann noch lieferbar sind, naja.
Und wer ohne Wasserkühlung oder extra montierten Kühler seine GraKa heutzutage (!)richtig(!) übertaktet, frage ich mich auch
cwe01: richtig, bei den Karten haben sich ATi und nVidia nicht viel genommen, die eine etwas schneller, die andere etwas günstiger
Das wollte ich damit auch sagen. Klar gibt es Ausnahmen, die aber zu finden und die dann noch lieferbar sind, naja.
Und wer ohne Wasserkühlung oder extra montierten Kühler seine GraKa heutzutage (!)richtig(!) übertaktet, frage ich mich auch
cwe01: richtig, bei den Karten haben sich ATi und nVidia nicht viel genommen, die eine etwas schneller, die andere etwas günstiger
Zuletzt bearbeitet:
Heretic Novalis
Banned
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 8.048
@cwe
fakten zählen hier nicht soviel wie fanboi-geschwalle
@topic
die beiden karten tun sich nix. die eine ist ein wenig schneller, dafür ist die andere etwas günstiger. nimm die, die verfügbar ist und wo dir das zubehör eher zusagt
fakten zählen hier nicht soviel wie fanboi-geschwalle
@topic
die beiden karten tun sich nix. die eine ist ein wenig schneller, dafür ist die andere etwas günstiger. nimm die, die verfügbar ist und wo dir das zubehör eher zusagt
Stinker88
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.426
@Stats-Paddi
was sollen das für links sein? komm mal runter oder ist das normal das du dich immer gleich angegriffen fühlst
ne 8800gt bekommst du jederzeit für 250 fast immer soger für 240-245€
und wenn ich ein fanboy wäre würde ich dir sicher nicht zur 8800gt raten weil dan einer mehr für mich übrig bleieben würde
und ich sags auch mal so mit 8800gt wirst du jedes spiele auf höchsten details spielen können außer crysis
bei der 3870 gibt es da schon mehrere spiele z.b. gothic 3, stalker und world in conflickt
und falls dus wissen willst ich habe jetzt ein ati karte also nix fanboy
wenn ich er wäre würde ich dei 3850 mit 512 von powercolor nehmen die kostet nichmal 170
und ist im standart takt schon nahe an die 3780 ranund kostet etwa 40 weniger als ne 3870
was sollen das für links sein? komm mal runter oder ist das normal das du dich immer gleich angegriffen fühlst
ne 8800gt bekommst du jederzeit für 250 fast immer soger für 240-245€
und wenn ich ein fanboy wäre würde ich dir sicher nicht zur 8800gt raten weil dan einer mehr für mich übrig bleieben würde
und ich sags auch mal so mit 8800gt wirst du jedes spiele auf höchsten details spielen können außer crysis
bei der 3870 gibt es da schon mehrere spiele z.b. gothic 3, stalker und world in conflickt
und falls dus wissen willst ich habe jetzt ein ati karte also nix fanboy
wenn ich er wäre würde ich dei 3850 mit 512 von powercolor nehmen die kostet nichmal 170
und ist im standart takt schon nahe an die 3780 ranund kostet etwa 40 weniger als ne 3870
Stats-Paddi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 278
@Stinker
Sorry, aber irgendwann reicht's mal.
Hat jetzt nichts mit dem Thema zu tun und ich find's auch scheiße hier was OT reinzuschreiben, aber der einzige, der sich hier angegriffen fühlt bist du?! Das sind ganz normale Links von Hardwareversand mit den jeweiligen Versionen von PowerColor. Und außerdem habe ich auch geschrieben, dass ich ebenfalls die Meinung von cwe01 vertrete: Beides gute Karten, die sich nicht viel nehmen. Aber da du ja die Hälfte wahrscheinlich nicht gelesen hast und noch nicht einmal die deutsche Rechtschreibung geschweige denn Groß- und Kleinschreibung beherrscht,
.
Also @ Topic:
Nimm einfach die, die besser verfügbar ist.^^
Sorry, aber irgendwann reicht's mal.
Hat jetzt nichts mit dem Thema zu tun und ich find's auch scheiße hier was OT reinzuschreiben, aber der einzige, der sich hier angegriffen fühlt bist du?! Das sind ganz normale Links von Hardwareversand mit den jeweiligen Versionen von PowerColor. Und außerdem habe ich auch geschrieben, dass ich ebenfalls die Meinung von cwe01 vertrete: Beides gute Karten, die sich nicht viel nehmen. Aber da du ja die Hälfte wahrscheinlich nicht gelesen hast und noch nicht einmal die deutsche Rechtschreibung geschweige denn Groß- und Kleinschreibung beherrscht,
.Also @ Topic:
Nimm einfach die, die besser verfügbar ist.^^
Ähnliche Themen
