Welche Grafikkarte für mein System?

[eXact]

Ja ich mein ruckelfrei war es bei meiner 8800GTX auch schon. Aber das ich jetzt mit der HD4870 ruckelfrei, aber dazu nur eine Detailstufe weiter schalten kann ist halt ernüchternd.

 

[founti]

irgendwie sollte man sich schon vorher darüber im klaren sein was man erwartet?

irgendwie scheinen hier einige mit ihren erwartungen echt am ziel vorbei zu ballern.....

ich mag meine 4870....und wüsste nicht warum ich es nicht tun sollte

 

[iVeDAkiLLa]

Was braucht man denn dann eigentlich für Crysis um das auf max. Details zocken zu können?

Ist Warhead nicht mehr ganz so Leistungsfressend wie der 1. Teil?

 

[SanBo]

Nicht ganz so leistungsfressend, aber immer noch zu stramm.
Es gibt momentan keine Karte, die Crysis in max Details mit allen Filtern darstellen kann und ich wage es zu bezweifeln, daß es bei der G300er Generation besser werden wird.
Die zur Zeit beste Karte für Crysis ist die GTX 295, da wäre es ohne die Filter zumindest in 1280x1024 flüssig darstellbar.

 

[.xXASUSXx.]

Also...

Ich spiele Crysis ja immer auf dem HD-TV@1366x768 ich fand die Grafik brutal gut...

Ich spielte nur mit dem ULTRA MOD(DX10) ALLES am Anschlag ausser AA auf 4x nicht 8x...
und halt auf HD@1366x768

Und mit Fraps hatte ich glaub nie unter 20PFS AVG ca. 35FPS max. 40FPS

Also ich hatte zwar dort eine andere 4870 als jetzt aber dass kanns auch nicht gewesen sein !?

CPU war @4GHZ
RAM 4GB

ASUS HD4870@Rev.1 jetzt habi Rev. 2

Ich muss anmerken der Rechner war Nagelneu mit neuem VISTA hatte Crysis ohne alles gezockt, nach dem Virenscanner waren schon 2FPS weg jedoch war es dennoch super Spielbar... und ich bin nicht einer der sich mit wenig FPS zufrieden gibt

Lg Asus

 

[iVeDAkiLLa]

Also AA würd ich sowieso aus lassen bei Crysis.

Hab z.Zt. ein Abit FP-IN9 Sli, C2D E6600 @ 2,92ghz, 8GB Ram und eine 8800GTS G92.

Bremst meine CPU die GTX295 aus oder gehts noch?

 

[.xXASUSXx.]

Bei GPU limiteierten Games eh kein Problem bsp. Crysis !

Ach so würds genügen, ich würd dir ehr zu einer GTX285 raten da deine CPU mit der besser zuschlage kommt.
Dazu hast du noch genug Leistung und zahlst weniger...

Lg Asus

 

[founti]

20fps average ist ja schön und gut, aber bei nem shooter ist das meiner meinung nach von flüssig noch gute 10-20fps entfernt. und dann in 1366er augenkrebs auflösung.

wegen mir soll sich jeder ne gtx295 in seine kiste stecken und gut. im prinzip nicht nachfragen, einfach das teuerste kaufen und dann n loch in den hintern freuen. nur taugt das spiel meiner meinung meinung nach nicht. optik ist gut klar, aber der rest mittelmaß bzw drunter.

 

[SeBi1896]

wenn schlau bist verkauf deine ATI und hol dir ne GTX260² ZOTEC oder XFX

Hatte man aber am anfang alles geschrieben..., warum!Wurde aber dementiert hier.

Aber ganz erlich wenn Du kein weiteren Cent hast, belass es bei der ATI so lange es zum Daddeln reicht bei Dir, nen kauf nur vom Schwanzmark abhängig zu machen ist voll daneben und man ärgert sich nur...!

Und wenn mal nen Game hast wo CUDA und PhysX gefragt ist holste Dir ne NV 8*** reie und lässt die Treiber darüber laufen!

Dann ist die ATI HD4870 1GB sogar schneller weil die ATI 2xChips (GPU) haben und eine extra Karte von NV 8***reie nur für PhysX und CUDA zuständig ist), aber nur unter Games die PhysX und CUDA brauchen.

Denke das sollte reichen um Dir ne weitere Überlegung durch den Kopf gehen zu lassen, ob ATI oder NV !

Ich für mein Teil bleibe bei NV wegen Leistung und Support.

mfg

 

[eXact]

Also des ich nich bei der ATI bleib ich mir schon fast klar. Die Leistung is mir einfach zu wenig für den Aufpreis.

 

[.xXASUSXx.]

*LOL*


Kauf gescheiter mal RAM's bevor du dich immer über Anderes beklagst xD

2GB mehr können wirk. nicht schaden !

 

[eXact]

*ROFL*

Mein System hat bis jetzt noch nie volle 2GB benötigt, hab ja im moment XP, also wozu??

 

[.xXASUSXx.]

Ja klaar^^

Dein Sys hat deine CPU noch nie zu 100% ausgelastet also wozu... ??

*LOL* 2GB Ram sind einfach verdammt wenig...

Also wäre das meine erste investition, vorallem sind Ram's dreckbillig

 

[eXact]

CPU is in fast allem nur 70-80% ausgelastet, also wird der RAM auch nicht überbeansprucht.

 

[Schaffe89]

@xXASUSXx 2GB Ram reichen in XP völlig.
Mehr Ram hat wenig Sinn.

 

[SeBi1896]

ASUS:

ZU dem hat er nen INTEL Mainboard wo es nicht abhängig ist mehr Speicher zu verbauen wie gebraucht wird, dazu braucht er ja nicht mehr weil er eh XP x86 hat und dadurch eh nicht die Performancen angeregt werden.

UM Performancen zu erreichen mit dem Mainboard, braucht er auf ein INTEL CHip Board ein starken CPU und Graka!

Mal abgesehen auf nen x86 XP OS wird eh keine 4GB unterstützung vorhanden sein.

NO-GO

erst ab x68 OS !

Punkt.

der Jenige weis bescheid:
PS:. kannste mal die Wörter richtig schreiben, einiges verstehe Ich nicht muss immer entziffern was im Satz steht !

mfg

 

[eXact]

Ich weis kla das, falls ich auf 4GB aufrüst, ein 64-Bit OS brauch !

Aber wozu, unter XP war mein RAM noch nie voll ausgelastet und wird auch mit 4 GB nicht über die 2GB Marke gehen. Andererseits könnte ich mit 4GB auf Vista oder Windows 7 gehen, welche ich schon drauf hatte aber der Spreicher halt dann auch überlastet wurde.

 

[SeBi1896]

Denke das ding kann Geschlossen werden hier !

 

[eXact]

Noch eine Frage..

Eignet sich wieder eine 8800GTX oder eine 9800GTX+ besser, in der Auflösung 1920x1200?

 

[SeBi1896]

Nimm keine alte Graka mehr Punkt !

Bleib bei der ATI 4870 1GB nun,
die reicht aus voll und ganz!

Immer das hin und her...!

mfg