Welche Platte ist schneller?

[SanBo]

Ich suche eine neue System-Festplatte. Mir geht es darum, dass sie so schnell wie möglich ist.
SSDs sind mir zum jetzigen Zeitpunkt noch zu teuer. Von daher will ich jetzt noch einmal in eine Festplatte investieren und diese dann später als Datengrab verwenden.
Die Raptor ist mir ebenfalls zu teuer und vor allem zu laut für das Gebotene.


Auf der Suche nach einer geeigneten Platte bin ich nun bei folgenden beiden platten hängengeblieben:

Western Digital Caviar Black 500GB (WD5001AALS) ? Platter

Western Digital Caviar Black 640GB (WD6401AALS) 2 Platter

Western Digital Caviar Black 750GB (WD7501AALS) 3 Platter

Western Digital Caviar Black 1000GB (WD1001FALS) ? Platter


Als RAID kämen noch folgende Platten in die engere Wahl:

Western Digital Scorpio Black 160GB (WD1600BEKT) ? Platter

Western Digital Scorpio Black 250GB (WD2500BEKT) ? Platter

Western Digital Scorpio Black 320GB (WD3200BEKT) 2 Platter





Da ich mich bei Festplatten nicht all zu gut auskenne, wollte ich mir bei euch mal Rat einholen.
Ich habe folgende Fragen:

Wie viele Platter sind denn in der jeweiligen Platte verbaut? Welche hat die niedrigsten Zugriffszeiten?
Welche die besten Transferraten? Welche ist am leisesten? Welche Platte würdet ihr mir empfehlen?

Wie gesagt, es geht mir um maximale Geschwindigkeit. Die Platte wird ein einen entkoppelten Festplattenkühler verbaut und sollte deshalb auch ruhiggestellt sein.

 

[PinguinofG]

Du musst wissen, dass die Caviar Blue Serie nicht sehr langsamer ist, aber trotzdem um einiges leiser!
So eine würde ich auch in Erwägung ziehen.

 

[Hermel88]

ich glaub die 640er hat 2 platter
750er hat 3?
1000er hat 4 ?

die 640er müsste schneller sein da die datendichte höher ist

hab die 640 Caviar Blue die ist um einiges lauter als meine f1 aber das musst du selber entscheiden

 

[SeBi1896]

Die Blue ist nicht laut son Quark, der immer verzapft wird.

Hatte diese 2Monate nur im HDD Casehalter gehabt da hört man nur leicht diese wenn diese Arbeitet und das ist leise, nichts woran man sich gestört fühlen kann im Betrieb und ich hab hier schon Silent alles.

mfg

 

[chris260880]

Hi SanBo,

SSD ist Dir mom. zwar noch zu teuer,aber vielleicht habe ich doch eine interessante Info für Dich.Ich habe aber neulich gelesen, dass es im Nov., oder Dez diesen Jahres eine SSD mit dem Intel X.25 mit 40GB geben soll, die 95€ kosten soll.
Sie nutzt allerdings nur 5, der 10 vorhandenen Kanäle.
Vielleicht ist es eine Alternative.
Gruß Chris

Habe auch gerade noch nen Link gefunden: http://www.pcwelt.de/start/computer...4745/kingston_ssd_now_v_series_40_gb_im_test/

 

[mightymartin]

Hmm....

hol dir 2x 1TB und setz die ins Raid0. Doppelte Leistung, gleicher Speicherplatz. Kann mitlerweile jedes Mainboard.

Und Im Februar holst du dir 2-4 SSDs, da die bis dahin unter 100€ liegen. Preikampft entfacht derzeit, da sich alle anbieter maßlos unterbeiten. Dann haste im Frühjahr ein sehr schnelles System und ein großes Datengrab für Pornos.
Dann kann der Frühling kommen!

 

[Hermel88]

Die Blue ist nicht laut son Quark, der immer verzapft wird.

find ich schon...im vergleich zu meiner 320gb f1

 

[SeBi1896]

Sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Die Daten sind so gut fast gleich, aber die GB ...

640GB CB
http://www.planet4one.de/planet/wbc.php?sid=27706106275&pid=113028&tpl=pdetail.html

320GB F1
http://www.planet4one.de/planet/wbc.php?sid=2770060218f&pid=154837&tpl=pdetail.html

fals immer noch einem was zu laut ist holt man sich ne Box zum Dämmmen bzw. entkoppeln der HDD's.

 

[drago-museweni]

Schonmal über eine Samsung F3 mit 1TB nachgedacht die ist wirklich sehr schnell.

 

[Drarlor]

Wie gesagt, es geht mir um maximale Geschwindigkeit.

Wenn das wirklich so wäre, würdest du eine SSD nicht ausschließen. Die Preise sind jedenfalls nicht mehr so utopisch. Mit rund 190 Euro bekommst du schon das aktuelle 64GB Modell von Intel.

 

[SeBi1896]

ganz schön teuer so eine SSD, lohnt ja nur für gewisse Anwendungen die SSD...!

 

[Hermel88]

ssd lohnt noch nicht ....vllt nächstes jahr wenn der preis €/gb bei 1,50 ist oder so

 

[Wader22]

Fürs System, Caviar Black 640GB !

 

[Drarlor]

Öhm naja. Lies mal das Review zu der Technik auf Anandtech.com... vielleicht siehst du es danach ein wenig anders. Als Systemplatte ist eine SSD extrem performant im Gegensatz zu einer normalen HDD. Als echter Massenspeicher taugt diese natürlich auf Grund des Preises noch nicht.

Aber diesen Kompromiss muss man halt machen. Entweder ich will eine schnelle Platte oder ich will viel Speicher. Beides kombiniert findet ohnehin nur wenige Anwendungszwecke. Und nur weil man mal ein paar GB Daten kopieren will, braucht man nicht gleich eine super schnelle Platte. Ob das jetzt 3 Minuten oder 10 Minuten dauert, sollte im täglichen Gebrauch kaum eine Rolle spielen.

Mein Tipp daher: Intel X25-M G2 Postville 80GB ! Als Systemplatte + ein paar Anwendungen imho nicht zu überbieten. Dagegen sieht jede Raptor-HDD arm aus... ;-)

 

[PinguinofG]

Also ich finde die auch eher liese
Aber ist wahrscheinlich anssichtssache...

 

[SanBo]

Vielen Dank für eure Zahlreichen Antworten, auch wenn viele eigentlich nichts mit meiner Anfrage zu tun haben.

Also nochmals: SSD sind zu teuer für das Gebotene, deshalb bitte keine weiteren Empfehlungen.
Wenn die Preise auf ein erträgliches Niveau gefallen sind, werde ich mir eine 80GB von Intel zulegen. Aber das noch dieses Jahr zu tun, wäre einfach dumm.

Ich hatte eine 640GB Blue und eine 1.000GB F3 im direkten Vergleich und selbst, wenn die F3 in ein Dämmgehäuse verpackt ist, ist diese bei Zugriffen noch deutlich lauter als die Blue. Zudem ist sie auch noch langsamer trotz höherer Datendichte. Ganz mieses Stück Hardware. Mir kommt keine Samsung mehr ins Haus.

Die F3 wird jetzt bei mir zu einem externen Datengrab, denn zu mehr ist sie nicht zu gebrauchen. Lauter kann die Black ja nun auch beim besten Willen nicht mehr sein.
Dafür aber schneller.


Deshalb möchte ich euch bitten, nur noch auf die ursprüngliche Frage zu antworten, statt andere Platten zu empfehlen. Mir geht es um die maximale Geschwindigkeit bei einer HDD.

Das Einzige, was ich mir noch gefallen lassen würde, wäre ein RAID. Aber ich bezweifele, dass das so ein Unterschied machen würde. Falls doch, welche Plattem würdet ihr mir empfehlen? Ich will ja keinen riesigen Datenplatz im Rechner haben, die Daten sollen ja zukünftig extern gelagert werden.

Ist halt die Frage, ob 2x 320 wirklich schneller und leiser als einmal 640 ist.
Sind zwei von dieser Art (Western Digital Scorpio Black 320GB, SATA II (WD3200BEKT)) im RAID-Verbund denn schneller als eine einzelne 3,5" Western Digital Caviar Black 640GB, SATA II (WD6401AALS)?

Das wäre dann nämlich auch noch eine feine Sache .



Aber, um jetzt nochmals auf die ursprüngliche Frage zurück zu kommen:
Wie viele Platter haben die einzelnen Platten der WD Black-Reihe verbaut?

Mich würde das sowohl bei den Caviar Black als auch bei den Scorpio Black interessieren.
Ich hätte gerne eine Platte, die nur ein bis zwei Platter verbaut hat, da es sonst vermutlich zu laut wird. Bei der 1TB würde ich mir vielleicht noch 3 Plater gefallen lassen, wenn dies zugunsten der Zugriffszeit gehen würde.

Die Ergebnisse werde ich dann im ersten Post festhalten.

 

[bensen]

-

 

[SanBo]

Keiner ne Idee?

 

[Lecter224]

Vor dem gleichen Problem stand ich auch vor wenigen Monaten.

Hier kannst Du sehen, warum WD BlueCaviar heute in meinem PC steckt! Samsung testete ich erst garnicht, da deren Ausfallrate sie von vornherein disqualifiziert (es gibt zig Bekanntmachungen renomierter Shops, die das betätigen!). Seagate hat zwar eine höhe nominelle Datenrate, aber der I/O-Performance ist unterirdisch, als Systemplatte oder gar als RAID nicht zu gebrauchen...schau mal hier warum:

Seagate 500GB vs. WesternDigital 500GB

Ich habe die zwei WD5000AAKS per Intel Matrix so aufgeteilt:

100GB System RAID0

400GB Work RAID1

So habe ich ein sehr schnelles System und die ganzen wichtigen Daten liegen sicher gespiegelt im RAID1, was Plattenplatz kostet aber eine Backup-Platte überflüssig macht.

Ich hoffe das hilft Dir ein wenig ;-)

 

[SanBo]

Nur, dass ich das richtig verstehe: Es ist möglich, zwei Platten so zu schalten, dass sie sowohl das schnelle RAID0 auf Partition C1 und C2 verwenden und gelichzeitig den Rest der Platte als Spiegelung verwenden?!?
Also Laufwerk C: ist flott und Laufwerk D: ist gespiegelt?

Das wäre dann bei 2 WD Scorpio Black 320GB:
C: 100GB, D: 200GB? Ist das so richtig?

Wie geil ist das denn? Und das funktioniert wirklich?
Welche weiteren Möglichkeiten der RAID-Konfiguration hätte ich denn noch, wenn ich auf die Spiegelung verzichten würde?

Ich hatte mir bereits überlegt, 2 WD Scorpio Black 320GB im Raid laufen zu lassen und eine weitere WD Scorpio Blue mit 500GB (habe ich noch hier liegen) als Datenplatte zu nutzen.
Das wäre ja, was die Lautstärke anbelangt wohl das Sinnvollste, würde aber auch etwas mehr (besser gesagt, das Doppelte!) kosten, als eine einzelne WD Caviar Black mit 640GB.


Deshalb jetzt mal ganz konkret:
Wären 2 WD Scorpio Black im RAID schneller als eine WD Caviar Black?