Welche/r Gigabit Switch/es für 14Pers. Lan?

[formi]

Schönen guten Abend,

Ich habe vor eine, für meine Verhältnisse, etwas größere Lan-Party mit 14 Leuten zu veranstalten und suche entsprechend
entweder einen 16 Port Switch
oder zwei 8 Port Switches.
(beide Gigabit)

Sofern es ein 16 Port Switch sein muss würde ich wohl einen günstigen http://geizhals.at/deutschland/588574 nehmen.

Nun bin ich mir aber nicht sicher ob mein geplantes Unterfangen nicht auch mit zwei 8 Port Switches zu bewerkstelligen ist.
- Ist dies möglich; kann ich bedenkenlos zwei 08/15 Switches kaufen? Oder sollte ich mich doch für Markengeräte entscheiden?
- Ein Dauerbetrieb über mehrere Wochen ist nicht vorgesehen und höchstwahrscheinlich wäre die Nutzung in Form einer Kaskadierung auch nur einmalig (natürlich sollte das Setup ein Wochenende überstehen können )

Grüße, formi

 

[oetzn]

WLan ist keine Alternative ?

 

[Schrumpfi]

2-mal 8-Port geht natürlich auch und du wirst da wohl mehr für dein Geld bekommen.. Wenn ihr noch Dateien kopieren müsst über das Netzwerk wäre ein Gigabit-Switch angebracht, welcher dann aber wieder ein wenig teurer wäre..

 

[Andreas75]

ich würde 2 8er nehmen, die lassen sich räumlich besser verteilen und falls einer den geist aufgibt geht noch bissl was;-)

 

[Merle]

Ich persönlich würde bei einer LAN nie auf 2 Switche setzen.
Grund:
Wenn Person A und B an Switch 1 hängen, Person C und D an Switch 2, bremst der Link bereits bei Übertragungen zwischen A und C + B und D.
Bei einem Gigabit gibts keinen Flaschenhals. Alle können mit Gigabit Daten verschieben.
Und wir wissen alle, dass auf eine LAN geshared wird

*edit:
Ausnahme sind Links zwischen den Switches, die das vielfache eines Ports leisten können.
Aber 10GE sind unbezahlbar für den Heimgebrauch.

*edit2:
Der hat schon ne 32GBit Backplane.
http://gh.de/588574
Damit kann er alle Ports mit vollen 2GBits im Full Duplex bedienen.
Der reicht völlig.

 

[popel1988]

Zudem sind wenn ihr 2 mal 8 ports nehmt bei 14 Leuten wirklich alles Slots belegt! Da jeweils einer durch die Verbindung der Switches draufgeht!

 

[PC FREAKY]

Ich persönlich würde bei einer LAN nie auf 2 Switche setzen.
Grund:
Wenn Person A und B an Switch 1 hängen, Person C und D an Switch 2, bremst der Link bereits bei Übertragungen zwischen A und C + B und D.
Bei einem Gigabit gibts keinen Flaschenhals. Alle können mit Gigabit Daten verschieben.
Und wir wissen alle, dass auf eine LAN geshared wird

*edit:
Ausnahme sind Links zwischen den Switches, die das vielfache eines Ports leisten können.
Aber 10GE sind unbezahlbar für den Heimgebrauch.

kann hier nur zustimmen

WLan ist keine Alternative ?

nix schlimmeres als WLan bugs bei einer lanparty oder störende andere netzwerke

 

[simzep]

Wenn er dein Budget nich übersteigt ist dieser sehr zu empfehlen klick

Ich habe ihn selbst schon auf mehreren Lans eingesetzt und er funktioniert tadellos keine lag kein nichts

 

[Schrumpfi]

Heißt ja nicht umsonst LAN-Party und nicht WLAN-Party (; Bei uns war zwar letztes mal einer provisorisch per W-Lan verbunden, das war aber nur zweitbest (; Außerdem gibts da erfahrungsgemäß vieeel mehr Probleme. Und ich konnte zwar noch keine Probleme bei Verwendung von 2 Switchen erkennen.. Wäre auf ner (nicht-Profi)-Lan wohl auch nicht so ausschlaggebend, aber wenns perfekt sein soll, dann wie schon von Merle gepostet einen 16-Port-Switch.

 

[PC FREAKY]

Heißt ja nicht umsonst LAN-Party und nicht WLAN-Party (; Bei uns war zwar letztes mal einer provisorisch per W-Lan verbunden, das war aber nur zweitbest (; Außerdem gibts da erfahrungsgemäß vieeel mehr Probleme. Und ich konnte zwar noch keine Probleme bei Verwendung von 2 Switchen erkennen.. Wäre auf ner (nicht-Profi)-Lan wohl auch nicht so ausschlaggebend, aber wenns perfekt sein soll, dann wie schon von Merle gepostet einen 16-Port-Switch.

das problem

pc 1,2,3,4,5,6,7 an switch 1
a,b,c,d,e,f,g,h an switch 2

wenn jetzt mehrere von buchstabe nach Zahl schicken, dann wird die verbindung immer schlechter, weil ja nur 2 GBit von Switch zu Switch verfügbar sind,

das nennt man dann Flaschenhals...

ich hoffe du weisst was ich meine

Theoretisch macht es nicht mehr probleme, nur eben der Flaschenhals...

nur beim zocken macht das nix, aber sobald 2-3 von zahl nach buchstabe schicken dann gehen die latenzen hoch...

 

[Merle]

Jo beim zocken ist es latte.
Beim Zocken reichen allerdings auch 2 10MBit Hubs...
Aber wenn Filesharing, dann richtig.

 

[Schrumpfi]

@ PC FREAKY: Vielen Dank für die Erklärung! So hab ich noch garnicht gedacht Macht natürlich Sinn.. Vorallem wenn man dann die "Daten" verteilen muss ist das auf jeden Fall der Flaschenhals..

 

[Olunixus]

habe selbst den TP-Link TL-SG1024, und da die 16er variante einfach nur 8 ports weniger hat kann ich den switch echt empfehlen. und wenn möglich würd ich bei ner LAN 1 switch nehmen, 20m ca6 netzwerkkabel kosten nichtmal 9€, ausserdem gibts dann keinen flaschenhals bei der verbindung zwischen den beiden switches. und wenn ihr jetzt schon 14 leute seit, würd ich mir direkt den 24er holen, dann ist noch luft nach oben wenn mal 3 mehr kommen, oder 1 server für games o.ä. dazu kommt.

 

[Jevermeister]

scheissegal ob noname oder "markengerät" sofern ihr nichts mit broadcasting oder routing vor habt.... wenn du nicht weisst was das ist, brauchst du es auch nicht

 

[Merle]

Man sollte nur auf die Backplane achten, also die Geschwindigkeit, die der Switch tatsächlich insgesamt schafft!
Diese sollte bei Gigabit immer 2 mal die Anzahl der Ports sein. So kann man sicher sein, dass nie ein Engpass bestehen kann. Deswegen immer das DataSheet anschauen ^^
Und UM GOTTES WILLEN keine "Green IT" Switches kaufen! Die können (müssen nicht, aber viele tun es) extrem bremsen.

*2 mal die Anzahl der Ports wegen Full Duplex (=>Wiki)

 

[Jevermeister]

ach blödsinn.... "green it" heißt bei den switches von tp-link z.b. nur, dass es nicht genutzte ports abschaltet und somit strom spart. auf die backplane zu achten ist toll, aber selbst der günstigste 16-port switch TL-SG1016D hat eine backplane von 32gbit, die man erstmal ausnutzen muss.

 

[formi]

Danke für die vielen Infos,
Ich habe mich für 2 8 Port Gigabit Switchrs entschieden.
Ein http://geizhals.at/deutschland/615434 schaut zwar schon echt verdammt geil aus
aber für den Preis wird er wohl zu selten wirklich benutzt werden.

WLan kommt nicht in Frage, da nicht jeder Teilnehmer über eine WLan-Verbindung verfügt.

Zum Problem mit dem Flaschenhals hoffe ich einfach mal, dass das Ganze nicht in einer "Filesharing-Party" ausufert...

Nun bin ich nur noch am überlegen ob es ein http://geizhals.at/deutschland/680293 oder http://geizhals.at/deutschland/296782 sein soll.
8-Port = 8-Port ??
Aber vielleicht sind die Teile auch Mist und ein anderes Gerät ist besser geeignet?

 

[t-6]

Bei den günstigen Geräten hätte ich ein wenig meine Zweifel. Traditionell lassen LAN-Partys die Switches glühen.

WLan kommt nicht in Frage, da nicht jeder Teilnehmer über eine WLan-Verbindung verfügt.

Ihr könnt ja spaßeshalber einen billigen AP einrichten und an einen Switch anschließen. Das beeinträchtigt auch nicht die Bandbreite der Clients, die über den Switch miteinander verbunden sind.

 

[PC FREAKY]

du kannst sie nehmen

egal welchen

und ich würde nen 16er kaufen

oder nen gebrauchten 24er 100mbit bei ebay, habe mir da einen für 20€ gekaut, echt super das ding, hat sogar 2 GBit anschlüsse

so etwas z.B. Switch

 

[Jevermeister]

Also wenn ihr nur daddeln wollt und Filesharing zweitrangig ist reicht ein normaler 100mbit-Switch vollkommen aus. Selbst wenn alle ziehen kann der Rest noch daddeln, das ist gar kein Thema.