Welche Serverhardware?

[Falko87]

Hallo...
Ich arbeite bei einem freien Radio bei dem wir mom noch mit einem 2xP3 900mhz Server fahren.
Nun wollen wir uns einen neuen server mit quadcore und nem vernünftigen Mainboard ohne pc-schnickschnack und billigen controllern/chipsätzen kaufen.
Der Server soll 24stunden am tag laufen und aufgaben wie mp3-mitschnitt, mp3codierung, tägliches backup und andere aufgaben bewälltigen. Betriebsystem ist Linux.
Das budget beträgt ca 500€für CPU, Mainboard und RAM.
Das Problem im gegensatz zu Personal Hardware ist die Informationskargheit in Sachen kompatiblität und funktionsvorteilen/nachteilen von zb ecc bufferd/unbufferd, teueren servercpus, und vor allem serverboards. (dual oder singleboard)
Dann stellt sich die Frage welcher sockel. usw
Wir sind für jegliche erfahrungen und empfehlungen dankbar wie,wo man sich am besten einen server zusammenstellt.

Falko

 

[mensch183]

Bei Board, CPU und Ram muß (und sollte) man für diese Aufgaben zu nichts greifen, was ein "Server" im Namen trägt. Vernünftig ausgewählte 0815-PC-Komponenten sind dafür die richtige Wahl. Das ist kein "pc-schnickschnack und billigen controllern/chipsätzen" sondern Hardware, die völlig problemlos jahrelang durchläuft. Stromversorgung (Netzteile, USV), Gehäuse (Lüftung), Plattensystem und Backupsystem sind eher Stellen, an denen man bischen mehr Hirnschmalz investieren muß.

 

[Fonce]

Ganz genau....
Google nutzt z.B. schon immer bei CPU Mainboard und RAM keine Server HArdware in ihren Serverfarmen.

 

[Falko87]

Für computercluster alla google haben wir leider nicht das geld oder den platz.
Es geht nicht nur darum das die Hardware 24h am tag läuft sondern um verschiedene vorteile die "server" hardware nun mal mit sich bringt.
Ein durchdachtes board mit funktionierenden controllern und treibern wie einem "übersichtlichen" bios sind zb ein paar argumente.
Das http://geizhals.at/eu/?cat=WL-47187 ist zb unsere aktuelle zusammenstellung....

 

[Fonce]

Ich würde an eurer Stelle(wenn ihr den umbedingt auf Server Hardware setzen wollt...) dann eher auf einen der neuen 45nm Opterons für Sockel F und nem passendem Board setzen.
Damit mit ist man sehr viel zukunftsicherre unterwegs, den für den Sockel F werden auch noch später 6 und 12 kern Opterons erscheinen und auch später sparsammere Modelle mit 32nm Fertigung.

Aber welche Vorteile hinsichtlich BIOS Controller und Treiber du dir jetzt erhoffst weis ich erlich gesagt nicht.
Für eure ansprüche dürfte ein Desktopboard eigentlich ausreichen, den schliesslich wollt ihr nur zwei HDDs und 4GB RAM verbauen.
Da ihr die HDDs denke ich mal in nem RAID1 laufen lassen wollte stellt dies kein problem dar, da fast alle Boards mittlerweile nen RAID Controller Onboard bzw. im Chipsatz integriert haben.

EDIT:
Zum Thema google

damit wollte ich nur ausdrücken das wenn selbst eine Firma wie Google welche schliesslich auf Hochverfügbareit setzen "nur" Desktophardware verbaut, wiese muss es dann bei euch "extra" Serverhardware sein welche die Sache nur unnötig teuer macht.
Das ihr euch keine Serverfarm dahin stellen könnt ist mir auch klar

 

[PunGNU]

Ich würde auch zu Desktop Hardware greifen. Stabieler 24/7 betrieb ist auch bei guter Desktop Hardware drinn. Läuft bei uns in der Schule problemlos.

Als CPU würde ich dir ein X4 920 empfehlen. Aus Stabilitätsgründen würd ich auf teildeaktivierte Hardware verzichten, außerdem sind Server aufgrund ihrer viele Prozesse sehr Cache Hungrig und beanspruchen alle 4 Kerne gleichermaßen.

Als Board würde ich ein Markenboard (Gigabyte / Asus) empfehlen. 780G sofern ihr zur installation und Einrichtung einen Grafik anschluss braucht. 770 wenn ihr euch zutraut alles über ssh zu machen. Zu diesen Boards würde ich aber einen externen RAID Controller empfehlen.

 

[mensch183]

Es geht nicht nur darum das die Hardware 24h am tag läuft sondern um verschiedene vorteile die "server" hardware nun mal mit sich bringt.
Ein durchdachtes board mit funktionierenden controllern und treibern wie einem "übersichtlichen" bios sind zb ein paar argumente.

Standardhardware, die millionenfach stabil im Einsatz ist, hat natürlich funktionierende Controller. Selbstverständlich sind auch die Treiber (dir gehts ja um Linux) für solche weitverbreitete Hardware am besten getestet. An Treibermangel wird dein Projekt ganz sicher nicht scheitern. Wenn du mehr als die SATA-Controller für dein bischen Audio brauchst, kommt eine passende Steckkarte in den Rechner.

Sag doch mal _GANZ_ _GENAU_ was du von dem Mainboard erwartest? Von welchen Vorteilen _GENAU_ redest du? Du scheinst nach wie vor auf dem Trip zu sein, daß Hardware besser ist, wenn jemand deren Bezeichnung mit dem Präfix "Server" versehen hat. Das ist Unfug. Sämtliche selbsternannte "Server"-Hardware in deiner Preisklasse ist lediglich durch Bullshit-Bingo aus unterdurchschnittlicher Standardhardware entstanden. Anders wären solche Preise gar nicht machbar.

"Ich will Serverhardware!!!" allein ist ein ganz schlechter Start beim Zusammenstellen eines Systems. Definiere _genau_ was du benötigst. Trenne dich von dem Gedanken, daß überall da, wo "Server" draufsteht, automatisch etwas vergleichsweise hochwertiges drinsteckt.

 

[Falko87]

Auch ich dachte anfangs das normale hardware um einiges günstiger und deswegen für unseren zweck ausreichen sollte. (10 audiopcs im netzwerk die auf den server zugreifen und mp3 oder wav abspielen/bearbeiten etc, livemitschnitt, später in niedrige bitrate codieren, tägliches backup ect.)
Ein hauptargument zum "Serverboard" (in meiner diskussion mit unserem admin) war die möglichkeit der aufrüstung eines 2ten prozessors.
Da die günstigeren dual-xeon-serverboards jedoch nur ältere cpus unterstützen sind wir auf unserer suche auf den opteron gestoßen...(der nvidachipsatz und der marvel controller ist allerdings nicht so pralle)

Eigentlich ist es nur eine entscheidung aus dem bauch hinaus "server-hardware" zu benutzen.Die erfahrung von abstürzenden schnittplätzen/programmabspielenden-pcs gegenüber den doch recht zuverlässigen prof. servern in unserem haus hat diese meinung nur bestätigt. Auch kenne ich die moderne marktwirtschaft in der gerne recht unzuverlässige hardware zu billigen preisen verschärbelt wird. Und aus irgendeinem grund dachte ich das serverboards so teuer sind weil sie xmal getestet und für 24h betrieb und für den betrieb als SERVER geeigneter wären.(wer braucht/kauft den dann sonst diese Server-hardware?)

Zwei 1gb lans, 6 sata anschlüsse(evtl über controller RAID 5) , pci, 4 threads, geringe leistungsaufnahme, gute performance bei datenzugriffen sind so die grundvorraussetzungen.
Es ist einfach schwer ohne gegenargumente(Wissen) wieder von dem trip runter zu kommen
(das is so wie wenn jemand ohne ahnung von netzteilen geraten wird ein lcpowwer zu nehmen weil es ja auch 500watt hat)
Wenn du selbst schon mit serverhardware im vergleich zu consumerhardware gearbeitet hast wäre ich dankbar das auch zu wissen

Mir fehlt leider etwas technisches Grundwissen zu Themen wie ecc speicher, bandbreiten, interrupts, server-cpu-befehle u.ä.