Welche SSD mit welcher Technik

[Samun]

Hey Leute,

könnte mal Euren Rat brauchen. Welche SSD soll ich für mein System und meinen Downloadbereich nehmen. Eine mit DDRAM? Wäre das besser? Ich habe hier eine Crucial BX500 2TB, aber die benutzt eine andere Technik. Ist die trotzdem brauchbar? Ich habe gehört, dass das für Spiele nicht sonderlich wichtig ist, weil Spiele in der Regel viel lesen, aber nicht schreiben. Aber mein System soll stabil und fix laufen.

M.2 ist eine Option, aber da bin ich unsicher, weil ich das gar nicht kenne. Ich habe ein altes Mainboad (X470 Gaming Plus)...
https://www.msi.com/Motherboard/X470-GAMING-Plus/Specification
...und ich könnte da eine M.2 anschliessen, aber ist die auf einem so alten Board wirklich merklich schneller als eine normale SSD? Hat M.2 andere Probleme? Ist Hitze ein Problem?

Ich habe die BX500 gerade erst gekauft (und könnte sie noch zurückgeben) und das klingt für mich inzwischen nach Fehlkauf. Mir war nicht klar, dass es da so grosse Unterschiede gibt. Ich hätte gerne 2 SSDs mit je 2TB im System. Was wäre das beste? Meine Anwendungen sind System/Download grosser Dateien/Spiele/Stable Diffusion.

 

[m0ntreaaL]

Kauf dir einfach eine Lexar NM790 oder Kioxia Exceria plus G3 oder WD Blue SN580

​

 

[EDV-Leiter]

Deine BX500 ist eine SATA SSD ohne DRAM mit QLC-Speicher. Als Ablage für Dokumente und ähnliches geht die noch durch, aber füe alles , bei dem häufig viel geschrieben wird, untauglich.
Für System und Spiele tut es im Prinzip jede M.2 NVMe-SSD mit TLC, bei dir auch egal ob PCIe 3.0 oder 4.0.

 

[K3ks]

Eine NM620 oder SN580 oder G3 Plus. Ahh, insgesamt 4TB? Dann eine 4TB NM790. Wenn du eine BX500 mit TLC-Chips hast dann könnteste du sie auch behalten...
Wenn du unbedingt willst kannst du die ja in Partitionen stückeln... 🤷

E: Obacht (aus deinem Link zum Brett^^):

Storage - AMD X470 Chipset​

• 
  
• 6 x SATA 6Gb/s ports
• 
  
• 2 x M.2 ports (Key M)<a href="https://www.msi.com/Motherboard/X470-GAMING-Plus/Specification#ref3">1</a>
  • M2_1 slot (from AMD® processor) supports PCIe 3.0 x4 (1st, 2nd and 3rd Gen AMD® Ryzen™/ Ryzen™ with Radeon™ Vega Graphics and 2nd Gen AMD® Ryzen™ with Radeon™ Graphics) or PCIe 3.0 x2 (Athlon™ with Radeon™ Vega Graphics) and 2242/ 2260/ 2280/ 22110 storage devices
  • M2_2 slot (from AMD® X470 Chipset) supports PCIe 2.0 x4 and SATA 6Gb/s 2242/ 2260 /2280 storage devices

1. 
   
2. SATA1 port will be unavailable when installing SATA M.2 SSD in M2_2 slot.
3. 
   
4. PCI_E6 slot will be unavailable when installing PCIe M.2 SSD in M2_2 slot.

 

[Samun]

Wenn ich das richtig sehe, dann hat die BX500 TLC. Was auch immer das nun bedeutet.

Aber ich würde das alles nicht unbrauchbar nennen. Mein System fährt im Moment auf einer Kingston SHSS37A/480G. Uralt, aber absolut brauchbar. Ist jetzt nicht so, dass mein System ständig einfriert. Würde hier M.2 wirklich soviel ausmachen? Was ist denn der grosse Vorteil.

E: Obacht (aus deinem Link zum Brett^^):

Für mich ist das nur Zeichenmüll Das heisst der M.2-Slot blockiert andere Platten, okay. Also mein System sieht so aus, dass ich eine 4TB-HD drin habe, das ist mein Datensarg. Im Moment habe ich noch Kabel (!) genug für 2 SSDs, das war mein ursprünglicher Plan. Somit hätte ich drei Festplatten. Wenn ich eine M.2 einbaue, dann sollte ich trotzdem noch mindestens zwei weitere Platten anschliessen können, richtig? Das wäre nämlich alles was ich brauche.

 

[JumpingCat]

Wieso sollte man sich heutezutage noch eine SATA SSD bzw. NVMe SATA freiwillig kaufen?

 

[Samun]

Keine Ahnung. Du hast offenbar die Ahnung, aber teilst sie nicht mit. So ist das nur Spam.

 

[K3ks]

NVMe SATA

? ?
Meintest M2 SATA*?

Was ist denn der grosse Vorteil.

Vernünftige SATA SSD vs NVMe SSD: Für den Endverbraucher bzw. 99% der Nutzer praktisch 0.
Ansonsten: Kopiergeschwindigkeit ist halt deutlich höher, komplexere Anwendungen wie GIMP starten schneller, große Windows-Updates gehen etwas schneller, das war es.

Ich hab den Wechsel von einer SATA MX500 auf eine KC3000 gemacht... Hat mir (fast) nichts gebracht, aber die Zahlen sahen so schön groß aus... ³

Für mich ist das nur Zeichenmüll Das heisst der M.2-Slot blockiert andere Platten, okay.

Neee.
Naja... Das Ding hat 6 SATA-Anschlüsse, also völlig Banane

SATA1 port will be unavailable when installing SATA M.2 SSD in M2_2 slot.

SATA-Anschluss 1 nicht verfügbar wenn eine SATA-SSD im M.2-Format in dem M2 2 Anschluss ist.

PCI_E6 slot will be unavailable when installing PCIe M.2 SSD in M2_2 slot.

PCI_e6 Anschluss nicht verfügbar when eine PCIe (NVMe) M.2 SSD im M2 2 Anschluss ist.

Statt Anschluss vlt. Steckplatz als besseres Wort, aber ähhhh...


Edit2: Bei einem Neukauf macht natürlich M2 als NVMe (PCIe) mehr Sinn weil schneller (egal ob es ankommt lol) und günstiger sofern man die Anschlüsse hat und dein Brett hat 2.

 

[JumpingCat]

Meintest M2 SATA*?

Ja, M2 SATA war gemeint :-)

Ergänzung (6. Juni 2025)

Keine Ahnung. Du hast offenbar die Ahnung, aber teilst sie nicht mit. So ist das nur Spam.

Wieso möchtest du etwas aus der Vorgängergeneration (SATA) kaufen?

Ich würde immer etwas aktuelles kaufen. Nicht nur weil es billiger ist sondern es auch sein kann das SATA irgendwann nicht mehr verbaut wird.

 

[djducky]

TLC Speicher: Hat quasi drei Schichten. Sobald die unterste Schicht voll ist (SLC-Cache), wird das Beschreiben langsamer und die neuen Daten werden auf die hinteren Schichten durchgereicht. QLC hat vier Schichten, bricht also schneller und deutlicher ein beim Beschreiben. Das ist grob vereinfacht, aber so ungefähr kommt es hin.

DRAM fügt quasi noch einen flotten Zwischenspeicher dazu, der das ganze etwas abpuffert. Quasi wie ein Vorraum zum Abstellen, während du ein Gebäude mit drei (oder vier) Stockwerken mit Möbeln belieferst.

Viele SSDs ohne DRAM können aber auf den System-RAM zugreifen (Host Memory Buffer / HMB), was das Fehlen von DRAM wieder etwas abfedert. Die Lexar NM790 ist ein gutes Beispiel für eine SSD ohne DRAM, die aber einen hervorragend funktionierenden SLC-Cache sowie HMB nutzt.

Warum NVMe (M.2): Weil die NVMe nicht nur schneller sind, sondern auch neue Techniken (DirectStorage) beherrschen, du keine Kabelage mehr brauchst und der Preisunterschied quasi nicht mehr vorhanden ist.

 

[Samun]

Vernünftige SATA SSD vs NVMe SSD: Für den Endverbraucher bzw. 99% der Nutzer praktisch 0.
Ansonsten: Kopiergeschwindigkeit ist halt deutlich höher, komplexere Anwendungen wie GIMP starten schneller, große Windows-Updates gehen etwas schneller, das war es.

Ich hab den Wechsel von einer SATA MX500 auf eine KC3000 gemacht... Hat mir (fast) nichts gebracht, aber die Zahlen sahen so schön groß aus... ³

Danke! Sowas habe ich gebraucht. Deshalb habe ich ja meine Aktivitäten beschrieben. Vielleicht mal bisschen Spielen, bisschen StableDiff, bisschen Download. Aber ich bin kein Profianwender komplexer Dinge. Stable Diffusion nervt, weil ich eine Minute warten muss bis es gestartet hat. Aber das ist nicht schlimm. Es gibt ein paar Spiele, die echt lang brauchen um zu starten. So zehn Sekunden. Das ist ein Problem, denn dann beisse ich in die Tastatur. Das sind Luxusprobleme. Eben habe ich ein paar hundert GB auf eine neue Platte kopiert. Das hat LANGE gedauert! Okay, das hat berechtigt genervt. Aber wie oft sortiert man seine Daten um.

Ich habe allerdings eine Aktivität vergessen. Verschlüsselung. Ich zitere mal eine bekannte AI (AI hat immer recht, frag nur Roko):

VeraCrypt can be used on both SSDs and M.2 NVMe drives, but there are some performance considerations when using it on M.2 drives, especially with NVMe technology. VeraCrypt might experience a performance slowdown on M.2 drives due to its architecture and the way it handles I/O, particularly with random read/write access. This can lead to a significant decrease in speed compared to unencrypted drives.

Ich kann das nicht beurteilen, vor allem nicht den Unterschied zwischen SSD und M.2. Vielleicht ist der Performance-Hit grösser, aber weil M.2 so cool ist, ist es trotzdem schneller als SSD. Ich weiss sowas nicht und meine Recherche hat da auch nix sinnvolles ergeben. Aber vielleicht ist sowas auch ein guter Grund auf M.2 zu verzichten, Jumpingcat?

Okay, die grosse Frage an Dich, Keks:

Vernünftige SATA SSD vs NVMe SSD: Für den Endverbraucher bzw. 99% der Nutzer praktisch 0.

Ist die BX500 eine vernünftige Sata SSD?

Als dritte Karte weiss ich noch nicht, ob Sata oder M.2. Das hängt dann vielleicht wirklich von Veracrypt ab. Muss vielleicht mal da in einem Forum nachfragen (nein, ich mag Bitlocker nicht).

/edit: lese Dich gerade, DJDucky

Viele SSDs ohne DRAM können aber auf den System-RAM zugreifen (Host Memory Buffer / HMB), was das Fehlen von DRAM wieder etwas abfedert.

Danke für die Erklärung. Fällt die BX500 in diese Kategorie?

Ausserdem: "die dynamische Schreibbeschleunigungstechnologie nutzt einen flexiblen Hochgeschwindigkeits Single-Level-Zellen Flash-Speicher, um rasante Geschwindigkeiten zu erzielen" (aus der Beschreibung auf einer bekannten Onlineversandhaus-Seite)

 

[djducky]

Ausserdem: "die dynamische Schreibbeschleunigungstechnologie nutzt einen flexiblen Hochgeschwindigkeits Single-Level-Zellen Flash-Speicher, um rasante Geschwindigkeiten zu erzielen" (aus der Beschreibung auf einer bekannten Onlineversandhaus-Seite)

Das ist der SLC-Cache. Quasi die unterste Schicht.

SLC: 1 Schicht
MLC: 2 Schichten
TLC: 3 schichten
QLC: 4 Schichten

Stell dir das als Gebäude vor: Einstöckig bis vierstöchig. Welches hast du am schnellsten mit Möbeln vollgestellt? Dafür braucht das einstöckige Haus halt mehr Fläche für dieselbe Wohnfläche. SLC und MLC gibt es quasi kaum noch im Consumer-Markt.

TLC ist so der sweet Spot aus Herstellungskosten, Geschwindigkeit und Speichergröße. Die Hersteller wollen natürlich gerne so flott wie möglich mehr QLC verkaufen, da billiger zu produzieren. Aber die Anwender wollen das halt nicht, solange es Nachteile hat.

 

[Samun]

Hmmm... neee... die CT2000BX500SSD101 muss eigentlich TLC sein. Sagt zumindest Google. Ich finde die Specs nirgendwo.

"Die Crucial BX500 SATA SSD verwendet die 3D NAND-Technologie, die eine Art von TLC (Triple-Level Cell) NAND-Flash-Speicher ist."

 

[djducky]

Ich behaupte auch nicht, dass das Teil keine TLC-SSD ist. Ich sage nur, dass es auch einen SLC-Cache benutzt.

 

[K3ks]

Spielen

Spiele laden leider nicht wirklich schneller, zwischen 0-15%, da wird dann aus 10s vlt. 9s, vlt. bleibt es auch so... "Wir" warten noch auf Direct Storage damit es flutscht.

StableDiff

Leider keine Ahnung wie da der Einfluss auf Ladezeiten ist, hab's nie benutzt. 🤷

bisschen Download.

Da limitiert ja das internet. 😅
Meine SSD schaufelt potentiell 7GB/s am Stück wenn es nur eine Datei am Stück ist, oder vlt. die Hälfte wenn es eine Datei am Stück ist die ich auf der SSD kopiere. Gigabit-Internet sind vlt. 110 Megabyte pro Sekunde also 0,11GB... ^^

paar hundert GB auf eine neue Platte kopiert

Das geht viel schneller. -> SATA schaufelt 500MB/s bei einer Datei am Stück, NVMe-Bomber schaufeln da 7GB/s -> aber nach einer Weile brechen die eh ein, Kopieren auf selbst ist nur halb so schnell und viele kleine Dateien zwingen auch eine SSD in die Knie

KC3000 1TB Bänschmurksch von mir o.O

paar hundert GB auf eine neue Platte kopiert. Das hat LANGE gedauert!

Wie lange?

Normales kopieren: 8,5min

Verschlüsselung.

Keine Ahnung wie hoch der Geschwindigkeitsverlust da ist, SSD (und CPU) können das heute vermutlich on-the-fly. 🤷
Sollte also nicht so hoch sein?

Wie dem auch sei, eine NVMe ist von den Rohdaten, also Operationen pro Sekunde, Schreib- und Leseleistung halt deutlich schneller.

Ist die BX500 eine vernünftige Sata SSD?

Wenn es wirklich eine mit TLC ist: Ja. Trotzdem war es ein Fehlkauf weil es halt NVMe(PCIe) M2 Stäbchen gibt. ^^
Wenn es eine mit QLC ist... Jaaa, dann auf jeden Fall, zurückgeben...

Als dritte Karte

Dritte? Huch, warum?

Wie dem auch sei, du wirst nie langsamer sein mit einer NVMe SSD da die halt schneller sind als die alten SATA-SSDs.
Auch: Firefox, Betriebssystem-Start usw. bleiben identisch schnell.


E: 7GB/s Transfer bei einer dicken PCIe4 M2 auf einem PCIe4-Slot, bei PCie3 kommt davon vlt. die Hälfte an. <- du hast maximal PCIe3. -> siehe für Details nochmal den "Storage" - Teil auf der Internetseite zum Brett bzw. Post #4. -> Egal, trotzdem nie langsamer als SATA was bei 0,5GB dicht macht. ^^

 

[Eisholz]

Hmmm... neee... die CT2000BX500SSD101 muss eigentlich TLC sein. Sagt zumindest Google. Ich finde die Specs nirgendwo.

Man muss schon bissl suchen um die richtige Antwort zu finden; Crucial hatte damals mit Erscheinen der neuen 1TB- und 2-TB-Modelle von TLC auf QLC umgestellt. Kann man auch hier nachlesen: Klick

Gruß eisholz

 

[Samun]

Ich behaupte auch nicht, dass das Teil keine TLC-SSD ist. Ich sage nur, dass es auch einen SLC-Cache benutzt.

Ich wollte auch nix unterstellen. Ich versuche nur möglichst viel Info zu geben.

Das Kopieren hat eben ewig lange gedauert, aber mein System hat quer über alle Platten ein Kopierproblem. Ich konnte das nie lösen. Manchmal friert es sogar ein. Gerne auch, wenn der Kopiervorgang schon beendet ist, das Fenster bleibt dann einfach offen und der Vorgang wird nicht abgeschlossen. Sagt nix über die SSD aus.

Tja, und ob das Ding jetzt TLC ist oder QLC kann ich nicht sagen. Ich kann die Daten hier nicht auslesen. Ihr vielleicht?

Dritte? Huch, warum?

Psst... weil ich mich das letzte mal vor hundert Jahren mit dem Zeug hier beschäftigt habe und in meinem Hirn 4TB-SSDs viel, viel, viel teurer sind als in WIrklichkeit. Aber eine 4TB-Platte sieht langsam sexy aus.

Fehlkauf weiss ich aber noch nicht, weil ich mit der Frage nach der Verschlüsselung noch nicht klar bin. Aber erstmal will ich wissen, ob das wirklich eine TLC ist.

 

[Eisholz]

Tja, und ob das Ding jetzt TLC ist oder QLC kann ich nicht sagen. Ich kann die Daten hier nicht auslesen. Ihr vielleicht?

Die Frage habe ich doch direkt über deinem Beitrag beantwortet, nicht gelesen?

Gruß eisholz

 

[K3ks]

ct2000bx500ssd1

https://geizhals.de/crucial-bx500-2tb-ct2000bx500ssd1-a2168441.html

3D-NAND QLC

😓 -> https://www.crucial.de/products/ssd/bx500-ssd -> https://content.crucial.com/content...x500/flyer/crucial-bx500-ssd-productflyer.pdf <- 404, das Datenblatt als PDF ist nicht verfügbar... Vermutung: Die gibt es als TLC und QLC, und wenn es langsamer war als mit deiner anderen alten MLC, dann hast du eine QLC SATA-Platte... Jaaaa.... : (

E:

Fehlkauf weiss ich aber noch nicht, weil ich mit der Frage nach der Verschlüsselung noch nicht klar bin.

Eine vernünftige NVMe TLC ist immer schneller als eine vernünftige SATA TLC... Auch mit Verschlüsselung.
Wie dem auch sei, ich befürchte deine hat QLC... (es gibt inzwischen auch vernünftige NVMe-Dinger mit QLC)
Angaben zu Produkten immer auf der Herstellerseite überprüfen, oft falsch bei den Händlern und bei Amazon nochmal viel schlimmer mit den Angaben.

EE: lel, beim Datenblatt auf GH steht nicht welche Chips. : D
https://geizhals.de/crucial-bx500-2tb-ct2000bx500ssd1-a2168441.html#downloads
E3: Aber da auf der Website steht nur 3D-NAND (und was egal ist, bei der 4TB steht nicht einmal das)... Heh.

 

[Samun]

Nee, ich hab den Artikel gelesen, Eisenholz. Aber war nicht die Essenz, dass es gar nicht klar ist welche Technik das ist? Das sagt ja auch Keks, wenn ich nicht irre. Deshalb versuche ich das hier mit Tools direkt herauszufinden.

Ich kann übrigens am Kopierverhalten gar nichts feststellen, weil dieser Aspekt an meinem PC schon immer Schrott war. Weiss einer von EUch wie ich das direkt nachschauen kann? Ich habe Crystaldisk, die Windowssysteminformationen und SSD-Z benutzt, aber ich kann mit den Daten nichts anfangen.

Also wenn einer von EUch noch was weiss... ansonsten habe ich langsam Eure Zeit echt überstrapaziert