Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich würde jedoch den X4 955 kaufen, man muss nicht immer das teuerste von neuesten kaufen.
P/L-Verhältnis ist super und Leistung wird sicher noch x Jahre reichen.
Ohne oc wäre der 965 besser. Aber wenn man bedenkt, dass der 1055 mehr OC potenzoal hat (teilweise über 4 Ghz) und dann noch die 2 kerne, ist der 6core schneller und sicherer für die zukunft, wenn speiel auf 6kernen optimiert werden.
AMD Phenom II X6 1055T
weil er nicht viel teurer ist als der 4-core und zukunftssicherer ist...
willst du aber lieber sparen und auch künftig nicht so anspruchsvolle Spiele spieln willst, dann doch lieber der Quad
Jeder der jetzt zu geizig ist die 30 Euro zu investieren für den Sechskerner wird sich noch mal umsehen, wenn er beim nächsten Mal aufrüsten muss. Dann sind es mit Sicherheit nicht nur 30 Euro Aufpreis. Die Sechserkerner haben nicht umsonst einen Award von ComputerBase erhalten. Wenn man günstig zocken will sollte man sich ansonsten nen x4 635 übertakten auf 3,2 GHz oder mehr. Der reicht dann genauso.
ich an deiner stelle würde mir den X6 kaufen. die 30€ machen den bock nicht fett.
und in (hoffentlich) der zukunft werden spiele auf 4/6 kernen programmiert.
Das kann noch X Jahre dauern, die meisten Spiele sind ja noch auf 2 Kerne optimiert, es gibt natürlich welche, die mit mehreren Kernen gut umgehen können, GTA IV, Supreme Commander etc.
@Zwirbelkatz
Glaubst du ernsthaft, dass es in der Zukunft mal Spiele geben wird, die auf einem Sechskerner @2,8GHz flüssig laufen und auf einem Vierkerner @3,4GHz nicht? Wenn ich ehrlich sein soll, fallen mir entsprechende Beispiele nicht mal bei Quad @2,8GHz vs Dual @3,4GHz ein, und da sprechen wir ja sogar von doppelt so viel Kernen, im ersten Fall sinds nur 50% mehr Kerne.
@Topic
Meiner Meinung nach ganz klar der Phenom II 965.
Bereits das nächsten Monat für den PC erscheinende Prince of Persia soll offiziell von bis zu sechs Kernen profitieren.
Und da für bisherige Spiele auch der Takt des 6-Kernes ausreichend ist, machst du mit dem Modell bestimmt nichts falsch. Wobei beachtet werden muss, dass es teilweise noch Inkompatibilitäten gibt, die Probleme bei Spielen verursachen!
6-Kerner:
Selbst wenn Spiele nicht alle 6 Kerne nutzen, kannste besser im Hintergrund Videos/Musik/Fraps etc. laufen lassen. Performanceverlust hast du jetzt auch schon keinen spürbaren und in Zukunft wird der 6-Kerner in Spielen schneller sein. (Neues Stepping etc. sind natürlich auch Argumente für den Hexacore)
In niedrigen Auflösungen ist der 6-Kerner nur 2% langsamer als der 4-Kerner. Und in Anwendungen und SPielen in hohen Auflösungen ist der 6-Kerner mit -1% bis 1% gleich schnell. https://www.computerbase.de/2010-04...-und-1090t-be/32/#abschnitt_performancerating
Aber die Möglichkeit mehrere Programme gleichzeitig ausführen zu können ohne Einbrüche wären für mich schon die 30€ mehr.
Glaubst du ernsthaft, dass es in der Zukunft mal Spiele geben wird, die auf einem Sechskerner @2,8GHz flüssig laufen und auf einem Vierkerner @3,4GHz nicht?
Und wie schon gesagt hat der Sechser nen Turbomodus für diejenigen Spiele, die nur für 1 oder 2 Kerne programmiert sind. Ich werde hier keinen reformieren, schaut euch einfach an wie gut jetzt ein Q6600 noch abschneidet.
Wenn ich ehrlich sein soll, fallen mir entsprechende Beispiele nicht mal bei Quad @2,8GHz vs Dual @3,4GHz ein,
GTAIV und min Frames. Aber ich vergaß, sowas wie min Frames misst ja niemand. Bevor jetzt wieder jemand kommt und sagt es sei eine miese Konsolenportierung: Gewöhnt euch dran, dass wir Konsolenfutter schlucken müssen. Darüber hinaus hat GTAIV in der GameStar eine 93% Wertung erhalten ...
Imho ist der unterschied zwischen einem 6Kerner und einem Quad,
wie der einer SSD statt einer HDD beim spielen.
->sehr minimal
aber das muss jeder für sich entscheiden...
