Welcher Sockel und welche CPU?

[Senfgeist]

Hi,

mein Anwendungszenario: Ich arbeite überwiegend mit meinem Rechner, aber wenn ein Spiel sich mal lohnt, spiele ich es auch gerne mal an einem Wochenende in höchster Qualität durch ;-) Sprich: 95% Arbeit, 5% Spielen (aber dann richtig). Ich beschäftige mich intensiv mit professioneller Bildbearbeitung (da können Bilder gerne mal 9000px breit sein bei Dateigrößen von 3 GByte), mache auch Videoschnitt (wo mir aktuell das Rendern zu lange dauert, 1080p30) und Audiobearbeitung.

Aktuell habe ich einen i7 940 @ 2,9 GHz, 12 GByte Arbeitsspeicher und eine GTX 580 Grafikkarte - alles wassergekühlt.

Nun plane ich nach vielen Jahren den Zusammenbau eines neuen Rechners, habe aber die letzten Jahre die Entwicklung nicht weiter verfolgt (ich beschäftige mich damit eigentlich immer erst intensiv kurz vor der Neuzusammenstellung).

Nun bin ich auf den Sockel 2011 und 1050/1055 aufmerksam geworden. Wie ich gelesen habe, eignet sich der 2011er vor allem bei 6-Kern CPUs und bei entsprechenden Anwendungen, die das auch unterstützen, während der 1050er laut manchen Webseiten "für Spiele ausreicht".

Daher meine Frage an die Spezialisten hier:
Welchen Sockel, welche CPU und passendes Mainboard (mit USB3!) empfehlt Ihr mir?

Wie gesagt, ich arbeite überwiegend mit dem Rechner, möchte flüssig und schnell in Photoshop (64 Bit) arbeiten können und natürlich sollen auch Adobe Premiere Pro und After Effects rennen (vor allem im Vergleich zur aktuellen Konfiguration). Gerne auch mit 64 GByte Arbeitsspeicher. Ich mag einfach nicht mehr das Geruckel ab einer Dateigröße von etwa 2,5 GByte in Photoshop, das nervt.

Bezüglich der Spiele: Hier macht wahrscheinlich die Grafikkarte das meiste aus, richtig?

Freue mich auf Antwort!

Gruß

 

[Moselbär]

Sehr schön.

Und jetzt bitte das max. Budget das wir planen dürfen.

 

[DunklerRabe]

Welchen Sockel, welche CPU und passendes Mainboard (mit USB3!) empfehlt Ihr mir?

2011 wenn du mehr als 4 Kerne oder viele PCIe Lanes brauchst. Zumindest letzteres geht aus deiner Anforderung aber nicht hervor. Ansonsten tuts auch 1150.
Was du da am besten nimmst kommt auf dein Budget an.

Wie gesagt, ich arbeite überwiegend mit dem Rechner, möchte flüssig und schnell in Photoshop (64 Bit) arbeiten können und natürlich sollen auch Adobe Premiere Pro und After Effects rennen (vor allem im Vergleich zur aktuellen Konfiguration). Gerne auch mit 64 GByte Arbeitsspeicher. Ich mag einfach nicht mehr das Geruckel ab einer Dateigröße von etwa 2,5 GByte in Photoshop, das nervt.

Brauchst du definitiv 64 GB? Dann kommt sowieso nur noch 2011 in Frage, mit 1150 sind 32 GB das Maximum.

Bezüglich der Spiele: Hier macht wahrscheinlich die Grafikkarte das meiste aus, richtig?

Da du so oder so auf eine Highend CPU des jeweiligen Sockels zusteuerst, die alle voll spieletauglich sind, ist das richtig!

 

[Wishezz]

Na wenn du Geld sparen willst gibt es auch nen 6-Kerner für seinen Sockel.
Nachteil ist die Begrenzung auf 24GB und ggf keine volle PCIe 3.0 Anbindung.
Letzteres ist zumindest mein Problem.
Ansonsten bin ich mit meiner Workstation zufrieden, was nicht heißt dass ich auch was anderes im Auge habe.
Nach neuer Hardware ist nun mal vor neue Hardware ^^

meine Bisherige Wunschkonfig:

Asus Sabertooth x79 mit neuer IB-E (entweder der Extreme oder der knapp drunter) und 64GB Kingston HyperX
Ggf noch ne zweite GTX 780^^

 

[Senfgeist]

Das Budget möchte ich aktuell noch herausfinden. Als ich damals einen neuen PC zusammengestellt habe, kam ich am Ende auf etwa 2.500 Euro inkl. Wasserkühlung (Radiator, entsprechendes Gehäuse & Co.). Ich kann mich da aktuell noch nicht auf ein finales Budget festlegen, mag am liebsten sehen, was am besten zu meinen Anforderungen passt und herunterbrechen kann ich das Ganze ja immer noch :-)

Das mit den 64 GByte habe ich letztens so gelesen, dass bei dem 2011er Sockel es tatsächlich wieder viel ausmacht beim Rendern von Videos etc., wenn mehr Arbeitsspeicher verbaut ist. Der soll am Ende um die 450 Euro kosten (wenn ich das mal mit den Preisen vergleiche von früher, wo 16 MByte schon so viel kosteten... 1997 oder wann das war *g*). Ich gehöre zu denen, die gerne einen Rechner zusammenbauen und dann so 3-4 Jahre Ruhe haben - glücklicherweise war das mit meinem aktuellen Rechner sogar so :-)

Also nochmals: Ich mache immer mehr mit Full HD Videoschnitt, also 1080p bei 30 Bildern pro Sekunde... nutze dazu auch gerne mal After Effects für die Einblendungen von grafischen Elementen, sparsamer Umgang mit Effekten und am Ende rendere ich das alles. Und hier dauert mit das aktuell einfach viel zu lange. Dachte, die 6 Kerne (bzw. 12 HT) würden da mehr Speed bringen als bei einer 4-Kern CPU? Was meint ihr?

PS: Ich brauche KEINE zwei Grafikkarten. Liebäugle mit einer GTX 780...

 

[DunklerRabe]

Ich weiß ja nicht wie fit du bei IT bist, aber so funktioniert das nicht. DU musst DEINE Anforderungen kennen.

64 GB RAM bringen natürlich einen Vorteil, WENN du bei deinen normalen Use Cases so viel nutzt. Wenn du am Ende nur 20 GB nutzt, dann ist das mit 64 GB nicht schneller als mit 48 GB oder 32 GB.
64 GB würden ca. 400 Euro kosten.

Bei der CPU ist das ähnlich. DU musst wissen wie viele Threads du maximal nutzen kannst. Wenn die Software nur zwei nutzt, als Beispiel, dann wird das auf einem ansonsten ähnlich schnellen (Architektur, Cache, Takt) Quadcore und Hexacore auch gleich schnell laufen. Wenn deine Software aber sauber über Kerne skaliert, dann kannst du z.B. je nach Budget auch für ein System mit zwei CPU nachdenken.

 

[Senfgeist]

Ja, ich nenne doch meine Anforderungen: Professionelle Bildbearbeitung mit sehr großen Bilddateien (Photoshop CS6, 64 Bit), professionelle Videobearbeitung mit Adobe Premiere Pro CS6. Meines Wissens nach sind die alle mehrkern-fähig. Ob 4- oder 6-Kerne, muss ich zugeben, weiss ich gerade nicht aus dem Stehgreif.

 

[DunklerRabe]

Du kannst aber nicht erwarten einen Photoshop CS6 Experten und einen Hardware Experten in einer Person vorzufinden. Ich bin z.B. kein Experte was Photoshop angeht. Es wäre deine Aufgabe da den notwendigen Input zu stellen. Ich hab das jetzt für dich mal übernommen und es sieht so aus, dass vier Kerne für Photoshop in den meisten Fällen ein sinnvolles Maximum darstellen. Für manche Funktionen werden mehr Kerne unterstützt, der Performancegewinn nimmt aber mit jedem weiteren Kern stark ab.
Man kann also davon ausgehen, dass du für Photoshop schonmal keine CPU brauchst mit mehr als vier Kernen.

Für Premiere kannst du das ja nun mal selbst rausfinden. Videobearbeitung ist normalerweise recht gut parallelisierbar.

Und was den RAM angeht musst du auch wissen wie deine Lage ist. Wir kennen deinen wirklichen Bedarf ja nicht.

 

[Senfgeist]

Ja,. da hast Du wahrscheinlich recht, da sollte ich mich bezüglich Premiere und After Effects mal umschauen.

Aber so generell: Wann ist Eurer Meinung nach ein 2011er Sockel empfehlenswert und wann der 1050/1055er?

 

[Wector]

Schon mal über einen 12 oder 16 Core Opteron nachgedacht.?

 

[DunklerRabe]

Die Sockel heißen 1150 und 1155, nicht 1050 und 1055.

1150 ist der Nachfolger von 1155, damit ist 1155 nicht mehr relevant.

1150 ist der Mainstream Sockel und 2011 der Highend Sockel.
Vorteile von 2011 hab ich oben schon aufgelistet: CPUs mit mehr als vier Kernen und mehr PCIe Lanes um z.B. mehr Grafikkarten, Netzwerkkarten, Raidcontroller und sonstige Controllerkarten oder PCIe SSDs einzubauen.
Außerdem ist für 1150 bei 32 GB RAM Ende.

@Wector: SUUUUPER Idee genau JETZT damit zu kommen, wo wir doch gerade erkannt haben, dass das für Photoshop schonmal nichts mehr bringt und ggf. sogar negative Auswirkungen auf die Leistung hat.

 

[MountWalker]

Nicht jeder Effekt bei After Effects unterstützt MultiThreading, aber die Effekte, die mit Multithreading realisiert werden, skalieren mit jedem Kern. AfterEffects kann auch quasi unendlich viele Prozesse starten um so viele frames wie möglich gleichzeitig zu berechnen. Insofern: Wenn Geld und Stromverbrauch gar keine Rolle spielt, hol die ein Acht-Sockel-System

 

[Senfgeist]

"Aus diesem Grund arbeitet Photoshop auf einem Computer mit 16 Kernen nicht viermal schneller als auf einem Computer mit 4 Kernen. Für die meisten Benutzer rechtfertigt der Leistungsgewinn durch einen Computer mit mehr als 6 Kernen nicht die erhöhten Kosten."

Sprich: Ab 6 Kerne wird die Leistung nicht mehr großartig vergrößert - aber wie ich es verstanden habe, bringt ja viel Arbeitsspeicher auch mehr Leistung bei besonders großen Dateien etc. Wenn ich also mehr als 32 GByte verwenden möchte, komme ich um den 2011er nicht drumrum, habe ich Recht?

Ergänzung (25. September 2013)

Okay, ich verstehe... sorry für die falsche Bezeichnung... also dann 1150 vs. 2011 :-) Wieder etwas gelernt. Wie gesagt, alle 4 Jahre etwa werde ich kurzzeitig mal zum Hardware-Experten, bis ich das System zusammengebaut habe, danach ignoriere ich regelrecht wieder die Hardewarebranche :-) Dachte, dieses Jahr kürze ich ab und frage unter Euch Spezialisten hier mal nach.

Strombedarf ist schon relevant... daher auch z.B. nur eine Grafikkarte. Wie ich gelesen habe, frisst der 2011er aber aufgrund seiner 22 Nanometer Struktur nicht mehr so viel Strom, oder?

 

[DunklerRabe]

Ja, mehr als 32 GB geht nur mit 2011. Aber nochmal, ob das überhaupt Sinn macht musst du vorher noch rausfinden.

22 nm CPUs für 2011 sind gerade erst gekommen und Intel hat sie in die selben TDP Klassen einsortiert. Da sie einen leicht höheren Takt haben als ihre 32 nm Vorgänger ist es realistisch anzunehmen, dass der Leistungsbedarf gleich geblieben ist bei leicht höherer Leistung.

 

[Senfgeist]

Okay, wie wäre es mit einem Kompromiss zwischen Leistung, Stromverbrauch und Kosten? Gehen wir von 32 GByte Arbeittspeicher aus, ich spiele gerne mal (GTX 780 wahrscheinlich, keine zweite Grafikkarte) und möchte auch bei Bildbearbeitung und Videoschnitt genug Power haben. Hauptsache schneller als mit meiner aktuellen Kiste :-)

Wichtig sind mir eben auch genügend USB 3 Anschlüsse.

 

[Quick-One]

Schritt 1. - führ eine Recherche durch zu der von dir genutzten Software, dann halt entscheiden was du als Basis haben willst.

Intel Sockel 1150 ist die Neuste Generation (4-gen. Core i CPU's)
Core i7 haben 4 Kerne und können 8 Threads durch HT , maximal 32GB RAM Support,
Core i5 haben 4 Kerne

Wenn deine Software nicht mehr als 8 Threads bedienen kann, dann bist du mit der Sockel 1150 Plattform bedient, kannst dir den dicksten 1150 i7 holen mit einem Mainboard deiner Wahl(kann auch ein günstiges Mainboard für 50 Euro sein, Unterschiede nur in der Austattung).

 

[Senfgeist]

Mit welcher Leistungssteigerung in % (auf die CPU bezogen) kann man eigentlich beim Wechsel meiner i7 940 CPU auf den aktuellsten Prozessor (1150er Sockel) rechnen?

 

[Quick-One]

Sockel 1150 Core i7 4770k (bedenke dabei die CPU unter 300 Euro kostet) vs deinen

http://www.anandtech.com/bench/product/836?vs=46

Sockel 2011 Core i7-4960X (bedenke dabei die CPU 900 Euro kostet) vs deinen

http://www.anandtech.com/bench/product/995?vs=46

und wegen usb 3.0

Sockel 2011 -> Chipsatz x79 -> keine native USB-3.0-Unterstützung -> realisiert durch Zusatzchips auf dem mobo

Sockel 1150 -> Chipsatz z87/h87/q87 -> native USB-3.0-Unterstützung -> meistens 4 hinten und interner stecker für 2 gehäuse -front, also gesamt 6

 

[oldmanhunting]

Du solltest zwischen Sockel 2011 oder 1150 wählen.
Bei Sockel 2011 nimmt man 6 Core = 12 Threads was dann diese CPU wäre: Intel Core i7-4930K, 6x 3.40GHz, boxed. Die kann man bei Bedarf auch übertakten und insgesamt ist das Leistung satt.
Bei Sockel 1150 und übertakten ist es der Intel Core i7-4770K, 4x 3.50GHz, boxed. Auch gute Leistung aber max. 32MB RAM, weniger RAM Durchsatz und halt billiger.
Sockel 1150 und nicht übertakten läuft auf einen Xeon raus: Intel Xeon E3-1240 v3, 4x 3.40GHz, Sockel-1150, boxed oder Intel Xeon E3-1270 v3, 4x 3.50GHz, Sockel-1150, boxed.

Wenn Du damit arbeitest, dann würde ich in den sauren Apfel beissen und den Sockel 2011 nehmen. Willst Du Geld sparen dann den Sockel 1150.

Der i7-4930K ist je nach Anwendung ca. 30% schneller als der i7-4770K. Wenn der seine 6 core nutzen kann merkt man das natürlich.
Ich schätze, das der i7-4930K fast doppelt so schnell ist wie ein i7 940, der ja auch nur 4 Kerne hat.