Welcher Takt macht Sinn?

[der.pate]

Hallo,

ich habe einen Intel Core i7 2600K übertaktet auf 4,40GHz, das geht problemlos bei moderaten Temps (60°C auf den Kernen) dank Wasserkühlung!

Nun habe ich ihn aus Scheiss mal Übertaktet + Undervolted. Da gelingt mir 4,00GHz bei 1,18V und die Kerne erreichen gerade mal 45-50°C bei LINX. Evtl. kann ich mit der Spannung sogar noch ein wenig runter gehen, da bin ich noch am Testen.

Aufgabengebiet des Computers:
Bildbearbeitung ; Videobearbeitung ; Programmierung ; Spielen ; und halt das normale Surfen blabla.

Im Idle taktet er bei beiden Versionen auf 1,6GHz runter.

Welchen Kompromiss soll ich eingehen?

 

[SirGrabbe]

Tja, das ist eine quasi religiöse Frage.

Ich lehne mich mal aus dem Fenster, und sage, das Mehr an Performance aus der weiteren Übertaktung merkst du eh nicht und würde daher zu der Undervolting-Variante raten. Spart halt etwas Strom.

 

[AdoK]

Du taktest so hoch/ runter und stellst die VCore so ein, wie es für dich passt bzw. das System funktioniert.

Jede CPU unterscheidet sich diesbzgl. bedingt durch Qualität und Güte und jede CPU bringt da auch ihre individuelle(n) Leistungen.
Und ob da nun jemand meint es reicht 3,8GHz, der andere meint 4 GHz, ein weiterer meint du musst mit 4,4 GHz takten, ist völlig schnurz ... DU entscheidest für DICH was DU an Leistung brauchst oder nicht brauchst.

 

[Uwe F.]

Mein i5-2500k läuft auf 4x 4 GHz und undervoltet, -0,110V.

Für mich ist das die beste Lösung.
Die jetzige Performance reicht mir voll und ganz.

Gruß Uwe

 

[der.pate]

Hallo,

ja das stimmt natürlich. Ich wollte halt nur wissen wie die anderen das handhaben. Verstehst du? Bzw. will ich wissen ob die höhere Leistungsaufnahme/Spannung/Temp. einen 400MHz höheren Takt gerechtfertigt...

Ich teste jetzt gerade 1,175V (BIOS) und es liegen 1,15-1,16V unter Last (LinX) an.
Das heisst im Klartest nochmal 3-4°C weniger ud es scheint auch zu laufen. Natürlich muss ich noch Langzeittests machen!!

 

[Zwirbelkatz]

https://www.computerbase.de/2010-04...1/#abschnitt_wie_viel_cpuleistung_braucht_man

https://www.computerbase.de/2011-11/test-the-elder-scrolls-v-skyrim/8/#abschnitt_cpubenchmarks

https://www.computerbase.de/2011-10/test-battlefield-3/9/#abschnitt_cpubenchmarks

https://www.computerbase.de/forum/threads/bericht-gpu-braucht-cpu.948222/

https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

Bzw. will ich wissen ob die höhere Leistungsaufnahme/Spannung/Temp. einen 400MHz höheren Takt gerechtfertigt...

Nein.

Ich nutze übrigens 4x3GHz und HT mit 0,98 Volt.

 

[Krautmaster]

naja wenn du ihn nur selten ans Limit treibst und nicht gerade so etwas wie 24/7 Cloud machst... dann ist es nach oben relativ egal solange du alle Stromsparmodi und Cstates aktivieren kannst.

Ein Setting wie

"Ich nutze übrigens 4x3GHz und HT mit 0,98 Volt."

wäre da eigentlich unnötig. Dann schon eher das 4,0 Ghz Setting.

Ich würde eher hingehen und ein Messgerät holen und schauen wie sehr es sich auf den Idle Verbrauch auswirkt.
Sofern alle Sparmodi an sind (außer Speedstep, das braucht man eig kaum noch und bringt vllt n halbes W)
erhöht sich der Verbrauch kaum trotz OC.

@ default hat mein Setting mit 2600K ~51W gebraucht, @ 4,6 Ghz cann ca 55W idle.


Du kannst natürlich erörtern wo die maximale Effizienz anzutreffen ist, also vermutlich das Takt/Volt Verhältnis am besten ist. Ich denke 1,1 V und 4 Ghz könnte pro W so effizient sein wie 0,98V @ 3 Ghz.

 

[Zwirbelkatz]

wäre da eigentlich unnötig. Dann schon eher das 4,0 Ghz Setting.

Geht nicht bei mini-ITX und vollpassiver Kühlung. Nicht nur, weil ich kein Z68 Board habe, was es jedoch theoretisch zu kaufen gäbe.

Die Leistung ist oftmals unnötig und daher bleib ich lieber bei 35 Watt idle; trotz Gigabyte-Board.

 

[Krautmaster]

klar das is was anderes

Da er ne Wakü hat isses aber nach oben rehct juck, idle erhöht sich durch OC kaum... und das is maßgebend für den Gesamtverbrauch. Wenn er morgen mal sein 1080p Vid von der Cam eben in X264 pressen will isses von Vorteil 4 Ghz zu fahren oder gar 4,5 Ghz... da schlägt das voll durch... dennoch wirds aufs Jahr gesehen den Verbrauch nicht groß erhöhen.

1,18V sind absolut okay, ich sag mal aber ab 1,35V wirds unvernünftig ineffizient.

Wenn man limitiert ist durch HXX Board oder Kühlung ist es was anderes...

 

[Trigger_Hurt]

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Kann mich nur anschließen. Jeder halbwegs gute Video-Encoder freut sich über so ziemlich jedes MHz mehr. Bei Spielen finde ich persönlich, dass (bei quadcore support) mehr als ca. 4x2,5 nurnoch für kurze Ladezeiten gut sind und für (ansonsten) rein garnichts anderes. Da hängts doch nurnoch an der Graka.