News Welcher Virenscanner ist der Beste?

[kai8888]

was haltet ihr eigentlich von f-prot von frisk der wird gar nicht mehr getestet,
ich find den eigentlich gut,ist schnell und belastet das system nicht den hab ich schon 4 jahre drauf und hab noch nie probleme festgestellt

 

[Boogeyman]

Wie gesagt: ein "Avira-Rechner" ist für mich quasi eine sichere Trefferquote für einen vervirten Rechner.

Weil sich diese Nutzer besonders oft falsch verhalten! Diese glauben, jetzt habe ich einen Virenscanner, jetzt kann ich alles installieren, wenn Malware dabei sein sollte, mein Scanner wird mich schon schützen.
Auch hier die Signaturen sehr selten auf den aktuellen Stand gebracht (nur alle paar Tage)

 

[YouRselfgoq]

Virenscanner? Brauch ich nicht

Mein Fav. für Windows ist und bleibt Kasperspy

 

[Knispel]

Ich finde es inzwischen bedenklich wie viele verschiedene Medien nur noch auf die Tests von AV-Comparatives setzen. Statt sich auch mal die Mühe zu machen selbst zu testen werden nur noch die Ergebnisse dieser Seite benutzt. Selbst die c`t macht keine eigenen Tests mehr.
Ich will damit nicht die Qualität dieser Tests von AV-Comparatives angreifen. Ich schätze aber die Vielfalt, wie bei Hardwaretests auch.

 

[VAIO]

Bin ich denn der einzige mit G Data? Ist wohl ein Exot unter den Scannern ;-)

 

[Belee]

Da fehlt aber ein Scanner Brain 1.0

 

[XeniosZeus]

Mir fehlt im Test so manch anderer Scanner. So z. B. WebWasher, der in anderen Tests immer ganz weit vorn ist (Testsieger im Januar bei der PC-Welt). Oder der kostenlose Scanner ClamAV, der meist in der Vergangenheit grottenschlecht war.

 

[DELIUS]

Mich erstaunt, dass "McAfee VirusScan" in letzter Zeit so schlecht abschneidet. Auch andere Testberichte bescheinigen McAfee keine guten Ergebnisse. Vor Jahren war McAfee noch einer von den Großen in der Brange und in aller Munde.

 

[Cumulonimbus]

@ AB

Wir leben schließlich nicht nur in einer Spaß-, Informations- und Kosum-, sondern auch in einer Versicherungsgesellschaft. :-)

Außer dem Sasser, der 2002 ein Hintertürchen in Win 2000 ausgehebelt hat und KEIN Virenscanner dies bei Ersterscheinen gecheckt hat, habe ich nie mehr einen Virus gehabt. Der letzte wirklich Virus war der BaufBandit auf dem Amiga.

Heutzutage ist es recht einfach, sich vor Viren zu schützen, wenn man es denn will. Dazu brauchts wie gesagt nur Brain.exe 1.0. Es müsste schon ein "unbekanntes Backdoor" sein, doch dann würde wieder jeder Virenscanner versagen.

Virenscanner befriedigen das Bedürfnis der Versicherungsgesellschaft. :-)

 

[Grugeschu]

Clam Win sollte man nicht vergessen. Wäre interessant für Privatanwender und vor allem Firmen, wie gut diese Open Source Alternative im vergleich zur ganzen properitären Software wäre.

 

[Hardy07]

Das ist falsch!! Malware wurde getestet! "other Malware"

adware/spyware/dialer/tools sind aber nicht getestet worden.

Daher würde die freie Version schlechter abschneiden.

sorry, aber muss ich dir darauf eine antwort geben. ich glaub du solltest deine antwort nochmal überdenken bevor du das schreibst.
Natürlich wurde malware getestet, was denn sonst. zur Erinnerung, malware ist der Überbegriff für Viren, Trojaner, Würmer, Backdoorserver etc.

Allerdings find ich die Begründung interessant, warum die classic schlechter abschneiden würde. Die Classic erkennt im unterschied zur Premium keine ad- und spyware, im tesset sind keine ad- und spyware vorhanden, wie du richtig zitiert hast, demnach würde die clsssic exact so abschneiden wie die Premium.

 

[Henrico]

Ich bin mit meinem Kaspersky Internet Security 7 ganz zufrieden.Habe es mir zu Weihnachten 2006 das erste mal zugelegt in der Version 6.0 damals.Die Scan Engine hat sich seit damals echt gebessert und es ist wirklich alles dabei was man braucht.Firewall,Anti Spam,Anti Phising,Web Anti Virus,Mail Anti Virus und noch vieles mehr.Habe damals 40 Euro bezahlt die ich noch kein bischen bereut habe.Nach ablauf der Lizenz habe ich sie online bei Arvato nochmals um ein Jahr verlängert und bekam 30% Treue Rabbat so das ich für ein weiteres Jahr meine Definitions Updates downloaden kann.Dafür habe ich dann 25 Euro gezahlt.Das sollte einem die Sicherheit seines PCs schon wert sein.
So spare ich mir die ganzen übrigen Programme wie Spybot und sonst noch anderes.Avira habe ich mal in der Freeware Version getestet,aber es sagte mir persönlich einfach nicht so sehr zu wie Kaspersky.Mit AVG hat ein Freund von mir gute Erfahrungen.Kurz gesagt : Jeder soll sebst entscheiden was er letztendlich für einen Schutz braucht.Ich habe nach vielem Ausprobieren meinem Favoriten gefunden und das wird sich wenns nicht wieder schlechter werden sollte auch nicht ändern.

Greetz !

 

[Sepheta]

bin auch der meinung das fortgeschrittene User keine Virenscanner brauchen
Also ich habe zwar KAspersky (das Beste imho), aber den benutz ich einmal im Monat manuell für windows und temp ordner oder bei zweifelhaften downloads. Danach wird er wieder beendet. Ressourcen sparen und Brain einschalten wo man klickt.

 

[Turrican101]

Und was machste wenns mal wieder ne Art Sasser gibt? Brain bringt dir da auch nix...
Ein Virenscanner kann da evtl. trotzdem helfen!

 

[jK*]

@Spike

Wiso willst du deinen Virenscanner beenden? AntiVir verursacht nur extrem selten Probleme
bei einer Installation. Nicht einaml bei virtuellen Maschinen etc. gibt es Probleme.

Zudem frisst er keine Ressourcen. Daher muss er auch nicht während dem Spielen abgestellt werden.
Im Gegensatz zu Kaspersky etc. die reine Leistungskiller sind. Die haben schon 5 Minuten bis sie gestartet sind.

 

[tomsen78]

sorry, aber muss ich dir darauf eine antwort geben. ich glaub du solltest deine antwort nochmal überdenken bevor du das schreibst.
Natürlich wurde malware getestet, was denn sonst. zur Erinnerung, malware ist der Überbegriff für Viren, Trojaner, Würmer, Backdoorserver etc.

Allerdings find ich die Begründung interessant, warum die classic schlechter abschneiden würde. Die Classic erkennt im unterschied zur Premium keine ad- und spyware, im tesset sind keine ad- und spyware vorhanden, wie du richtig zitiert hast, demnach würde die clsssic exact so abschneiden wie die Premium.

Stimmt auch wieder, dachte die Premium kann da deutlich mehr. Wenn die freie AntiVir Version eigentlich alles kann ist doch gut! Wozu dann noch die Premium kaufen oder testen?
Ich benutze es eh nicht mehr. Die Fehlmeldungen gingen mir auf die Nerven.

 

[BERBERJESUS]

Meine Fresse...

was manche hier wieder für Probleme haben...

Fakt ist - AntiVir (PE Classic) ist ein TOP-Programm;
kostenlos, ressourcenschonend und dabei auch noch sehr
Flott zu Gange. Die regelmäßigen Definitionsupdates
(so wie die Ermahnungen) zur Aktualisierung von Avira
sind ebenfalls sehr gut. AntiVir fügt sich wunderbar ins
Betriebssystem bzw. ins Security Center. Darüber hinaus
ist die Bedienoberfläche wundbar und bieten alle
Notwendigen Funktionen. Dazu noch alles in lupenreinem Deutsch.

Mag ja sein, dass AV ab und an mal Fehlalarme produziert.
Doch wer sich nur einen Tacken auskennt und nicht gleich in
wilde Hysterie verfällt, unter Quarantäne stellt und draufloslöscht
hat damit auch keine Problem. Lieber 'ne Meldung zu viel als
eine zu wenig. Zumindest sehe ich das so.

Ich hab Avira PE C, nutze GMX für E-Mails und hab 'nen Router mit Firewall.
Und ich bin vollumfänglich zufrieden.
Was ihr für Probleme mit Spam-Mails habt verstehe ich auch nicht.
Vor allem nicht die Massen! Ich bekomme im Schnitt höchstens 1-2 Spam Mails pro Woche.

Auch hier gilt das was beim PC eigentlich generell gilt:
Der größte System-Error bzw. Virus sitzt immer vor dem Gerät...



Wer bei jedem Dreck (auf jeder Pornoseitenameldung) seine Mailadresse brav einträgt
braucht sich über Spam nicht zu wundern...

 

[RIPchen]

Zitat:
Zitat von RIPchen
Vielleicht mag die Engine diese Viren grdsl erkennen können, nur der Virus-Schild ist anfällig, bzw bietet nicht diese hohe Erkennungsrate/-schutz.

natürlich nicht, weil da kommt ja ein ganz anderes Produkt zum Einsatz. ne aber mal ehrlich. der Guard erkennt exakt dasselbe wie der Scanner auch, wäre ja auch ziemlich bescheuert dafür was anderes zu entwickeln.
aber was dein Infizierungsscenario angeht. wie schon oben erwähnt gibt es keinen 100 %igen schutz und wennd ann mal eine ausgeführt wird, dann kann es gut sein, dass sie danach durch rootkits etc versteckt und nciht mehr gefunden wird, selbst wenn sie in der erkenung steckt. wenn du dann nen anderen scanner von einem live system startest ist logisch das der das dann findet, nur wer sagt denn, dass antivir das nicht genauso gut finden würde.

Schön und gut, nur wieso hat man dann mit einem Avira-System eine so hohe Trefferquote für vervirte Systeme ? Wie ich hier lese haben viele anderen dieselben Beobachtungen gemacht. Zumindest für Avira Stand 2006 weiss ich noch, dass es keine komprimierten Datein scannen konnte. Kann sein, dass es immer noch so ist, das würde dann die Fehler erklären.

Mit dem "es gibt keinen 100%igen Schutz"-Argument kann man das ein oder andere Mal verfangen. Aber nicht wenn ein Avira-System in der ständigen Praxis fast schon ein Garant für ein vervirtes System ist. Von 100% kann da keine Rede sein, aus meiner Sicht nicht mal von 50%. Und wie gesagt: alle verseuchten Systeme hatten die tagesaktuelle Version drauf ! Und waren trotzdem gnadenlos versucht, z mit bis zum 20 Viren gleichzeitig. Gestern Abend erzählt mir mein bester Freund, dass er sein System frisch aufziehen musste, weil der Rechner vervirt war. Die Antwort auf meine Frage, welchen Virenscanner er denn drauf hatte, könnt ihr Euch denken...

 

[crazybratwurst]

also ich persönlich nutze momentan AVG Anti-Spyware und muss sagen bis jetzt hat der Scanner noch jede Malware erkannt. Hab auch testweise Antivir parallel laufen lassen und wurde ziemlich enttäuscht.. hat nur ungefähr 70% von dem erkannt was auch AVG erkannt hat.

G-Data ist zwar gut aber frisst Resourcen ohne Ende, wobei es bei uns in der Arbeit auch massenweise Probleme damit gibt.

Schreibt keine Protokolle obwohl aktiviert, blockt manche Exchange-Aktivitäten (obwohl als Ausnahme hinzugefügt), dreht den Server auf 90% Auslastung hoch obwohl nicht mal ein Scan läuft...

Was ich vermisse ist Panda... Panda war doch eigentlich auch immer recht gut...

 

[Polkappe]

Billig hin billig her der Avira ist für mich KEINE wahl schon gar nicht kostenlos denn das was kostenlos ist Müll!
Das zeigt der Avira da recht gut es fehtl der POP3 Scanner der für MICH unverzichtbar ist - und dann muss man schon zahlen! Also zahle ich für Kaspersky den ich seit 4 Jahren nutzte und sehr mehr als sehr zufrieden bin!

Edit: ich benutzte sonst keinen AV der Dateiscanner etc ist deaktiviert - nur der Mail und HTTP Datenstrom wird überwacht sowie Webseiten.... Das reicht mir!

Sowas kann man in meinen Augen nur machen, wenn man seine Software komplett aus dem Web läd. Andersrum: der Mailscanner ist aus, weil man niemals z.B. eine Worddatei, Windowsprogramm etc. per CD oder Diskette, ... erhält.
Das das kostenlose Antivir keinen POP3 Scanner hat, ist irrelevant, den Scan macht der Dateiscanner beim Speichern der Anhänge. Wenn es einen stört, das der Dateiscanner die ganze Zeit auf der Festplatte arbeitet kann man einfach alle nichtbenötigten Verzeichnisse vom Scan ausnehmen.

Wie siehts bei euch mit der Zuverlässigkeit der Avira Classic Updates aus?