News Welcher Virenscanner ist der Beste?

[hoosty]

FAZIT: Avira Antivir taugt rein gar nichts. Ich bleib definitiv bei Antivir.

Okay, das klingt logisch

 

[shadow_one]

Also wer so viele Keylogger auf seinen System hat, sollte erst mal über sein Nutzungsverhalten am PC nach denken.

Ich kann auch nicht mit 100 durch eine 30er Zone fahren und denken passiert schon nix nur weil ich angeschnallt bin.

 

[Hawk0178]

Okay, das klingt logisch

Schon 20 Sekunden nach Erstellung des Beitrags hab ich die Aussage editiert

 

[frankkl]

Wenn die diese Spendenaktion nicht hätten wäre das Produkt auch nicht billiger sondern das Geld würde eben in eine andere Werbung gesteckt, denn nichts anderes als eine Werbemaßnahme ist das ganze letztenendes.

Werbung zum nicht kaufen wie unlogisch !

20 Euro für ein gutes Produkt ist ja inordnung , aber auf keinenfall mit einer 5 Euro Spende

frankkl

 

[gr1zzly]

nicht das jetzt paar leute denken ich kann nicht lesen aber ich muss da zwei fragen stellen. weil ich kein viren-profi bin:
erstens: avira wurde in der version 8 getestet. zufälligerweise hab ich in der c`t mal gelesen, das avira von der technologier hinterher ist. irgendwie fehlt da was, was andere scanner haben. ich glaube es war die fähigkeit unbekannte viren zu erkenn oder so.
ist das bei avira 9 besser, kann man da auch zur free-version greifen?

Das fehlende Feature ist die verhaltensbasierte Analyse (behavioral analysis), und dieses Feature existiert auch bei der neuen 9er-Version nicht. Es ist für die 10er-Version angedacht, kommt also frühestens in einem Jahr. Überhaupt unterscheiden sich Version 8 und 9 kaum, außer dass bei der 9 der Support für mehrere Prozessorkerne für den on-demand-scanner dazugekommen ist. (und noch ein paar Veränderungen an der Oberfläche).

@topic: eigentlich ist dieser Test (on-demand) für die Auswahl eines Virenscanners kaum von Bedeutung. Dass ein Scanner - und nur der wurde hier getestet, nicht der Hintergrundwächter - alte Viren anhand ihrerer Signatur erkennt, erwarte ich einfach. Erkennungsraten unter 95% sind da einfach ein nogo.
Viel interessanter sind da die Retrospective/ProActive Tests, bei dem die Virenscanner Malware erkennen müssen, für die sie noch keine Signaturen besitzen.

 

[claW.]

Allerdings lässt sich das Update unter Verwaltung > Planer > "Rechtsklick in den Auftrag" in "Unsichtbar" ändern.

ein deaktivieren der meldung funktioniert mittels gruppenrichtlinien.

start -> ausführen -> gpedit.msc
computerkonfiguration -> windows-einstellungen -> sicherheitseinstellungen -> richtlinien für softwareinschränkung

ggf. muss hier über aktion die konfiguration angelegt werden. was genau ausgewählt werden muss, steht aber auch in dem rechten fenster (neu irgendwas muss ausgewählt werden).

dann wechselt man nur noch in den ordner zusätzliche regeln und erstellt dort eine neue pfadregel, welche sich auf die datei %ProgramFiles%\Avira\AntiVir Desktop\avnotify.exe (je nachdem wo ihr halt avira hininstalliert habt) bezieht. in der combobox muss dann nur noch nicht erlaubt ausgewählt und mittels ok bestätigt werden. schon unterbindet windows dieser datei die ausführung.

geht übrigens auch ganz gut mit anderen tools, falls man mal jemanden ärgern will (z.b. den browser nicht startfähig machen ).

verdeutlicht auch noch mal an einem screenshot.

 

[Gorby]

Mein AntiVir Free hats schon immer getan und wirds auch immer tun. Bin echt zufrieden damit, nutze es schon mindestens 5 Jahre auf allen Rechnern die meine Familie und ich haben.

Trotzdem ist der Test wirklich sehr interessant. Da weis man wieder woran man ist.

 

[Boogeyman]

Ich komme gerade mal wieder von einem Bekannten der auch so ein Avira Fanboy ist. Er klagte über seltsame Abstürze und verschwundene Daten auf seiner HDD. Also gleich mal den Nod32 installiert --> 14 Trojaner gefunden.

Bestimmt ein tolles Beispiel bei der Erkennung von ein paar Samples, gleich auf die komplette Erkennung von Antivir zu schließen.
Ich kenne Beispiele, das war es genau anders rum!

Avira hat in der Free Variante keine Spyware erkannt, klar das dann andere vollwertige Scanner was finden können. Auch kann kein Scanner alles finden, kein Avira, kein Kaspersky, Norton, NOD32 usw. Die Erkennung der Scanner via Heuristik, liegt so ca. bei 20% bis 50%, das ist wie russisch Roulett.

Wenn Scanner öfter mal was wirklich gravierendes finden, liegt das eher am falschen Verhalten der User. Wer jeden Crack, Keygen ausführt, darf sich über eine Infektion nicht wundern. Davor wird dich langfristig kein Scanner der Welt schützen können.

 

[lavamarkus]

Mein PC wird übrigens von einem Recovery Programm geschützt, da ich mir diese System Bremserei nicht antue.

 

[TheGreatMM]

Mein PC wird übrigens von einem Recovery Programm geschützt, da ich mir diese System Bremserei nicht antue.

besser ist imho Image Software. meine c:\ Systempartition ist gepackt 5GB groß und in 5min wiederhergestellt

 

[Boogeyman]

Mein PC wird übrigens von einem Recovery Programm geschützt, da ich mir diese System Bremserei nicht antue.

Toller Schutz
Die Infektion macht sich bestimmt bemerkbar, weil gelbe Pferde über den Bildschirm springen, oder der Rechner schreit, Hallo ich bin ein Bot und verschicke Spam Mails.
Von einer guten Infektion wirst du überhaut nichts mitbekommen, überhaupt nichts. Da hilft dir dein Image überhaupt nichts.

 

[rave on]

Ich vertraue auf GData,habe ein Abo,
und mir heute die neueste Version 2010
heruntergeladen und installiert.
Das Aussehen gefällt mir sehr gut,man
sieht auf einen Blick den Schutzstatus des Systems.
mfG rave on

 

[tomsen78]

Nutze Nod32 Antivirus 4 von Eset, alles andere ist sinnloser Müll!

 

[Hulkamaniac]

Mein AntiVir tut's seit Jahren. Surfe viel und hab mir in all der Zeit äußerst wenig eingefangen...hatte mal ne zeitlang Norton...aber so viel mehr entdeckt hat das auch nich (gibt ja au nich viel zu entdecken xD)

 

[dahum]

Von einer guten Infektion wirst du überhaut nichts mitbekommen, überhaupt nichts.

Na dann hoffe ich mal auf eine gute Infektion, denn die stört dann ja keinen. Ich habe alle Infektionen bei Fremdrechnern inerhalb von Minuten erkannt, denn man sieht sofort, ob unsinnige Prozesse laufen, Prozessor und Festplatte arbeiten, Daten gesendet und empfangen werden etc. Was man nicht sieht sind Lücken, die Schädlinge im System öffnen, aber sobald die ausgenutz werden, merkt man das sehr schnell.

Bei mir läuft Antivir, aber eher zur Gewissensberuhigung, denn was das Programm ständig an Fehlalarmen auslöst, ist nicht mehr schön. Nach jedem zweiten Update findet es neue Trojaner, einmal wurde der gesamte Securomkopierschutz geblockt, kein Spiel lief mehr. Creativetreiber waren schon Viren, mein Verschlüsselungsprogramm ist ein Trojaner, so geht das die ganze Zeit. Mittlerweile achte ich schon gar nicht mehr darauf, meine Ausnahmeliste wird länger und länger.
Das führt die Sache dann etwas ad absurdum. Kaspersky mit seiner Heuristik war genauso schlimm, ständig fand es Sachen, die vorher noch ok waren.

Trotz hunderter Fehlalarme ist mir noch nie ein Schädling auf den Rechner gekommen, und das liegt sicher am wenigsten an den Antivirenprogrammen.

 

[aido]

Erfreulich ist die Verbesserung von McAfee mit dem integrierten Artemis (Privat Active Protection) ist dieser sehr gut geworden. Der Scanner läuft auch etwas flotter in der neuen Version. Dennoch bin ich aber auch von den neuen Eset Versionen sehr überzeugt die haben sich deutlich verbessert. Allerdings muss noch die Firewall der Smart Security verbessert werden.

aido

 

[Boogeyman]

aber sobald die ausgenutz werden, merkt man das sehr schnell.

Das bezweifele ich stark. Malware die Script Kiddie Niveau hat, kannst du es vielleicht noch bemerken, alles andere aber nicht.

Trotz hunderter Fehlalarme ist mir noch nie ein Schädling auf den Rechner gekommen, und das liegt sicher am wenigsten an den Antivirenprogrammen.

Ausschlaggebend ist immer der User vor dem Bildschirm, da hilft bei falschen Verhalten der beste Antiviren Scanner nichts. Fehlalarme erzeugt jeder Virenscanner mal, man sollte seinem Scanner nicht blind vertrauen.

 

[DeathAngel03]

Virenscanner !? Ach ja ... die Dinger in der Windowswelt *fg*

aber so ist es ja nicht->
Auf meinem Vista Notebook läuft Avira...und so wie es aussieht war die letzte Verlängerung ebenfalls eine gute Wahl

 

[Colonel Decker]

Auf meinem Vista Notebook läuft Avira...und so wie es aussieht war die letzte Verlängerung ebenfalls eine gute Wahl

Naja. So wie es aussieht wäre NOD32 gerade für diesen Einsatz deutlich besser, da es weniger Ressourcen frisst und fast ebenso viel erkennt wie Antivir in der hohen Heuristik-Einstellung. Und die war im Test aktiviert, was nicht die Standardeinstellung ist - weil die Performance von Antivir nämlich in diesem Modus stark einbricht. Und NOD32 hat auch noch deutlich weniger Fehlalarme.

Für mich sieht es sehr danach aus, dass Avira mit aller Gewalt möglichst alles erkennen will, um in News wie dieser hier gut dazustehen. Fehlalarme und einen (in sicherer Einstellung) miesen Ressourcenverbrauch nimmt man dafür scheinbar in Kauf.

Daher gefällt es mir auch gar nicht, dass CB hier nur das Diagramm der Erkennungsrate reinstellt und nicht zusätzlich eines für den Ressourcenverbrauch.

Ich überlege, ob ich vielleicht vom Gratis-Avast umsteige - allerdings lohnt es eigentlich kaum, da ich mit Vista noch nie irgendwas auf dem Rechner hatte. Auch Spybot hat in über 2 Jahren, die ich nun Vista nutze, noch nie etwas gefunden.

Mein Fazit: Vista x64 mit aktiver UAC + Firefox mit NoScript. Stellt man sich nicht total dumm an, ist man so ohnehin sehr sehr sicher.

 

[w33r]

antivir programme sind seit servicepack 2 totaler blödsinn