Welches System für Super-Tele - Tier- und Naturfotografie

[ettan]

Hallo zusammen,

ich habe vor ein paar Jahren viel und gerne fotografiert, seit dem gab es eine längere Pause. Ich bin damals von APS-C auf MFT umgestiegen, da ich ein leichteres und kleineres Setup haben wollte. Das hat auch alles gut funktioniert, zu meiner Olympus OM-D E-M10 MK 2 habe ich ein paar Objektive dazu gekauft - lange Rede kurzer Sinn: das ganze Zeug ist trotzdem (zu) oft zu Hause geblieben

Nun habe vor kurzem mal wieder festgestellt, dass fotografieren immer noch Spaß macht, vor allem Tiere und in der Natur. Ich habe zwar ein Tele mit 300mm Brennweite am oberen Ende, dieses ist aber nur bei super Lichtverhältnissen brauchbar, weil es sehr lichtschwach ist. Ist es sinnvoll in ein lichtstärkeres MFT Super-Tele mit noch mehr Brennweite (400mm oder mehr) zu investieren oder wäre ich da bei APS-C, Vollformat oder vielleicht sogar bei einer Superzoom-Kamera ohne wechselbaren Objektiv besser aufgehoben?
Abgesehen davon bin ich mit der EM-10 ganz zufrieden, auch wenn sie schon relativ alt ist...
Wenn ich wieder ernsthaft einsteige, dann wird der Schwerpunkt auf Tele und Makro liegen.

 

[SaxnPaule]

Ob nun Crop oder Vollformat Sensor ist in deinem Fall nicht der ausschlaggebende Punkt.

Mit einem lichtstarken Tele wirst du vermutlich den größten Unterschied spüren.

Ist halt immer eine Budgetfrage. Mal als Beispiel ein Canon EF 400mm f2.8 kostet selbst gebraucht noch 3.000 EUR.

 

[madmax2010]

Die Kameras sind alle ihrem Preis entsprechend gut. Für jedes System gibt es tele und makro objektive die was taugen.

wäre ich da bei APS-C, Vollformat oder vielleicht sogar bei einer Superzoom-Kamera ohne wechselbaren Objektiv besser aufgehoben?

Gerade letztes auf keinen Fall wenn du an den enden des Spektrums unterwegs bist .

Ich finde das wichtigste bei einer Kamera ist erst mal, dass sie gut in der Hand liegt und du mit der Bedienung sehr intuitiv umgehen kannst.
Ich mag beispielsweise Nikon, da man hier 2 Dials hat und ich gerne iso / shutter / blende fix einstelle und dann ohne irgendwelche tastenkombis die 2 anderen einstellen kann

Ich würde eine dslr deiner Wahl nehmen. Makro Fotografie fängt bei 10 Euro an.
Du nimmst ein defektes objektiv vom wühltisch mit mindestens f2.8 oder größer, schraubst einen makro Umkehr ring vorne an und legst los.
Das geht afaik nicht mehr mit neueren Canon DSLRs, wohl aber mit Nikon

 

[ettan]

Ob nun Crop oder Vollformat Sensor ist in deinem Fall nicht der ausschlaggebende Punkt.

Ist der Crop Faktor bei Tele nicht eher ein Vorteil?

Ich finde das wichtigste bei einer Kamera ist erst mal, dass sie gut in der Hand liegt und du mit der Bedienung sehr intuitiv umgehen kannst.

Ist bei meiner Olympus gegeben.

kostet selbst gebraucht noch 3.000 EUR

Soo lichtstark muss es nun auch nicht sein, bzw. sprengt leider mein Budget.

Es gibt von Olympus das ED 100-400mm F5.0-6.3
https://explore.omsystem.com/de/de/m-zuiko-ed-100-400mm-f5-0-6-3-is

Die Frage ist ob mich das deutlich nach vorne bringt, oder ob es in einem anderen System in der Preisklasse bessere Objektive gibt?

 

[RaSc]

Mein Favorit wäre APS-C. Meines Erachtens sind Vollformatkameras eher etwas für Profis.

Tele- oder Makroobjektive mit guter Lichtstärke kosten meist 4stellige Beträge. Wie SaxnPaule schon beispielhaft zeigte. Ich habe zwei mal gebraucht gekauft. Hat gut funktioniert.

Superzoom - Kameras sind für Tierfotografie aus der Hand m.E. weniger geeignet. Diese Kameras sind vergleichsweise leicht, liegen daher nicht so ruhig in der Hand.

MFT - Sensoren sind für mich wegen des Seitenverhältnisses von 4 zu 3 raus. APS - C hat das m.E. gefälligere 3 zu 2 - Format und ist auch größer.

Letztlich hängt die Qualität maßgeblich an den Objektiven, die auch mal teurer sein können, als die Kamera selbst.

Canon ist vor einiger Zeit von Spiegelreflex auf spiegellos umgestiegen. Die "alten" Kameras gibt es mittlerweile recht günstig gebraucht.

Vielleicht schreibst Du mal Dein ungefähres Budget dazu.

 

[madmax2010]

Die Frage ist ob mich das deutlich nach vorne bringt, oder ob es in einem anderen System in der Preisklasse bessere Objektive gibt?

kauf objektive nicht neu. Ich habe das ne weile gemacht und dann angefangen gebraucht zu kaufen.
Kostet, gerade bei alten APS kameras kaum etwas und die teile halten ewig.

Bei Canon / nikon findet man solche objektive gern zwischen 200 und 300 euro in gutem Zustand

 

[ettan]

Letztlich hängt die Qualität maßgeblich an den Objektiven, die auch mal teurer sein können, als die Kamera selbst.

Das war auch einer der Gründe warum ich meine Canon DSLR damals verkauft habe: so was wie das Olympus 75-300 Tele, welches ich damals gebraucht für 300,- Euro bekommen habe, gab es für APS-C einfach nicht.

Ich frage nochmal anders: gibt es für APS-C oder was auch immer ein Tele mit 400mm Brennweite oder mehr für um 1000,- Euro (gebraucht)?

 

[gymfan]

Olympus das ED 100-400mm F5.0-6.3

Was hast Du denn für ein Tele, wenn das am langen Ende noch dunkler ist wie f6.3? Dir tagesblinden Objektive mit f8 am lange Ende wurden überwiegend von Canon "eingeführt" um die Vorteile der neuen Sensoran gegen Gewicht einzutauschen.

Die Frage ist ob mich das deutlich nach vorne bringt

Da hast doch selber schon heraus gefunden, dass Dein vorhandenes xxx-300 Tele zu lichtschwach für die Situationen ist, in denen Du fotografieren möchtet. Selbst, wenn das ein 300/6.3 sein sollte, bringt Dir das 100-400mm F5.0-6.3 bei 300mm gerde mal 1/3 Blende mehr, bei 400mm garnichts.

oder ob es in einem anderen System in der Preisklasse bessere Objektive gibt?

Anderes System == neue Kamera, die auch wieder kostet. Insb. wenn Du dann vermutlich (und für mich zu Recht) erwartest, dass der AF mind. auf dem Niveau Deiner aktuellen Kamera ist.

100-300 an mft sind immerhin (rechnerisch) 200-600mm an Vollformat (KB-Sensor).
Ein 200-500 an KB mag zwar (gebraucht) günstier sein, die Kamera kommt dazu, und diese bietet am Ende dann beim vergleichbarer Auflösung der Bilder auch "nur" 500mm

 

[madmax2010]

Ich frage nochmal anders: gibt es für APS-C oder was auch immer ein Tele mit 400mm Brennweite oder mehr für um 1000,- Euro (gebraucht)?

https://www.ebay.de/itm/306940932575
https://www.ebay.de/itm/298320421575

 

[andimo3]

willst du denn, dass es noch klein und leicht bleibt, oder ist dir die Größe wieder egal? Vielleicht kannst du ja ein Vollformatobjektiv auf deine Kamera adaptieren. Dann wäre z.B. das Sigma 150-600 evtl. interessant? Oder ein Canon 100-400?
Testweise kannst du auch mal neue Software testen. DXO pureraw oder photolab sind großartig im denoising. Da haue ich auch mal Iso 25600 der Eos 6D oder 3200 der 5Ds durch und habe sehr brauchbare Bilder

 

[gymfan]

Ich frage nochmal anders: gibt es für APS-C oder was auch immer ein Tele mit 400mm Brennweite oder mehr für um 1000,- Euro (gebraucht)?

Ja:
Nikon D500; 600-750€
https://www.mpb.com/de-de/produkt/nikon-d500

Oder eine Nikon D7500 um die 700€.

Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR 1050€)
https://www.mpb.com/de-de/produkt/nikon-af-s-200-500mm-f-5-6e-ed-vr

Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM (400-550€) wer denn Sigma an Nikon mag
https://www.mpb.com/de-de/produkt/sigma-150-500mm-f-5-6-3-apo-dg-os-hsm-nikon-fit

Oder das erwähnte Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM SPORT für 1000-1400€
(Von Privat get billiger, dann halt ohne jede Gewährleistung und Rückgaberecht bei Nichtgefallen.)

 

[ettan]

Was hast Du denn für ein Tele

Das genannte 75-300 mit f6.7 am Ende. Die Lichtstärke bzw. eher Schwäche ist weniger das Problem als die Brennweite.

 

[SaxnPaule]

gibt es für APS-C oder was auch immer ein Tele mit 400mm Brennweite oder mehr für um 1000,- Euro (gebraucht)?

Wenn dir f5,6 genügt kannst du ein EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM nehmen. Das kostet gebraucht nur ~500 EUR. Als 400mm Festbrennweite noch günstiger. Aber lichtstark ist f5,6 nicht wirklich.

Das kannst du auch auf eine Crop Kamera packen. Ich nutze auch etliche EF Objektive auf meiner EFS 70D.

 

[Incanus]

Die Lichtstärke bzw. eher Schwäche ist weniger das Problem als die Brennweite.

Aber 400mm an APS-C ist ja vom Bildwinkel her das gleiche wie die 300mm an µFT jetzt. Dann musst Du schon auf mindestens 500mm gehen, um etwas spürbar zu ändern.

 

[ettan]

willst du denn, dass es noch klein und leicht bleibt, oder ist dir die Größe wieder egal?

Ich mag die Olympus und habe nichts dagegen bei dem System zu bleiben, wenn es denn Sinn macht.

Wenn ich mir die eBay Links vom @madmax2010 anschaue, bin ich mir da allerdings nicht sicher. Sind denn die 500mm bei Nikon vergleichbar mit 400mm bei Olympus oder wie wäre das im Vergleich?
Die Frage hat @Incanus soeben beantwortet, Danke.

 

[Bully49]

Schon mal an Telekonverter gedacht?
Damit kannst du nicht nur Geld, auch Gewicht und Platz sparen.

 

[gymfan]

Die Lichtstärke bzw. eher Schwäche ist weniger das Problem als die Brennweite.

Was soll Dir dann ein 400mm an APC-C oder ein 600mm Objektiv an Kleinbild bringen? Exakt garnichts, wenn nicht die nutzbare Auflösung der (neuen) Kamera größer ist und Du croppen möchstest.

Bei gleicher Sensorauflösung (wenn diese nutzbar ist) gilt immer noch:
KB: 600mm
APS-C: 375mm (Canon) bzw. 400mm (Nikon)
MFT: 300mm

Das Gewicht ist freihand u.U. auch nicht zu übersehen.

 

[madmax2010]

nikon hat einen crop faktor von 1.6
welchen deine kamera hat, weiss ich nicht auswendig.

Zur not hat sie am langen ende F5.6, und da du sagst bisschen weniger licht ist nicht schlimm, geht da auch noch ein 2x tele adapter vor. dann bist du halt 2 stops langsamer

 

[Incanus]

nikon hat einen crop faktor von 1.6

Nein, bei Nikon gibt es je nach System unterschiedliche Crop-Faktoren und 1,6 ist nie dabei.

Und Telekonverter sind was für hochwertige Objektive mit deutlich höheren Lichtstärken, als f/6,7.

 

[Madcat69]

Also da würde ich auch nicht zu Vollformat greifen. Du hast mit mfT und 300mm den gleichen Bildwinkel wie Vollformat mit 600mm. Mein Sony 200-600/5.6-6.3 ist ein Trumm von 2,1 kg und 32 cm Länge. Ein OM 100-400/5-6.3 ermöglicht im Vergleich einen engeren Bildwinkel (analog zu 800 mm an Vollformat), wiegt aber nur 1,1 kg und ist auch nur 21 cm lang.

Mehr Tele am großen Sensor wird unhandlich, schwer und teuer. Und die Lichtstärke bewegt sich im vergleichbaren Bereich. Der größere Tiefenschärfebereich von mFT kommt einem bei den Fotos ja meist sogar noch zu Gute, weil man weniger bis gar abblenden muss um das ganze Tier scharf zu haben.

Ergänzung (Gestern um 13:39)

Und Telekonverter sind was für hochwertige Objektive mit deutlich höheren Lichtstärken, als f/6,7.

Nicht zwangsläufig, das Sony 200-600/5.6-6.3 harmoniert super mit dem 1-4fach Konverter und akzeptabel mit dem 2-fach.