Wenig Fps in Crysis!?

[Micha125]

Ja, wenn ich Zeit hab, hau ich nochmal ein Bild rein...
Im Moment muss ich aber Vista nochmal neuinstallieren
TuneUp...

 

[|MELVIN|]

Auflösung 1680x1050 very high, kein AA.

Wenn du es nicht glaubst, guck dir den Test der 285er hier bei CB an. Da schaffen 2 285er selbst bei Warhead die 50fps, ja ok 49...

Meine 2 Karten sind dazu noch übertaktet und wir reden hier vom normalen Crysis, welches wesentlich geringere Anforderungen hat.

Wie auch schon -curuba- richtig bemerkt hatte, ging es um DURCHGEHEND. Wenn die durchschnittliche Bildrate bei 50 liegt, dann hat man in Szenen, in denen viel los ist, auch nur 30fps oder sogar weniger.

 

[giorgiogabbana]

Ja Leute, was soll ich sagen. Ich hab nen Level gespielt und mir mit dem EVGA Precision Tool die Frames anzeigen lassen, mir ist es nicht aufgefallen das die Framerate unter 50fps gefallen is. Vielleicht mal, aber sie ging nirgends in den Keller oder ähnliches...

Nehmt doch nicht immer alles so mega wörtlich...

 

[tza]

Wenn man sich dicke tut muss man damit rechnen. Das original crysis braucht definitiv mehr ressourcen als Warhead. Habe locker 4-7fps im SCHNITT mehr bei Warhead als bei crysis. Konstante 50fps sind bei crysis aber schlicht unrealistisch...egal obs zwei 285er oc sind. Meine gTX295 schafft ohne AA/AF (was ich für Käse halte, wozu hat man den die Grakas mit der Power wenn nicht für bessere Qualität?) keine konstante Framerate...bei manchen Szenen bricht das ein - was auch logisch ist.

 

[giorgiogabbana]

Also da wiederspreche ich eindeutig. Warhead braucht wesentlich mehr Power als das normale Crysis... Und zur konstanten Framerate mit der 295: 2 285er im Sli haben eindeutig mehr dampf, und wen nsie dazu noch stark übertaktet sind, erst recht. Durchgehend ca. 50fps beim alten Crysis in 1680x1050 ohne AA sind kein Problem. Vielleicht geht die Rate mal auf höchstens 45 oder so runter, manchmal geht sie auch minutenlang mal auf 60-70fps hoch. Frag mich wie ihr euer System konfiguriert habt...

Selbst auf meiner 9600GT läuft Crysis in 1280x960 auf high (dx9) mit rund 35fps. Warhead dagegen macht auf 1024 medium (dx9) schon Probleme...

 

[Svartpilen]

Also wenn ich auc noch was dazu sagen darf,
ich kann mir die 50fps (durchgehend, kein schnitt^^) auch nicht vorstellen, nicht bei den settings. Selbst ohne AA

Ich hab immer so um die 30-35 werden aber auch mal 20.

Wenn du die 50 durchgehend hast, schaust dann immer zum boden? ausser im Schifflevel... da gibts ja keinen, da hast dann die 45 fps

Grüßle

N³

 

[thommy86]

Nitr0up3, was hast du für ein System, wenn ich fragen darf?

 

[giorgiogabbana]

Was soll ich mich hier rumärgern? Wenn ich 20 Minuten spiele, und in den 20 Minuten vielleicht 15 Sekunden die Framerate mal runtergeht, wie soll man es dann nennen, wenn nicht durchgehend? Ok, vielleicht zu 98,75% durchgehend und zu 1,25% nicht, basiered auf der Spielzeit...

Ich bin raus aus der Diskussion, ist mir zu blöd.

 

[Svartpilen]

Sorry ich hatte meine Signatur noch nicht bestückt^^ müsste drin stehen^^ jetzt oder^^

ja okay dann isch´s dir hald zu doof... =|

oder sag doch einfach das du im schnitt von mir aus sogar 60fps hast, dann bin ich mir sicher wird dir keiner wiedersprechen^^

 

[|MELVIN|]

Mal ganz abgesehen davon, dass 20min nicht mal ansatzweise repräsentativ für das ganze Spiele sind. Die Bildraten variieren auch von Level zu Level zum Teil extrem.

 

[tza]

Ich hab in Crysis auch Level mit hohen fps..ohne probleme...und genauso welche mit niedrigeren. Ich sage nur Eis-Level ^^

@giorgiogabanna
Antowrte doch mal ob deine Vantagepunkte mit oder ohne Physx gemessen wurden...

 

[iron_monkey]

@giorgiogabanna

Nur für dich - der Unterschied zwischen Durchgehend und Durchschnittlich!

Was würde wohl mehr weh tun...

Jemand haut dir einen Monat lang durchgehend in die Fresse :-)

Oder..

Jemand haut dir einen Monat lang durchschnittlich xyz mal am Tag in die Fresse :-)

naa, jetzt verstanden was der Unterschied ist?

gruß
monkey

p.s.: bitte nicht ganz ernst nehmen ;-)

 

[giorgiogabbana]

@tza

was für vantagepunkte? hab nirgends was von vantage punkten geschrieben...

 

[Svartpilen]

mmmh... ich denk des will er nur aus interesse wissen. damit er sich noch ein besseres bild von deiner höllen teuern maschine machen kann^^

 

[8000 GT]

Also da wiederspreche ich eindeutig. Warhead braucht wesentlich mehr Power als das normale Crysis... Und zur konstanten Framerate mit der 295: 2 285er im Sli haben eindeutig mehr dampf, und wen nsie dazu noch stark übertaktet sind, erst recht. Durchgehend ca. 50fps beim alten Crysis in 1680x1050 ohne AA sind kein Problem. Vielleicht geht die Rate mal auf höchstens 45 oder so runter, manchmal geht sie auch minutenlang mal auf 60-70fps hoch. Frag mich wie ihr euer System konfiguriert habt...

Selbst auf meiner 9600GT läuft Crysis in 1280x960 auf high (dx9) mit rund 35fps. Warhead dagegen macht auf 1024 medium (dx9) schon Probleme...

So einen Blödsinn hört man ja echt selten
Warum sagen denn die Hardware Profis von PCGH Hardware oder Computerbase denn, dass das alte Crysis mehr Power braucht als Warhead??? Na klar, die liegen total falsch, nur du hast Recht. Ich habe hier auch beide zum testen und habe auch die Erfahrung gemacht, dass Crysis mehr Leistung braucht.
Vllt ist es in deinem Fall anderst, aber überleg dir mal Sachen bevor du sie schreibst!

 

[|MELVIN|]

Ich finde auch, dass Warhead etwas runder läuft, die Unterschiede sind aber gering.

 

[Nvidianer]

@Micha125
Weiß zwar nicht obs dran liegt, aber habe schon viel schlechtes über die 185er Treiber gelesen...
Bei Crysis hab ich in DX10, 1280x1024, very high, ohne AA ca. 33fps im Durchschnitt, brechen manchmal auf 26fps ein. Hab ne xfx gf 8800 gts 512 xxx.

 

[thommy86]

das ist ganz normal mit deiner 8800 GTS, mach dir keine sorgen! der 185.85 ist schon gut

 

[Mav0]

Bei mir läuft es auf 1680*1050 ohne AA oder AF alle Details auf Medium und DX10 und 64 Bit sehr flüßig hatte jetzt erst 1 std gespielt und weiss nicht wie es bei anderen levels ist aber explosionen und größere gefechte waren bis jetzt noch kein problem

habe mich aber noch nicht getraut mehr zu probieren^^

 

[Ch!illor]

Auflösung 1680x1050 very high, kein AA.

Wenn du es nicht glaubst, guck dir den Test der 285er hier bei CB an. Da schaffen 2 285er selbst bei Warhead die 50fps, ja ok 49...

Meine 2 Karten sind dazu noch übertaktet und wir reden hier vom normalen Crysis, welches wesentlich geringere Anforderungen hat.

Und wen interessiert das? Den TE sicherlich nicht, da er "nur" eine hat! Außerdem hat das "normale" Crysis nicht deutlich weniger Anforderungen!

Also die durchschnitts fps sind eigentlich recht in Ordnung, aber die minima sind schon ziemlich niedrig, hab bei mir auf 1280*1024 auf Enthusiast ohne AA/AF durchschnittlich 33 fps beim Benchmarkparcours von CB, minimal 18 und maximal 39, meistens so um die 35!
Mit 16*AF und 4*AA sinken die durchschnitts fps auf 24!
Hab meine GTX260 aber auch relativ stark OCed, vllt so auf 8% an deine Karte ran!
Was ich im Endeffakt sagen will, ist, dass die mimum frames schon ein wenig zu nierdrig sind, aber ansonsten die 40 fps im durchschnitt voll i.O. sind!