Westconnect bzw. EON Highspeed Erfahrungen ?

[lhmac]

Update

17.03.2026: Faser wurde eingeblasen, Gf-AP und ONT wurden montiert.
Dies alles kostenlos und ohne Verpflichtung, einen Vertrag abzuschließen.

Dennoch gibt es in unserer Gruppe von ca. 30 Einfamilienhäusern Verweigerer, die sich ihr Haus für Glasfaser nicht anbohren lassen wollten. In meiner Straße allein vier Hausbesitzer, Ohne Worte.

Rückfrage bei Westconnect, wann Aktivierung erfolgen soll: 2. Quartal 2028 !

 

[Madcat69]

Ist hier bei uns auf der Straße auch so, da sind einige, die nicht angeschlossen werden. Selbst schuld. Aktuell wird die Faser die Straße lang gelegt, ich hoffe in ein paar Wochen sind wir dann online

 

[Sandalenmacher]

Diese Profis gab es bei uns auch. "Glasfaser, braucht man nicht." Einige hätten jetzt gerne doch einen Anschluß, leider müssen diese Profis nun mehrere Jahre darauf warten.

 

[og22]

o ton.... das läuft eh bald alles über Satellit... du benutzt doch zuhause nur wlan....

 

[timOC]

Tschuldigung, dass ich diesen alten Post raushole, aber stimmt das überhaupt? Laut Eon AGB ist Vertragsschluss/ Beginn der Widerrufsfrist erst mit Vertragsbestätigung seitens Eon.

Für meine Bestellung von Mitte 2024 hab ich sowas bis heute nicht erhalten (Ausbau wird wohl noch bis Jahresende dauern, bestenfalls).

Falls sich jemand das Gleiche fragt: Ich habe versucht den e.on Vertrag zu stornieren, da 1&1 günstiger ist. Dies wurde abgelehnt, das - kurz nach der Bestellung erhaltene - Willkommensschreiben ist die Auftragsbestätigung und damit auch der Vertragsbeginn.
Sie halten sich an das BGH Urteil und die Vertragslaufzeit startet auch ab dann, also in meinem Fall kein großer Unterschied.

 

[Das MatZe]

Willkommensschreiben ist die Auftragsbestätigung und damit auch der Vertragsbeginn.

Dann muss in dem Willkommensschreiben aber auch ziemlich sicher irgendwas drin stehen, was das unmissverständlich klar macht. Sinngemäß sowas: "Sehr geehrte/r Kund/in, herzlich Willkommen bei EON Highspeedbestätigen hiermit Ihren Auftrag."
Falls nicht, wäre das ziemlich sicher anfechtbar.

Aber mit Blick auf den nahenden Ablauf der zwei Jahre in deinem Fall (Sommer 2026) würde ich das Fass auch nicht mehr auf machen.

 

[Madcat69]

In meinem steht mit Datum 20.07.2023 "dieser Vertrag ist schwebend unwirksam" und dass man mich informiert, wenn die Ausbauentscheidung getroffen wurde. Das Schreiben gab es nie, seit einem halben Jahr hab ich die Glasfaser im Keller und aktuell wird endlich die auf der Straße verlegt. Es gab nur ein "Willkommen bei EON Highspeed" mit Zugangsdaten vom 25.08.2023.

Ich bin also mal gespannt, mein Vertrag war noch über 95,90 €/Monat für 1000 MBit mit öffentlicher IP. Das würde jetzt nur noch 72,90 € kosten. Im Kundenkonto steht "Vertragsstatus: Wartend bis Ausbau abgeschlossen" Das entspricht m.A.n. also glasklar dem BGH-Urteil und ermöglicht mir eine sofortige Kündigung. Wobei ich durchaus gewillt bin bei EON zu bleiben, sofern sie den Preis anpassen

 

[Madcat69]

Heute wurde die Faser eingeblasen, kostenfrei zwei weitere Anschlüsse aufgelegt - falls wir Wohnung 2 und 3 doch mal fremdvermieten. Mal schauen wie lange es jetzt dauert bis der ONT kommt und alles freigeschaltet wird.

 

[eifelman85]

Neuigkeiten zum 1&1 über Westconnect Anschluss, der bereits im Januar bestellt wurde.

Anfang April hat 1&1 nach der ONT-SN gefragt. Diese wurde daraufhin zusammen mit der Gf-ID übermittelt. Heute kam nun endlich der Schalttermin:



Der Ausbaustatus im Control-Center ist ebenfalls weitergegangen, passt aber nicht zum tatsächlichen Zustand:



Die Installation im Gebäude ist schon lang erledigt. Aber die Anzeige hinkt wohl dem Ist-Zustand etwas hinterher. Nun heißt es abwarten, ob man 13.05. alles glatt läuft.

 

[eifelman85]

Interessante Info für alle E.ON Highspeed Kunden: https://www.glasfaserforum.de/forum/thread/3211-wichtige-info-zu-eon-highspeed/

E.ON ist hingegangen und hat den Vertragslaufzeitbeginn bei den Kunden auf den Termin des Abschlusses im Rahmen der Vorvermarktung geändert. Demnach startet gerade bei vielen Kunden der Vertrag und ist schon aus der MVLZ raus.

 

[Sandalenmacher]

Prima Sache, dann können ja alle unzufrieden und Telekom Fans zurück zum guten alten Kupfer.

 

[eifelman85]

Ich hab hier einige Telekom-Fans, die nur bei E.ON Highspeed abgeschlossen haben, um die Faser ins Haus zu kriegen. Die wollen aber nicht zurück auf Kupfer, sondern hoffen, dass sie irgendwann Telekom über Westconnect FTTH buchen können.

Derzeit ist 1&1 der einzige großer Player, der möglich ist (Vodafone in Planung). Und über 1&1 sind die Tarife leider immer noch limitiert, was den Upload betrifft. Bleibt noch easybell als kleinerer Provider - etwas teurer als 1&1, aber dafür schon die neuen Tarifstufen, die auch E.ON selbst anbietet.

Hier in der Gegend lief die Vorvermarktung Ende 2023 / Anfang 2024 und viele Kunden haben zum damals aktuellen 250/100 Tarif gegriffen, da er die ersten 12 Monate nur 19,90 EUR kostet. Da wäre es wirtschaftlich gesehen nicht klug, vor Ablauf der ersten 12 Monate zu gehen.

 

[Sandalenmacher]

Bleibt noch easybell als kleinerer Provider - etwas teurer als 1&1, aber dafür schon die neuen Tarifstufen, die auch E.ON selbst anbietet.

easybell hört sich nach einem guten Angebot an. Aktuell 5€ günstiger als eon, bei gleicher Bandbreite. Lediglich beim 1000er gibt's keinen Rabatt.

 

[Nerdindy]

@Sandalenmacher Moin, wieder was gelernt ! Ich wusste garnicht das Easybell auch über das Westconnect FTTH Netz verfügbar ist…

 

[eifelman85]

Der 1&1 über Westconnect Anschluss wurde heute, wie angekündigt, freigeschaltet.

Geht direkt über Frankfurt, was etwas bessere Pingzeiten bringt als E.ON Highspeed.

IPv4

Routenverfolgung zu heise.de [193.99.144.80]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    14 ms    13 ms    13 ms  fra1813aihr001.versatel.de [62.214.63.98]
  3    13 ms    44 ms    10 ms  62.72.71.113
  4    11 ms    10 ms    10 ms  fra1901mihb001.versatel.de [62.214.42.72]
  5    14 ms    13 ms    15 ms  ipv4.de-cix.fra.de.as12306.plusline.net [80.81.192.132]
  6    12 ms    11 ms    17 ms  82.98.102.71
  7    12 ms    14 ms    14 ms  212.19.61.13
  8    14 ms    10 ms    12 ms  redirector.heise.de [193.99.144.80]

Routenverfolgung zu google.com [192.178.183.100]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    15 ms    13 ms    15 ms  fra1813aihr001.versatel.de [62.214.63.98]
  3    12 ms     9 ms    11 ms  62.72.71.113
  4    13 ms    14 ms     9 ms  142.251.205.53
  5    13 ms    11 ms    12 ms  142.251.205.52
  6    13 ms    14 ms    14 ms  192.178.109.241
  7    13 ms    13 ms    10 ms  192.178.87.232
  8    14 ms    12 ms    13 ms  142.251.244.47
  9     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 10     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 11     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 12     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 13     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 14     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 15     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 16     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 17     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 18     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 19    11 ms    14 ms    13 ms  lcfraw-in-f100.1e100.net [192.178.183.100]

Routenverfolgung zu pcgh.de [104.21.91.39]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    13 ms    14 ms    11 ms  fra1813aihr001.versatel.de [62.214.63.98]
  3    12 ms    11 ms    10 ms  62.72.71.113
  4    11 ms    12 ms    10 ms  162.158.84.195
  5    21 ms    27 ms    12 ms  162.158.84.194
  6    11 ms    13 ms    12 ms  162.158.84.78
  7    18 ms    13 ms    11 ms  162.158.84.221
  8    12 ms    11 ms    12 ms  104.21.91.39

Routenverfolgung zu flugzeugbilder.de [188.114.97.3]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    14 ms    13 ms    14 ms  fra1813aihr001.versatel.de [62.214.63.98]
  3    12 ms    14 ms    10 ms  62.72.71.113
  4    18 ms    11 ms    11 ms  162.158.84.195
  5    13 ms    11 ms    15 ms  162.158.84.194
  6    14 ms    13 ms    10 ms  162.158.84.78
  7    14 ms    34 ms    49 ms  162.158.84.29
  8    14 ms    14 ms    14 ms  188.114.97.3

IPv6

Routenverfolgung zu heise.de [2a02:2e0:3fe:1001:302::]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms     1 ms    <1 ms  fritz.box [2001:16b8:35ef:4700:7642:7fff:fe8a:xxxx]
  2    13 ms    13 ms    14 ms  2001:1438::62:214:63:98
  3    13 ms    14 ms    13 ms  2001:1438::62:214:42:131
  4    12 ms    14 ms    14 ms  2001:1438::62:214:42:72
  5     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  6     *        *       15 ms  2a02:2e0:11:16::1
  7     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  8    14 ms    11 ms    13 ms  2a02:2e0:3fe:0:c::1
  9    13 ms    12 ms    10 ms  redirector.heise.de [2a02:2e0:3fe:1001:302::]

Routenverfolgung zu google.com [2a00:1450:4001:c13::65]
über maximal 30 Hops:

  1     1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [2001:16b8:35ef:4700:7642:7fff:fe8a:xxxx]
  2    11 ms    11 ms    15 ms  2001:1438::62:214:63:98
  3    11 ms    14 ms    20 ms  2001:1438::62:214:42:131
  4    12 ms    12 ms    13 ms  2001:4860:1:1::3ca5
  5    11 ms    11 ms     9 ms  2001:4860:1:1::3ca4
  6    13 ms    10 ms    13 ms  2001:4860:0:1::3c4b
  7    22 ms    11 ms    13 ms  2001:4860:0:1::7a26
  8     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  9     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 10     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 11     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 12     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 13     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 14    11 ms     9 ms    12 ms  wt-in-f101.1e100.net [2a00:1450:4001:c13::65]

Routenverfolgung zu pcgh.de [2606:4700:3033::6815:5b27]
über maximal 30 Hops:

  1     1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [2001:16b8:35ef:4700:7642:7fff:fe8a:xxxx]
  2    13 ms    11 ms    13 ms  2001:1438::62:214:63:98
  3    14 ms    14 ms    14 ms  2001:1438::62:214:42:131
  4    11 ms    14 ms    10 ms  2400:cb00:71:200::195
  5    13 ms    12 ms    10 ms  2400:cb00:71:200::194
  6    12 ms    10 ms    10 ms  2400:cb00:71:2::3
  7    15 ms    18 ms    13 ms  2400:cb00:932:3::
  8    13 ms    11 ms    11 ms  2606:4700:3033::6815:5b27

Routenverfolgung zu flugzeugbilder.de [2a06:98c1:3121::3]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [2001:16b8:35ef:4700:7642:7fff:fe8a:xxxx]
  2    14 ms    13 ms    13 ms  2001:1438::62:214:63:98
  3    15 ms    12 ms    11 ms  2001:1438::62:214:42:131
  4    13 ms    14 ms    14 ms  2400:cb00:71:200::195
  5    14 ms    13 ms    15 ms  2400:cb00:71:200::194
  6    13 ms    14 ms    14 ms  2400:cb00:71:2::3
  7    13 ms    14 ms    14 ms  2400:cb00:931:3::
  8    14 ms    10 ms    10 ms  2a06:98c1:3121::3

Noch ist es echtes Dual Stack, mal sehen, ob in den kommenden Tagen auf DS Lite umgestellt wird.

Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt. IP-Adresse: 89.246.xxx.xxx, DNS-Server: 89.246.109.128 und 89.246.109.131, Gateway: 62.214.63.98, Breitband-PoP: fra1813aihr001, LineID: 1UND1.DEU.VITROC.1001xxxxx

Leider stimmt die übermittelte Datenrate noch nicht.

Information des Anbieters über die Geschwindigkeit des Internetzugangs (verfügbare Bitrate): 117056/46016 kbit/s

Scheint so, als wäre der Shaper noch auf DSL-Niveau konfiguriert. Mal schauen, ob sich das in den kommenden Tagen ändert, sobald der Glasfaserauftrag offiziell als abgeschlossen markiert wurde. So sind die 45 Mbit im Upload nicht erreichbar, die als Minimum im PIB stehen.

 

[eifelman85]

Geht direkt über Frankfurt, was etwas bessere Pingzeiten bringt als E.ON Highspeed.

Muss die Aussage ergänzen. Die Übergabe an Versatel erfolgt manchmal auch in Düsseldorf. Ist eine Glückssache, wo man nach der nächtlichen Zwangstrennung landet, aber derzeit erfolgt die Übergabe überwiegend in Frankfurt. Ist ähnlich wie bei einem Eifel-DSL FTTC Anschluss, den ich kenne. Nur mit dem Unterschied, dass vitroconnect bei Eifel-DSL die Übergabe ins Internet komplett übernimmt (AS 57353), während bei 1&1 Anschlüssen der Traffic an den Übergabepunkten an Versatel übergeben wird.

Hatte heute noch eine Inbetriebnahme eines direkten E.ON Highspeed Anschlusses und hab auch da mal Traces zu den bekannten Ziele durchführt.

IPv4

Routenverfolgung zu heise.de [193.99.144.80]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    12 ms    12 ms    12 ms  192.168.203.24
  3    12 ms    12 ms    14 ms  172.28.127.13
  4    12 ms    12 ms    12 ms  192.168.125.12
  5    14 ms    12 ms    12 ms  252-145-088-212.ip-addr.vsenet.de [212.88.145.252]
  6    13 ms    14 ms    12 ms  et-2-0-5.0.vs-core-r2.6838.ip.vsenet.de [217.24.235.185]
  7    14 ms    14 ms    14 ms  et-2-1-2.0.vs-core-r2.6898.ip-addr.vsenet.de [217.24.235.157]
  8    18 ms    17 ms    18 ms  be100.c350.f.de.plusline.net [80.81.193.132]
  9    18 ms    17 ms    17 ms  82.98.102.79
 10    18 ms    17 ms    17 ms  82.98.103.3
 11    17 ms    17 ms    17 ms  212.19.61.13
 12    17 ms    17 ms    17 ms  redirector.heise.de [193.99.144.80]

Routenverfolgung zu google.com [142.250.154.100]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    13 ms    12 ms    12 ms  192.168.203.24
  3    13 ms    12 ms    12 ms  172.28.127.9
  4    12 ms    12 ms    12 ms  192.168.125.11
  5    30 ms    15 ms    13 ms  252-145-088-212.ip-addr.vsenet.de [212.88.145.252]
  6    13 ms    16 ms    12 ms  et-2-0-5.0.vs-core-r2.6838.ip.vsenet.de [217.24.235.185]
  7    14 ms    15 ms    13 ms  et-2-1-2.0.vs-core-r2.6898.ip-addr.vsenet.de [217.24.235.157]
  8    18 ms    13 ms    13 ms  et-2-0-2.0.vs-core-r1.6898.ip.vsenet.de [217.24.235.161]
  9    17 ms    17 ms    17 ms  72.14.221.106
 10    17 ms    16 ms    17 ms  142.251.65.69
 11    17 ms    17 ms    17 ms  142.250.213.174
 12     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 13     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 14     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 15     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 16     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 17     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 18    17 ms    16 ms    17 ms  bt-in-f100.1e100.net [142.250.154.100]

Routenverfolgung zu pcgh.de [172.67.209.133]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    13 ms    12 ms    13 ms  192.168.203.24
  3    13 ms    12 ms    12 ms  172.28.127.13
  4    12 ms    12 ms    11 ms  192.168.125.12
  5    13 ms    12 ms    12 ms  252-145-088-212.ip-addr.vsenet.de [212.88.145.252]
  6    13 ms    13 ms    12 ms  et-2-0-5.0.vs-core-r2.6838.ip.vsenet.de [217.24.235.185]
  7    14 ms    13 ms    13 ms  et-2-1-2.0.vs-core-r2.6898.ip-addr.vsenet.de [217.24.235.157]
  8    17 ms    16 ms    16 ms  de-cix-frankfurt.as13335.net [80.81.194.180]
  9    17 ms    17 ms    17 ms  162.158.84.37
 10    17 ms    16 ms    17 ms  172.67.209.133

Routenverfolgung zu flugzeugbilder.de [188.114.97.4]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    13 ms    12 ms    12 ms  192.168.203.24
  3    12 ms    12 ms    13 ms  172.28.127.9
  4    12 ms    12 ms    12 ms  192.168.125.11
  5    13 ms    13 ms    13 ms  252-145-088-212.ip-addr.vsenet.de [212.88.145.252]
  6    13 ms    13 ms    12 ms  et-2-0-5.0.vs-core-r2.6838.ip.vsenet.de [217.24.235.185]
  7    14 ms    13 ms    13 ms  et-2-1-2.0.vs-core-r2.6898.ip-addr.vsenet.de [217.24.235.157]
  8    18 ms    16 ms    16 ms  de-cix-frankfurt.as13335.net [80.81.194.180]
  9    17 ms    17 ms    29 ms  162.158.84.17
 10    17 ms    16 ms    16 ms  188.114.97.4

IPv6

Routenverfolgung zu heise.de [2a02:2e0:3fe:1001:302::]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [2a02:2c60:f1d1:6dc0:7642:7fff:fe8a:xxxx]
  2    14 ms    12 ms    13 ms  ipv6-addr.wco.de [2a02:2c60:a000::1]
  3    13 ms    12 ms    12 ms  ipv6-addr.wco.de [2a02:2c60:a001:11::2]
  4    13 ms    12 ms    12 ms  2a02:5a0:1f02:ff03::2
  5    13 ms    12 ms    12 ms  et-2-0-5.0.vs-core-r1.6838.ip.vsenet.de [2a02:5a0:301:12::236:17]
  6    13 ms    12 ms    13 ms  et-2-0-2.0.vs-core-r2.6838.ip.vsenet.de [2a02:5a0:301:11::236:18]
  7     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  8     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  9    17 ms    18 ms    16 ms  2a02:2e0:3fe:0:c::1
 10    16 ms    16 ms    16 ms  redirector.heise.de [2a02:2e0:3fe:1001:302::]

Routenverfolgung zu google.com [2a00:1450:4001:c15::8a]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms     1 ms  fritz.box [2a02:2c60:f1d1:6dc0:7642:7fff:fe8a:xxxx]
  2    12 ms    12 ms    12 ms  ipv6-addr.wco.de [2a02:2c60:a000::1]
  3    12 ms    12 ms    12 ms  ipv6-addr.wco.de [2a02:2c60:a001:11::2]
  4    62 ms    46 ms    12 ms  2a02:5a0:1f02:ff03::2
  5    14 ms    15 ms    12 ms  et-2-0-5.0.vs-core-r1.6838.ip.vsenet.de [2a02:5a0:301:12::236:17]
  6    14 ms    12 ms    12 ms  2a02:5a0:1:114::236:2
  7    16 ms    16 ms    16 ms  2a00:1450:8463:2c0::1
  8    16 ms    22 ms    15 ms  2a00:1450:8463:2c0::1
  9    17 ms    17 ms    17 ms  2001:4860:0:1::3142
 10    16 ms    16 ms    16 ms  2001:4860:0:1::540c
 11     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 12     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 13     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 14     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 15     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 16     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 17     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 18    16 ms    16 ms    16 ms  pm-in-f138.1e100.net [2a00:1450:4001:c15::8a]

Routenverfolgung zu pcgh.de [2606:4700:3033::6815:5b27]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms     1 ms  fritz.box [2a02:2c60:f1d1:6dc0:7642:7fff:fe8a:xxxx]
  2    15 ms    14 ms    13 ms  ipv6-addr.wco.de [2a02:2c60:a000::1]
  3    14 ms    17 ms    13 ms  ipv6-addr.wco.de [2a02:2c60:a001:11::2]
  4    45 ms    16 ms    15 ms  2a02:5a0:1f02:ff03::2
  5    31 ms    13 ms    12 ms  et-2-0-5.0.vs-core-r1.6838.ip.vsenet.de [2a02:5a0:301:12::236:17]
  6    14 ms    12 ms    13 ms  et-2-0-2.0.vs-core-r2.6838.ip.vsenet.de [2a02:5a0:301:11::236:18]
  7    24 ms    24 ms    23 ms  ipv6.de-cix.ham.de.as13335.cloudflare.com [2001:7f8:3d::3417:0:1]
  8    23 ms    23 ms    23 ms  2400:cb00:75:3::
  9    23 ms    23 ms    23 ms  2606:4700:3033::6815:5b27

Routenverfolgung zu flugzeugbilder.de [2a06:98c1:3120::4]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [2a02:2c60:f1d1:6dc0:7642:7fff:fe8a:xxxx]
  2    13 ms    12 ms    12 ms  ipv6-addr.wco.de [2a02:2c60:a000::1]
  3    13 ms    12 ms    12 ms  ipv6-addr.wco.de [2a02:2c60:a001:11::2]
  4    13 ms    12 ms    12 ms  2a02:5a0:1f02:ff03::2
  5    14 ms    12 ms    12 ms  et-2-0-5.0.vs-core-r1.6838.ip.vsenet.de [2a02:5a0:301:12::236:17]
  6    13 ms    12 ms    13 ms  et-2-0-2.0.vs-core-r2.6838.ip.vsenet.de [2a02:5a0:301:11::236:18]
  7    39 ms    34 ms    25 ms  ipv6.de-cix.ham.de.as13335.cloudflare.com [2001:7f8:3d::3417:0:1]
  8    24 ms    26 ms    23 ms  2400:cb00:1288:3::
  9    23 ms    22 ms    23 ms  2a06:98c1:3120::4

Allerdings hab ich bei dem Anschluss den Downloadspeed nicht voll auslasten können.



Im Upload wurden die 500 bei verschiedenen Tests über LAN-Kabel immer erreicht, im Download war das o. g. Ergebnis das Maximum. Meist nur zwischen 550-700 Mbit. Auch Downloads (NVIDIA oder AMD Treiber, Mediathek-Inhalte) schwankten zwischen 40-65 MB/s. GbE-Limit ist klar, da nur ein GPON-ONT (G-010G-R) und eine 7530 genutzt werden, aber von 930-940 Mbit ist der Anschluss noch ein Stückchen weg.

Entweder ist das PON schon voll oder irgendwas anderes limitiert. Hab morgen eine weitere Inbetriebnahme eines E.ON 1000er Anschlusses, der aber mit XGS-PON ONT betrieben wird - mal schauen, wie es da läuft. Um auszuschließen, dass es an der Messung im Browser liegt, lade ich für morgen zusätzlich noch die offizielle Speedtest App aus dem Microsoft Store runter.

 

[Das MatZe]

Vielen Dank für deine Umfangreichen Updates!

Hatte heute noch mal einen Anruf von Westconnect bekommen (nachdem die mich die letzten zwei Wochen quasi Täglich mit Anrufen genervt haben, Rufnummern waren meist 021618470 und dann noch drei folgende Ziffern - mutmaßlich der jeweiligen Nebenstelle. In meinem Fall meist 021618470469 021618470470 und 021618470471 ...) aber die wollten mir auch wieder nur n EON Highspeed Vertrag aufschwatzen, auch unter Androhung der (knapp) 400€ Aktivierungsgebühr.
Selbst auf meinen sehr konkreten Hinweis, dass ich in deren AGBs gelesen habe, dass die nur bei Buchung eines EON Highspeed Tarifs nach Netzerstellung beharrte er darauf, dass man diese Gebühr entrichten müsste.

Schon schräg, wenn man deren AGB besser kennt als sie selbst.

Und andere haben ja auch schon berichtet, dass bislang keine Aktivierungsgebühr erhoben wurde, insofern bin ich da recht entspannt.

Ps. Die Rufnummern hab ich bewusst oben vollständig hin geschrieben, sodass dieser Post von Suchmaschinen gefunden werden kann und andere erkennen, dass diese Anrufe Westconnect zugeordnet werden können.

 

[eifelman85]

Wäre interessant, ob überhaupt schon mal jemand die Gebühr zahlen musste. Oder sie einfach nur dazu dienen soll, den Druck etwas zu erhöhen, damit Interessenten nicht zu lange zögern.

Lustig wird es noch in einem halben Jahr. Hab hier einige Kunden, denen wurde vom Haustürvertreter der 1000er Tarif "empfohlen" mit dem Hinweis, nach den ersten 6 Monaten könnten sie runtergehen. Ist zwar korrekt und wird auf der Homepage beim 1000er auch als Kostenlose Wechselgarantie beworben. Aber erstens dürfte man darauf spekulieren, dass viele einfach bleiben und zweitens wird das Downgrade sicher nicht mit 1-2 Klicks erledigt sein.

Da bin ich schon jetzt gespannt, wie das in der Praxis funktionieren wird. Vermutlich wie bei einem Tarifwechsel, wo man auf Nachfrage ein Formular erhält, was gedruckt, mehrere Seiten ausgefüllt, wieder gescannt und dann zu E.ON geschickt werden muss; und mit viel Glück ist der Wechsel nach ein paar Wochen oder Monaten durch.

 

[Das MatZe]

Wäre interessant, ob überhaupt schon mal jemand die Gebühr zahlen musste.

Absolut. Mir ist bislang kein Bericht bekannt.

Oder sie einfach nur dazu dienen soll, den Druck etwas zu erhöhen, damit Interessenten nicht zu lange zögern.

Genau das ist auch mein sehr starker Verdacht. Und das ist kein exklusiv Westconnect Verhalten, diese aus meiner Sicht äußerst aggressive Vermarktungsstrategie wenden praktisch alle in mehr oder minder schlimmem Ausmaß an.

Ich für meinen Teil und die meisten hier im Forum bzw. allgemein der "Tech-Bubble" wissen sich da zu helfen aber viele "Normalos" lassen sich von angedrohtem Kostendruck und hohen (Download-)Zahlen (welche mehr Speed versprechen, von dem der Normalo beim normalen Surfen aber nichts merkt) gerne ködern.
Zum einfachen Surfen reichen 50MBit vollkommen aus bzw. mehr als das merkt man dann nur noch bei umfangreicheren Downloads wie z.B. Updates.

 

[Sandalenmacher]

Mein lieber Scholli, hier der neuste Streich von Westconnect. Das macht mich sprachlos.

Klärung des Sachverhaltes

Ich bin gespannt ob es tatsächlich zum Rückbau von Anschlüssen kommt. Ich kann es mir nicht vorstellen.