Fischeropoulos
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 733
Dachte ich mir. Ich habe mir jetzt die Barracuda 7200.10 SATA 3.0Gb/s 250-GB Hard Drive bestellt, denn diese hat nur einen Platter mit zwei Köpfen.
Western Digital - frage - hd
- Ersteller nikk
- Erstellt am
Fischeropoulos
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 733
Jop, laut Test 81 MB/sec. Habe sie von Minfdactory.de bekommen, der Preis ist super dort.
Hier gibt es einen Test der 8MB Cache Version
Hier gibt es einen Test der 8MB Cache Version
Zuletzt bearbeitet:
@Hamm-er
Tipp: Nachdem du die Festplatte geliefert bekommen hast, überprüfe gleich den Garantiestatus des Laufwerks über die Webseite von Seagate.
OEM- und grauimportierte Festplatten haben gar keine Herstellergarantie. Nicht wenige Direktversender verkaufen gerne solche 0-Garantie Festplatten, wozu auch Mindfactory zählt.
Tipp: Nachdem du die Festplatte geliefert bekommen hast, überprüfe gleich den Garantiestatus des Laufwerks über die Webseite von Seagate.
OEM- und grauimportierte Festplatten haben gar keine Herstellergarantie. Nicht wenige Direktversender verkaufen gerne solche 0-Garantie Festplatten, wozu auch Mindfactory zählt.
Fischeropoulos
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 733
Gibt es da eine Option für?
DerMartin0815
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 49
Hallo , ich habe die WD5000AAKS (500GB Variante) und bin sehr zufrieden mit der Platte.
Einen Test der neuen Serie gibt es übrigens bei Tomshardware wo die 750GB Variante getestet wurde und in der Lese und Schreibleistung sogar die Raptoren schlägt
Einen Test der neuen Serie gibt es übrigens bei Tomshardware wo die 750GB Variante getestet wurde und in der Lese und Schreibleistung sogar die Raptoren schlägt
DerMartin0815
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 49
Deine Aussage ist glaube ich falsch weil ......
laut Tomshardware:
Technisch hält das neue Laufwerk, was die Optik verspricht. Vier Speicherscheiben zu je knapp 200 GB gestatten WD, eine Gesamtkapazität von 750 GB anzubieten. Weiterhin gibt es Varianten mit 500 GB (drei Platter), 400, 320 und 200 GB (zwei Platter), die ebenfalls die gleiche, gute Performance, allerdings zu deutlich attraktiveren Preisen ermöglichen sollten. Achten Sie dabei auf die aktuelle Modellreihe, die auch AAKS endet. Wir hoffen, weitere Laufwerke-Varianten zeitnah zum Test zu erhalten, so dass diese in unsere Festplatten-Charts eingepflegt werden können.
Weil die ja von der gleich guten performance aller Modelle reden oder verstehe ich da etwas falsch ?
Das steht bei WD:
WD Caviar SE16-Laufwerke mit 500 GB erhielten die Note 5,9 – die höchstmögliche Wertung – bei den in Windows Vista integrierten Windows Experience Index-Leistungstests. Diese Laufwerke verbinden 16 MB Cache mit einer Datenübertragungsrate von 300 MB/s für eine blitzschnelle Leistung und einen kühlen, leisen Betrieb. Verbesserte Funktionen für eine höhere Zuverlässigkeit tragen zum Schutz des Laufwerks und der darauf gespeicherten Daten bei.
Sollte das 750GB Model dann tatsächlich noch schneller sein würde mich das schon ein wenig wurmen weil ich echt dachte ich kauf die gleiche performance zu einem erschwinglichen Preis weil mir die 750GB Variante einfach zu teuer ist
laut Tomshardware:
Technisch hält das neue Laufwerk, was die Optik verspricht. Vier Speicherscheiben zu je knapp 200 GB gestatten WD, eine Gesamtkapazität von 750 GB anzubieten. Weiterhin gibt es Varianten mit 500 GB (drei Platter), 400, 320 und 200 GB (zwei Platter), die ebenfalls die gleiche, gute Performance, allerdings zu deutlich attraktiveren Preisen ermöglichen sollten. Achten Sie dabei auf die aktuelle Modellreihe, die auch AAKS endet. Wir hoffen, weitere Laufwerke-Varianten zeitnah zum Test zu erhalten, so dass diese in unsere Festplatten-Charts eingepflegt werden können.
Weil die ja von der gleich guten performance aller Modelle reden oder verstehe ich da etwas falsch ?
Das steht bei WD:
WD Caviar SE16-Laufwerke mit 500 GB erhielten die Note 5,9 – die höchstmögliche Wertung – bei den in Windows Vista integrierten Windows Experience Index-Leistungstests. Diese Laufwerke verbinden 16 MB Cache mit einer Datenübertragungsrate von 300 MB/s für eine blitzschnelle Leistung und einen kühlen, leisen Betrieb. Verbesserte Funktionen für eine höhere Zuverlässigkeit tragen zum Schutz des Laufwerks und der darauf gespeicherten Daten bei.
Sollte das 750GB Model dann tatsächlich noch schneller sein würde mich das schon ein wenig wurmen weil ich echt dachte ich kauf die gleiche performance zu einem erschwinglichen Preis weil mir die 750GB Variante einfach zu teuer ist
Zuletzt bearbeitet:
@DerMartin0815
THG irrt sich da definitiv. Die kleineren Modelle der AAKS Serie nutzen noch die LMR-Technik. Bei dem 750er Modell setzt WD zum ersten Mal bei den 3,5" Laufwerken die PMR-Technik ein (siehe Datenblatt -> PMR: only 750GB), weshalb die Datendichte und somit die lineare Transferrate bei diesem Modell höher ist.
Es ist allerdings nicht auszuschließen, dass WD in naher Zukunft die kleineren Modell stillschweigend aktualisiert und mit der PMR-Technik und somit einer höheren Datendichte ausstattet. Die ersten AAKS Modell (bis 500 GB) sind definitiv langsamer als das neu erschienene 750er Modell.
THG irrt sich da definitiv. Die kleineren Modelle der AAKS Serie nutzen noch die LMR-Technik. Bei dem 750er Modell setzt WD zum ersten Mal bei den 3,5" Laufwerken die PMR-Technik ein (siehe Datenblatt -> PMR: only 750GB), weshalb die Datendichte und somit die lineare Transferrate bei diesem Modell höher ist.
Es ist allerdings nicht auszuschließen, dass WD in naher Zukunft die kleineren Modell stillschweigend aktualisiert und mit der PMR-Technik und somit einer höheren Datendichte ausstattet. Die ersten AAKS Modell (bis 500 GB) sind definitiv langsamer als das neu erschienene 750er Modell.
DerMartin0815
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 49
Hmpf das ja echt mal ziemlich doof.
Kannst du mir please die Datenblätter mal linken aus denen ersichtlich wird das es einen Unterschied gibt weil ich die bei WD irgendwie nicht finde.
Würde ich gerne meinem Händler unter die Nase reiben weil der mir versichert hat das zwischen dem 500GB AAKS und 750GB AAKS Model bis auf die eine Platter mehr kein unterschied besteht.
Das ist für mich nen umtauschgrund weil dann hätte ich meine Samsung 500GB T166 auch behalten können.
Kannst du mir please die Datenblätter mal linken aus denen ersichtlich wird das es einen Unterschied gibt weil ich die bei WD irgendwie nicht finde.
Würde ich gerne meinem Händler unter die Nase reiben weil der mir versichert hat das zwischen dem 500GB AAKS und 750GB AAKS Model bis auf die eine Platter mehr kein unterschied besteht.
Das ist für mich nen umtauschgrund weil dann hätte ich meine Samsung 500GB T166 auch behalten können.
DerMartin0815
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 49
Danke für den Link....
Ich habe mir heute eine 74GB Raptor gekauft die ich jetzt als System/Games Platte laufen lasse und für die 500GB kaufe ich mir ein externes Gehäuse und nehem Sie als Daten-HD.
Ich habe eben mal die Platte mit HD-Tune getestet und würde gerne Wissen ob die Werte im grünen Breich liegen und wie es mit der Temperatur ausschaut ?
http://www.file-upload.net/view-327532/HDTune_Benchmark_WDC-WD740ADFD-00NLR4.png.html
Vielen Dank im vorraus und euch ein schönes Wochenende
Martin
Ich habe mir heute eine 74GB Raptor gekauft die ich jetzt als System/Games Platte laufen lasse und für die 500GB kaufe ich mir ein externes Gehäuse und nehem Sie als Daten-HD.
Ich habe eben mal die Platte mit HD-Tune getestet und würde gerne Wissen ob die Werte im grünen Breich liegen und wie es mit der Temperatur ausschaut ?
http://www.file-upload.net/view-327532/HDTune_Benchmark_WDC-WD740ADFD-00NLR4.png.html
Vielen Dank im vorraus und euch ein schönes Wochenende
Martin
Zuletzt bearbeitet:
Fischeropoulos
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 733
Madnex schrieb:
Ich meine wo man bei Seagate die Garantie prüfen kann. Ich habe es gefunden, und die Platte hat bis 2012 Garantie.
Hier mal zwei Benchmarkergebnisse
Western Digital RaptorX 150GB 16 MB Cache
DataSpeed: 77,5 MB/s
AccessTime: 8,8 ms
Seagate Barracuda 7200.10 SATA 3.0Gb/s 250-GB Hard Drive (ST3250410AS)
DataSpeed: 81,2 MB/s
AccessTime: 15,2 ms
Die Zeit zwischen der Anforderung und Bereitstellung der Daten wird in Millisekunden angegeben. Die mittlere Zugriffszeit beschreibt die Zeit, die im Durchschnitt benötigt wird, um eine beliebige Information auf der Festplatte zu finden und zu lesen. Bei modernen SCSI- Platten und EIDE-Laufwerken mit LBA-Adressierung ist dieser Wert nicht mit der durchschnittlichen Zugriffszeit (Herstellerangabe: Spur zu Spur) gleichzusetzen.
Aber insgesamt ist die Raptor natürlich schneller, was alleine schon durch die enorme Zugriffszeit zu erklären ist.
Sannyboy111985
Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 2.899
Sorry das ich diesen Thread ausbuddel, aber habe mal eine Frage.
Was genau ist der technische Unterschied zwischen den "normalen" und den "Raid" Platten?
Habe nur rausgefunden, dass die Raid-Platten bei der Fehlerkorrektur schneller (einfacher) sein sollen...
Und dann halt optimiert für den 24/7 Betrieb.
Ich frage deshalb, weil ich für ein Backupsystem 2 neue Disk für das OS haben will. Dachte dabei an 160GB Platten von WD. Bin damit bisher immer sehr zufrieden gewesen. Weiß halt nur nicht welche Version?
Das System wird nur bei Bedarf gestartet, läuft also nicht 24/7. Wobei die 5 Jahre Garantie schon nett wären.
Was wäre für meinen Fall die sinnigere Platte. Sollten nach möglist wenig Strom verbrauchen.
Ist meine Frage zu schwer?
Was genau ist der technische Unterschied zwischen den "normalen" und den "Raid" Platten?
Habe nur rausgefunden, dass die Raid-Platten bei der Fehlerkorrektur schneller (einfacher) sein sollen...
Und dann halt optimiert für den 24/7 Betrieb.
Ich frage deshalb, weil ich für ein Backupsystem 2 neue Disk für das OS haben will. Dachte dabei an 160GB Platten von WD. Bin damit bisher immer sehr zufrieden gewesen. Weiß halt nur nicht welche Version?
Das System wird nur bei Bedarf gestartet, läuft also nicht 24/7. Wobei die 5 Jahre Garantie schon nett wären.
Was wäre für meinen Fall die sinnigere Platte. Sollten nach möglist wenig Strom verbrauchen.
Ist meine Frage zu schwer?
Zuletzt bearbeitet:
(push)
Ähnliche Themen
