wie kann man vista schneller machen

[Amun]

@1668mib

http://www.ratschlag24.com/index.php/vista-schneller-starten-mit-dual-core-prozessoren/

naja das hab ich mir ja nicht selbst ausgedacht googel mal danach solche aussagen gibts sehr sehr viele im netz..

außerdem wurde deine behauptung ja auch besagen wenn ich da ein proz. einstell das vista nur einen nutzt (als start option).. ist aber nicht so

 

[fritte76]

Am besten nicht auf einem P4 installieren. Oder einen schnelleren Rechner kaufen.
Ich hatte es mal Test weise auf einem P4 und bin schnell wieder zurück auf XP das ist einfach
besser für Rechner dieser Generation.

 

[1668mib]

@X1800er: Rechtsklick auf Arbeitsplatz, "Verwalten", "Dienste und Anwendungen", dann "Dienste"
dort "Hilfe und Support" doppelklicken, auf "Deaktiviert"
und F1 im Explorer führt nur noch zu ner kurzen Fehlermeldung:
"Hilfe und Support kann nicht geöffnet werden, da ein Systemdienst nicht ausgeführt wird.

Starten Sie "Hilfe und Support", um dieses Problem zu beheben."


@Amun: Nur weil es die eine Tweak-Seite von der anderen abschreibt usw muss das nicht stimmen...
Die Optionen gelten wie gesagt eben nicht für den Start, sondern für den kompletten Vista-Betrieb.
Vor allem nett formuliert ist auch "Erst nach dem Start geht es mit beiden Kernen weiter." - was heißt denn "nach dem Start"?

Logisch betrachtet: So bald Vista den Scheduler gestartet hat, stehen auch alle Kerne zur Verfügung und dann nutzt Vista (bzw der Scheduler) auch alle Kerne... warum sollte das auch nicht so sein?

 

[poohkilla]

bei mri wurden nur 2 genutz von xp das wahr nur xp keine treiber keine software garnichts.
und es wurden nur 2 kerne ausgelaste.
bei rpime wurde aber alles genutz.

 

[1668mib]

Ja was hat denn nur 2 Kerne ausgenutzt?

 

[Amun]

@ 1668mib

so habs gard mal bei mir eingestellt und nen haken bei 1 gemacht und tatsächlich verwendet vista dann nur einen kern... also ich muss sagen du hast recht.. ja ich kann mir auch eingestehen im unrecht gewessen zu sein.. mfg

 

[Lar337]

Ja was hat denn nur 2 Kerne ausgenutzt?

Wahrscheinlich sämtliche Windowsdienste und Programme.
Zumindest wurde bei Vista ja damit "geworben", dass es nun 4 Kerne auslastet.

 

[1668mib]

Ja und welche Windows-Dienste und Programme verursachen denn so eine hohe CPU-Last? Mir fällt eigentlich nichts ein... und was interessiert mich das, wenn alle anderen Programme die Kerne ausgelastet bekommen?

ist zwar offtopic:


@Amun: naja, wie gesagt, nicht alles was man liest stimmt, bist auch nicht der erste der das sagte, aber man neigt ja schon zum "glauben", dass es stimmt, wenn man es so oft liest...

 

[XTask]

Einige Befehlsketten die ggf. zur schnelleren verwendung von Vista beitragen könnten, individuell versteht sich von selbst.

I.

Benutzerkontensteuerung ausschalten

Start -> Systemsteuerung -> Benutzerkonten und Jugendschutz -> Benutzerkonten -> "Benutzerkontensteuerung ein- oder ausschalten" -> Häkchen entfernen



II .

Startmenü aufrüsten mit Start++

Das 1,2 MByte große Zusatzprogramm Start++ baut das Eingabefeld zum Ausgangspunkt für Suchabfragen in verschiedensten Quellen aus.


III.

hiberfil.sys löschen

Wenn Windows Vista in den Ruhezustand wechselt, speichert es den Inhalt des Arbeitsspeichers in der Datei hiberfil.sys. Sie belegt dementsprechend genausoviel Festplattenspeicher wie der RAM groß ist. Bei den meisten PCs handelt es sich um 1 bis 2 GByte.
Wer den Ruhezustand nicht nutzt, kann die Datei löschen. Unter Windows XP ist dies durch die Deaktivierung des Ruhezustands möglich. In Windows Vista wird man die Datei über die Datenträgerbereinigung los.

Start -> Alle Programme -> Zubehör -> Systemprogramme -> Datenträgerbereinigung -> Häkchen bei "Ruhezustandsdateibereinigung" setzen

IV.

Auto-Defragmentierung von Vista deaktivieren

Start -> Ausführen -> "dfrgui" eingeben -> Häckchen entfernen bei "Nach Zeitplan ausführen (empfohlen)" -> "OK" klicken

 

[1668mib]

Immer schön Tipps zu nennen ohne eventuelle Nebeneffekte hinzuweisen...
die UAC ist ja sinnlos, wer braucht schon die neuen Sicherheitsfunktionen?
und die Auto-Defragmentierung ist ja nicht so, dass sie z.B. das Boot-Verhalten optimiert...

 

[Boogeyman]

Die angeblichen Tipps von XTask, machen Vista eben nicht schneller und sorgen nur für neue Probleme.
Zu I: Macht Vista nicht schneller, wer nicht mal 4 Sekunden Zeit hat um Sicherheitsabfragen zu beantworten gehört der PC weg genommen. Der nächste Wurm wird sich freuen, wenn er quer über die Festplatte schrieben kann.
Zu IV:
Vista defragmentiert nur dann, wenn du nichts am Rechner machst.

 

[rueckspiegel]

@1668mib:
aber nicht, wenn sie nach jedem systemstart das system erstmal schön lamleget, weil die festplatte am rumrödeln ist um irgendwelche daten zu sortieren! edit: sollte es wirklichs o sein, dass vista defragmentiert, wenn ich nichts tue, dann aber plötzlich dohc mal ein programm starten will, wird dies sicherlich nicht mehr all zu flott starten, als wenn die defrag aus ist. ich kann meine platte, wenn sie mir langsam erscheint auch selber defragmentieren! somit ist das ganze kein nachteil! die vorherigen windowsversionen sind auch ohne autodefrag ausgekommen, so wirklcih ein nachteil das nun wirklich nicht!

zudem gibt es einfach leute, die auf die benutzerkontensteuerung verzichten können, weil sie brain 2.0 einsetzten und nicht einfach jeden emailanhang öffnen! zudem mache ich z.B. regelmäßig backups von meinen wichtigen dateien, sodass sollte mein pc mal befallen werden ich ihn auch einfach mal neu aufsetzten kann! was die letzten 5, 6 jahre aber nicht mehr vorgekommen ist!

Ich möchte nämlich nicht immer gefragt werden, wenn ich mal eine datei verschiebe oder ein programm ausführen will, mich nerft es einfach, da nehme ich das, meiner meinung nach für mich nicht all zu große risiko in kauf, dass sich ein schadhaftes programm bei mir im pc breit macht.

vll sehen das ja andere leute auch so? schonmal daran gedacht?

 

[Boogeyman]

zudem gibt es einfach leute, die auf die benutzerkontensteuerung verzichten können, weil sie brain 2.0 einsetzten

Wieder einer, der es nicht verstanden hat, das Problem sind nicht die User, die keine Ahnung haben, sondern die, die glauben Ahnung zu haben.
Bitte nicht persönlich nehmen.

Dir hilft Brain 2.0 überhaupt nichts, wenn Schadcode via Sicherheitslücke eindringt, da hast du bei deaktivierter UAC überhaupt keine Chance!

Wenn der Firefox-Nutzer mit Administratorrechten angemeldet ist, kann damit zudem beliebiger Code innerhalb des Betriebssystems gestartet werden.

http://www.golem.de/0709/54744.html

 

[Jud]

Dir hilft Brain 2.0 überhaupt nichts, wenn Schadcode via Sicherheitslücke eindringt, da hast du bei deaktivierter UAC überhaupt keine Chance!

Wenn ein Systemservice exploited wird hilft UAC genau _NULL_.

 

[Boogeyman]

Bitte keine Script Kiddie Sprache!

Es ist interessant zu sehen, dass man erstmal Rootkits aussuchen muss, die kompatibel mit Windows Vista sind. Noch interessanter ist die Tatsache, dass der Einsatz von UAC die Installation der verwendeten Rootkits via Drive-by-Download verhindern kann

http://blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2008/05/28/uac-vs-rootkits.aspx

 

[rueckspiegel]

wie oft kommt das ganze auch bitte schön mal vor?

wie gesagt, ich selber habe großartige probleme mit vieren oder würmern seit jahren nicht mehr gehabt!

und wie gesagt, wenn es passiert, dann passiert es ebend, ich fände es nicht so wild, da ich mein system sowieso um einiges öfters neu aufsetzte im gegensatz zu einem otto normal user.

demnach wären ja systeme wie WinXP auch sowas von dermaßen unsicher, warum werden die überhaupt noch eingesetzt?

 

[Boogeyman]

Nur weil du die Sache verharmlost, oder verleugnet, macht dein Verhalten auch nicht richtiger.

da ich mein system sowieso um einiges öfters neu aufsetzte im gegensatz zu einem otto normal user.

Eben durch dieses lasche Verhalten, sind viele Rechner Virenschleudern, in der Zwischenzeit, wurden deine Passwörter schon protokolliert, bzw. du wirst als Botnet missbraucht. (z.B. zur Verteilung von Kinderpornographie)

demnach wären ja systeme wie WinXP auch sowas von dermaßen unsicher, warum werden die überhaupt noch eingesetzt?

Der rasante Anstieg von Spam und Viren spricht eine deutliche Sprache, ich denke du willst auch mal was dazu lernen?

 

[1668mib]

Komisch, als es noch kein Vista gab, wurde Windows XP immer die mangelnden Sicherheitsfunktionen vorgeworfen und wie toll das doch bei Linux ist.. nun macht Microsoft was bei Vista, und plötzlich sind alle mit dem was XP bot zufrieden und die neuen Sicherheitsfeatures sind scheisse und unsinnig und vor allem kosten sie unglaublich viel Performance....

 

[rueckspiegel]

meiner meinung übertreibst du dennoch! oder fährst du jetzt auch nur noch mit irgendwelchen schutzwesten zug, weil sich die terrorgefahr auf diesem planteten um einiges erhöht hat in den letzten jahren?

also nicht übertreiben, locker bleiben, soll jeder selber wissen ob er die UAC braucht oder nicht! wer meint er wird in den nächsten wochen zum kinderporno verbreiter nur weil er die UAC nicht an hat, der soll sie ebend an lassen. basta thema beendet.

edit: das habe ich nie behauptet, dass sie unsinnig sind! nur ich brauche sie meiner meinung nicht, da mich dieses ganze bestätigen doch ziemlich nerft, wenn man öfters mal herumklickt! vll ändert sich meine meinung ja, wenn ich demnächst als spamserver missbraucht werde, nur ich glaube einfach, dass dies nicht all zu schnell geschehen wird!

 

[1668mib]

Ich hab bei Vista den Secure Desktop abgeschaltet - auch nicht ideal, aber welcher Angreifder rechnet schon damit - dann ist die UAC auch nicht mehr ganz so nervend...