Wie organisiert und sichert ihr eure dotfiles?

[Snakeeater]

NFS?

Wenn du damit templating und Versionskontrolle betreibst, dann ja. Ansonsten einfach mal lesen bevor man antwortet.

 

[foofoobar]

@Snakeeater Dotfiles werden auch von den Anwendungen selbst geändert, womit Änderungen an git o.ä. vorbei laufen.

 

[Snakeeater]

@foofoobar Miau miau miauuuu.

 

[sedot]

Hast du denn eine konkrete Datei, die du sichern musst?

Ja, mehrere – für Programme, angepasste Systemkonfigurationen (wie fonts.conf), GTK 2/3/4 Dingens, Icons, Bash Scripte und anderes was sich so in den letzten Jahren angesammelt hat.

Da ich gerade verschiedene Sachen grundlegend ändere ist in meiner Vorstellung ein guter Zeitpunkt um nach und nach etwas für mehr Ordnung zu sorgen und nebenbei wenigstens rudimentär git zu „lernen“. Dotfiles könnten dabei ein guter Starter für mich sein.

Anders als du habe ich relativ viel angepasst.

 

[Habicht]

Anders als du habe ich relativ viel angepasst.

Ok, so gesehen kann da eine Sicherung durchaus Sinn machen - je mehr du ein System "personalisierst", sprich Dinge so wie du veränderst, desto eher kann ein System-Upgrade mit einem unbrauchbaren system enden → die Entwickler können nun mal einfach nicht alle Eventualitäten berücksichtigen.

Und ja, wenn man dann vor so einem frischen System steht, dann will man natürlich die gewohnte Umgebung wieder haben.
Ich selber gehöre jetzt eher zu den Usern, die relativ wenig ändern, vielleicht mal von einem hellen auf ein dunkles Thema wechseln, automatisches Standby in der Energieverwaltung abschalten, Kleinigkeiten halt - ist wohl alles mit ein grund, warum ich eigentlich nie Probleme mit System-Upgrades habe.

Viel Spaß beim lernen.

 

[SavageSkull]

desto eher kann ein System-Upgrade mit einem unbrauchbaren system enden

Das ist auch der Grund, warum ich beim neuaufsetzen von Systemen nicht alte manuell angepasste Konfig Dateien zurückspielen möchte. Wenn die Konfig von anno dazumal ist, kann es auf einer neuen OS Version ggfls Probleme machen.

 

[sedot]

@Habicht
Spaß an Technik ist ein wesentlicher Grund warum ich Linux nutze. Tumbleweed ist robust genug bisher und Distributions-Upgrades problemfrei, die letzte Neuinstallation ist schon etwas länger her. 😄

 

[andy_m4]

Das ist auch der Grund, warum ich beim neuaufsetzen von Systemen nicht alte manuell angepasste Konfig Dateien zurückspielen möchte. Wenn die Konfig von anno dazumal ist, kann es auf einer neuen OS Version ggfls Probleme machen.

Kommt natürlich auch auf die Applikation an. Also es gibt tatsächlich Konfig.Dateien die funktionieren nach Jahrzehnten noch. Und in der Regel machen man ja auch kleinstufige Updates, so das die Konfigurationsdateien immer mit hochgezogen werden.

Aber ja. Es gibt auch viele Konfigurationen die sind anfälliger. Aber die wird man ja auch nicht auf diese weise managen wollen. Man muss ja nicht alle "dotfiles" managen, sondern man nimmt nur die, wo es Sinn macht.

 

[Habicht]

Das ist auch der Grund, warum ich beim neuaufsetzen von Systemen nicht alte manuell angepasste Konfig Dateien zurückspielen möchte.

Ja, geht mir auch so - des weiteren habe ich meine Partitionierung in System, /home und Daten aufgeteilt, sprich, ich kann mir aussuchen ob ich die alten Configs auf /home übernehmen möchte oder neu schreiben lassen möchte und die Daten sind eh aussen vor bei der ganzen Geschichte.

@Habicht
Tumbleweed ist robust genug …

Ich mag Tumbleweed und seh das auch als sehr stabiles System 👍 → läuft bei mir als Medienzentrale im Wohnzimmer seit vielen Jahren ohne Probleme.
Im Büro nutze ich Fedora und auf nem weiteren "Backup-Laptop" noch ein Debian stable, wird selten benutzt, darum Debian, da ändert sich einfach nicht viel, wenn man nur alle paar Monate mal kurz anmacht zum Aktualisieren und Daten zu synchronisieren.

 

[Donnerkind]

Ich habe für meine benutzereigenen Dotfiles ein Verzeichnis ~/.config/config, das ein git-Repo ist. Darin liegen alle wichtigen Configs (htop, vim, git, bash, cmus, tmux u.s.w.) und an den tatsächlichen Speicherorten, an denen die Programme danach suchen, liegt ein Symlink in dieses Repo. Und das landet dann alles zusammen im kompletten home-Backup. Bei system-Configs sichere ich einfach /etc komplett weg, da habe ich keine Versionierung eingerichtet, weil ich da auch viel weniger und seltern drin herumrühe.

Ja, mein Gedanke ging eher in die Richtung nur ausgewählte Dateien zu Codeberg o.ä. zu schieben. Mein Backup wesentlicher Daten ist bisher offline.

Das würde natürlich zusätzliche Arbeit machen, diese ausgewählten Dateien zu verwalten, damit sie in Codeberg o.ä. landen.

Der Aspekt das sich solche Files während des Backups ändern können und dadurch möglicherweise falsch gesichert werden sollte zu mindestens gewürdigt werden.

Das gilt ja praktisch für alle Dateien. Wenn man wirklich einen konsistenten Zustand haben will und da paranoid ist, sollte man sich abmelden und das Backup auf einer Root-Konsole durchführen. Bei KDE läuft ja zum Bleistift Akonadi ständig im Hintergrund, Firefox läuft, vielleicht noch Digikam, und all diese Programme nutzen Datenbanken im Hintergrund. Aber das hat mich bisher nicht davon abgehalten, sie trotzdem im laufenden Zustand zu sichern. Akonadi ist ja nur ein Cache, sqlite sollte dank wal-Files auch immer konsistent auf dem Datenträger sein.

Daten sind wichtig, System ist nicht wirklich wichtig, das lässt sich doch jederzeit auch so wieder herstellen.

Ich fände es schon sehr erleichternd, wenn ich nach einer Neuinstallation nicht alle Einstellungen von Neuem vornehmen müsste. Gerade wenn es um Dinge geht, die nicht offensichtlich sind oder die ich längst wieder vergessen habe. Zum Beispiel wie ich gtk dieses neue Scrollverhalten abgewöhnen kann (Linksklick scrollt nicht mehr seitenweise).

 

[SavageSkull]

@andy_m4
Kann gut gehen, muß aber nicht. Wenn man eh nur ganz selten die Situation hat, dass man neu aufsetzen muß, weil es eh "rockstable" ist, würde ich drauf verzichten Konfig Einstellungen zu sichern.

 

[andy_m4]

Kann gut gehen, muß aber nicht.

Dann hast Du ja immer noch die Option die Konfig.Datei zu überarbeiten oder von mir aus zu löschen.

weil es eh "rockstable" ist

Kann ja auch schlicht mal ein Hardwaredefekt sein.

würde ich drauf verzichten Konfig Einstellungen zu sichern.

Das kann jeder halten, wie er will. :-)

 

[foofoobar]

Miau miau miauuuu.

Klingt fehleranfällig und aufwendig. Nutzt das inotify?
Und der Nutzen davon steht wohl auch eher selten gegen den Aufwand.

Und solche Tools werden im Regelfall lustig wenn mehre sich widersprechende Änderungen gegeneinander kämpfen.

Ergänzung (11. Mai 2026)

Anders als du habe ich relativ viel angepasst.

Das geht vorbei :-)

 

[sedot]

Das würde natürlich zusätzliche Arbeit machen, diese ausgewählten Dateien zu verwalten, damit sie in Codeberg o.ä. landen.

Ja, aber ich lerne auch was. Gibt ja auch Software wie Chezmoi, die hilfreich sein kann. Werde ich ausprobieren.

Das geht vorbei :-)

Ich hoffe nicht, ist ja ein Teil des Spaßes für mich. Außerdem ästhetische und technische Notwendigkeit. :^)

 

[Habicht]

Ich hoffe nicht, ist ja ein Teil des Spaßes für mich.

Ah doch, ich glaube schon dass das vorbei geht - irgend wann hast du das so, wie du es haben möchtest.

Ich hatte auch mal so gegen Ende der 2000er Jahre meine Sturm und Drang Zeit - das ging so weit, dass ich Systeme vorsätzlich kaputt konfiguriert habe und dann wieder repariert habe. Und dann kam irgend wann die Zeit als Systeme nicht mehr kaputt gingen - dann waren auch die ganzen Systemsicherungen hinfällig, einzig Daten sind wichtig → ein Bild ist eine Momentaufnahme und wenn es weg ist, dann ist das für immer weg, gleiches gilt natürlich auch für eigene Filme und so Zeugs.

Wie erwähnt, Systeme sind ersetzbar - keep it simple und es macht auch keinen Stress und ist schnell wieder aufgesetzt.

 

[foofoobar]

Ich hatte auch mal so gegen Ende der 2000er Jahre meine Sturm und Drang Zeit - das ging so weit, dass ich Systeme vorsätzlich kaputt konfiguriert habe und dann wieder repariert habe.

Kaputte Computer oder Computer den man irgendetwas bei biegen muss gibt es genug bei der Maloche.
Und nach >= 4 Jahrzehnten Computer-Kram schockt einem auch nicht mehr so viel.

 

[tty_ghost]

Es solte auch eine "gar nicht" Option geben. Die $HOMES auf dem System sind spezifisch, da wäre es overkill eine one-fits-all-solution zu haben. Stattdessen enthält die lokale .bashrc zb die meistgenutzen Funktionen für das jeweilige System aus der Skriptsammlung.

 

[sedot]

Wie erwähnt, Systeme sind ersetzbar - keep it simple und es macht auch keinen Stress und ist schnell wieder aufgesetzt

Absolut, deswegen versuche ich mich gerade dem strukturierter anzunähern.

Ergänzung (11. Mai 2026)

Es solte auch eine "gar nicht" Option geben

Du kannst die letzte Option anklicken und einen Text schreiben, „gar nicht“ ist mehr oder weniger mein Ist-Zustand den ich ändern will.

 

[foofoobar]

Du kannst die letzte Option anklicken und einen Text schreiben, „gar nicht“ ist mehr oder weniger mein Ist-Zustand den ich ändern will.

Kommentierst du ein Changelog in deine dotfiles?

 

[sedot]

@foofoobar
In den einzelnen Dateien selbst und in einer zusätzlichen Datei was ich wo verändert habe. Zumindest bei den sehr wichtigen Dingen.
Ein Teil davon fällt jetzt weg, da ich von X11 zu Wayland migriere bzw. migriert bin.
Die Gesamtzahl an Dateien ist überschaubar.