Wie wichtig ist 100Hz?

völlig unwchtig, da hier der TV nur selber zwsichenbilder berechnet die nicht gerade die beste Qualität haben.
 
Schaus dir am besten mal selbst im Media Markt an. Damals bei Röhrengeräten war 100 HZ noch viel viel sinnvoller! Das Bild bei einem heutigen Panel wird eh dauerhaft angezeigt, und nicht Zeile für Zeile "gezeichnet"...
 
@Revolution: dann schau dir mal Geräte mit und ohne 100Hz nebeneinander an. 100Hz ist definitiv bei Kameraschwenks flüssiger anzusehen.
 
@natto: Das kommt auf die Person an! Jeder empfindet das anders! -> Selber nen Bild von machen!
 
Ich denke, dass da ein Morphing Algorithmus zum Einsatz kommt. Allerdings finde ich, dass das Bild danach sehr künstlich wirkt. Mittlerweile gibts auch 600Hz Geräte. Ist mir schleierhaft, was das bringen soll...

Kann schon sein, dass schräg verlaufenden Linien bzw. Laufschriften besser erkennbar sind.
 
nunja...... es gibt leute die sagen " ich nutze 100hz nicht das ist total verfälscht" andere loben es ...

ich hab beides probiert und bin derzeit auf der einstellung " 100hz klar" und essieht besser aus als mit garkeinem 100hz filter... ^^



daher..... für kinofilme die actionlastig sind, ganz net.... für normales fernsehen unwichtig
 
nimm ja keinen ohne 100Hz! Das geflimmer (ist bei hellen Szenen ohne 100Hz durchaus wahrnehmbar) würde mich in den Wahnsinn treiben.

Wer was anderes sagt hat den Unterschied nie gesehen!
 
Wie schon die Vorredner sagten, immer wenn es um schnelle Bewegungen geht sind 100 Hz klar besser in der Darstellung. Aber auch banale Dinge wie Laufschriften oder der Film-Abspann sind ohne 100Hz / 200Hz Technik auf einem 50Hz LCD Fernseher entweder recht verschwommen oder gar nicht mehr erkennbar. Systembedingt (Zeilensprung) gibt in Sachen Bewegungsdarstellung nix besseres als die guten alten 50Hz Röhrengeräte...
 
euch ist schon klar, dass das menschliche auge ab +/- 60 - 65 bildern pro sekunde
an ende der skala ist? ;)
 
buntstift23 schrieb:
für kinofilme die actionlastig sind, ganz net.... für normales fernsehen unwichtig

Genau das Gegenteil ist der Fall. Bei TV, gerade Sportübertragungen, sind 100Hz nett, aber kein Muss. Bei Filmen ist es auf jeden Fall zu deaktivieren, da der sonst entstehende Soap-Effekt selbst Herr der Ringe wie GZSZ aussehen lässt. ;)

Mein Tipp für den Threadersteller: Selber anschauen im Laden und dann entscheiden. Habe mich damals für 100Hz entschieden und später festgestellt, dass ich es im Grunde nicht gebraucht hätte. Wie auch schon gesagt wurde: Bei Röhren-TVs war das ne super Sache, bei Flat-Screens ist es IMO völlig überflüssig.

Zum Nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Soap-Opera-Effekt
 
Zuletzt bearbeitet:
Na dafür siehts bei manchen Herstellern recht amüsant aus, was die da bei Kameraschwenks oder Laufschriften fabrizieren ;)
Aber flüssiger wirkt es, das stimmt.

Btw, sicher dass die 600Hz-Technik sich auf Zwischenbildberechnung bezieht und nicht auf die "Zündfrequenz" einer Plasmazelle?
 
100Hz muss sein, außer du stehst auf oldschool und Augenkrebs.
Aber pass aber das es echte 100Hz sind, meine Eltern haben einen Toshiba Regza 32" für 500+ gekauft, beworben mit 100Hz (Active Vision 100 oder sowas), aber es sind mit absoluter Sicherheit keine 100Hz.
Deswegen unbedingt probesehen!
 
@impressive

die 100Hz Technik hat aber reichlich wenig damit zu tun was für den Menschen noch wahrnehmbar ist oder nicht. Da würden nämlich schon 25 bilder/s reichen. Bei Kinofilmen sinds nämlich nicht mehr. Aber die Wahrnehmung des flimmerns hat wenig mit der Anzahl Bilder zu tun sondern mit dem Zeilensprungverfahren. Ich jednefalls möchte nicht mehr ohne mein Sony Motion Plus leben, da spühr ich bei meinem HX705 ganz klar einen Unterschied bei schnellen Abläufen (zB Sport).
Für Filme (24p Material) ab meinem HTPC nutze ich jedoch ganz klassisch den 24p Modus, welcher sowohl der TV (sprich mit 24hz gespiesen werden kann) als auch die Graka unterstützen.
 
Zuletzt bearbeitet:
scheint so. Muss dann ein Plasma gewesen sein. Ich hab nur die Zahl gesehen und dachte mir, was ist das fürn Marketing. Hab's mir aber nicht angesehen. Die 200Hz Sony Methode soll ganz gut sein. Nur wie DrDeath schon sagte, wirken dann die Filme wie GZSZ. Ich bekomme da immer nen Brechanfall.
 
Ab zum MM und selber vorführen lassen und dann gucken, ob es dir wert ist oder nicht!;)

MfG M.R.

Edit @ machiavelli1986: Ich sehe trotzdem DEUTLICHE Unterschiede zwischen 25, 40 oder 60 FPS!
 
GERHunter schrieb:
ich suche einen ca. 37-42 zoll lcd fernseher für ca. 500-600 euro. ich bin dabei auf den sony kdl40 ex402 http://geizhals.at/deutschland/a498089.html
gestoßen der aber keine 100hz technik hat. sollte ich beim kauf darauf achten?
IMHO: Ja und alles drunter, (genau wie alles unter FullHD) ist unbrauchbar!
Das ist meine eigene sehr persönliche Meinung nach vielen Stunden vor den TFTs stehen und vergleichen!

Es mag viele geben, die mit 50 oder 60 Hz keine Probleme haben, oder die auch mit demhalben HD - oder sogar nur HDReady 13irgendwas x 7sonstwas (:kotz:) - total zufrieden sind. Mir kommt sowas nicht ins Haus.
Je größer der Schrim desto schlimmer die Ruckler, insbesondere bei schnellen Schwenks.
Bsp. Fußball oder rasante Actionfilme. Brrr. Ich scheine da sehr empfindlich zu sein.
Allerdings, muss ich zugeben, für den Preis wird es schwer was vernünftiges zu finden.

Also am besten hinstellen, 2-3 lieblings BR abspielen und dann entscheiden.
Du musst mit dem Ding glücklich werden!! :)

LG
Unnu
 
Nur mal ne Frage am Rande. Wo sollen die Ruckler auf dem größeren Schirm herkommen? Weil Physx die GPU beim rendern ausgebremst hat? :)
 
Zurück
Oben