Wie wichtig ist 100Hz?

[Unnu]

Nur mal ne Frage am Rande. Wo sollen die Ruckler auf dem größeren Schirm herkommen? Weil Physx die GPU beim rendern ausgebremst hat?

Huh?
Wir reden von Fernsehern. Und nach meinem empfinden "ruckelts" unter 100Hz.

 

[Rollstuhlschubs]

wusste nicht dass die 100hz sich lediglich auf die true motion bezieht die man einstellen kann

 

[herman munster]

@impressive

damals in den 80ern zu super8 zeiten war schon bei 14/15 schluß .deswegen lag das standard timing bei 18 bilder/s ; bzw. 24 bilder/s wenn man es sich leisten konnte bei 15 mark pro 3minuten .
beeindruckend wie die evolution innerhalb einer generation die optische wahrnehmungsleistung ums 4-fache hat ansteigen lassen.


rein subjektiv fühlt sich 100hz besser an ; an einem lcd monitor bemerke ich aber tatsächlich keinen unterschied zu 60hz ; das ist auch so wenn man das wort monitor durch das wort fernseher ersetzt.
ist wohl reine preis und geschmacksache was du nimmst.

 

[machiavelli1986]

Zitat Unnu

"Je größer der Schrim desto schlimmer die Ruckler, insbesondere bei schnellen Schwenks."

Darum ging es Vanilla2001, und die Aussage ist totaler Unsinn. Ist doch egal ob ein FullHD Schirm nun 40 oder 52 Zoll ist. Wieso sollten bei zB nem 52er die Ruckler schlimmer sein? 1080p ist 1080p, und ob die Pixel nun beim 52er logischerweise grösser sind ist ja egal. Es geht um die Technologie die der Hersteller verwendet, und da gibts halt bessere und schlechtere in der Branche. Genauso wie bei dieser 100Hz Geschichte.

Und bezüglich "wir reden von Fernsehern". Es gibt Leute die haben nen HTPC am TV, und wenns da zu rucklern kommt ists schonmal möglich das es daran liegt weils Leute gibt die nicht wissen was man für Einstellungen vornehmen muss damit HD Material perfekt abgespielt wird, und dann evtl. dem TV schuld geben oder weiss ich nicht was. Gibt ja alles heutzutage.

 

[Big R]

24 Bilder reichen aus damit der Mensch ein bewegtes Bild wahrnimmt, sichtbar Ruckeln kann es aber vor allem bei Kameraschwenks trotzdem. Das sieht man dann aber auch im Kino, denn da gibt es keine Zwischenbildberechnung.

Wenn einen das Ruckeln bei Kameraschwenks im Kino also stört dann sind Geräte mit 100Hz und Zwischenbildberechnung sinnvoll. Ansonsten braucht man es nicht unbedingt.

Natürlich wissen die meissten Regisseure und Kameramänner, dass zu schnelle Schwenks ruckeln und filmen entsprechend. Mich stört das Ruckeln nur in Ausnahmefällen.

PS: Flimmern gibt es prinzipbedingt auf einem LCD nicht.

 

[Vanilla2001]

Ich brauch größere SMILEYS

 

[gh0]

Alle LCDs (Ausnahme die neuen 3D Geräte) laufen alle mit 50/60 Hz, das 100Hz, 200Hz, 400Hz, 600Hz bedeutet nur eine weitere Bildberechnung um die Bewegungsunschärfe, die wegen der LCD Technik vorhanden ist, zu verbessern. Ein TV mit "100Hz Motion Schiessmichtot" rechnet 1 Zwischenbild, 200Hz 3 Zwischenbilder, 600 Hz sogar 11.

Fehler sind dadurch natürlich nicht ausgeschlossen. Da ein Bildberechnungschip immer einen Abgleich zwischen Bild 0 und 50 des empfangenen Bildes berechnet ist es logisch, wenn beide Bilder z.B. Unschärfen, oder Körnung aufweisen, diese mitberechnet werden. Bei extrem schnellen Kameraschwenks kommt es schon mal zu Artefakten bei dieser Technik. Ergo: Je mehr Zwischenbilder berechnet werden, desto mehr Fehler können theoretisch entstehen. Mittlerweile bekommt man aber auch das in den Griff.
Zusätzliches "Feature" dieser Technik: der Soap Effekt, den man aber mit zusätzlichen Einstellungen bei fast jedem TV in einem erträglichen Maß drosseln kann. Vorbildlich agiert hier Sony und Philips, was die mit ihrer Software machen ist wirklich gut. Samsung scheint mir ein wenig auf den Soap Effekt zu stehen, da kann man schwer zusätzlich dagegen wirken, ausser man deaktiviert die Sache, was eigentlich nicht Sinn und Zweck ist.

Die neuen LCDs brauchen natürlich echte 120 Hz um 3D ordentlich darzustellen, bei Blu-Rays nur: 48Hz (2x24)



Ich persönlich hab auf meinem Sony immer 200Hz eingestellt, weil es dort zusätzlich einen Filmmodus gibt, der die Bildberechnung scheinbar verändert, da es dann zu keinem Soapeffekt kommt. Bei reiner 24p Einstellung (wie im Kino) seh ichs leider ruckeln (ich sehs aber auch im Kino), was ich nicht besonders mag. Manche stehen auf den Kinoeffekt und haben grundsätzlich diese Motion-Sachen aus. Wer einen HTPC betreibt, dem empfehle ich die Graka auf 50Hz zu stellen und nicht auf 60Hz und grundsätzlich ein Programm zu verwenden, das die fps Zahl des Videofiles ausliest und dann entsprechend umschaltet auf 24 Hz / 50 Hz / 60 Hz

 

[pitu]

ich besitze einen samsung B750 mit 200hz und möchte die funktion nicht mehr missen.

samsung hat den vorteil dass man 2 schieber zum einstellen hat. einmal um das bild schärfer zu machen und dann noch um das ruckeln zu minimieren.

wenn einem der kinolook wichtig ist, stellt man den judder auf 0, fertig.

ich habe ihn auf 4 und die schärfe auf 10. ab und zu kommt es mal zu ein paar bildfehlern was aber absolut im rahmen ist, dafür habe ich ein fast ruckelfreies bild ohne soap effekt.

 

[Vanilla2001]

also führt nix an einer direkten Vorführung vorbei...

 

[Phantom2k]

Ich finde diese zwischenbildberechnung (FI) einfach grauenvoll bei blurays/dvds, was nützt einem fullhd-blurays mit hohen bitraten wenn das bild letzendlich durch den TV wieder verschandelt wird (Bildartefakte, Bildruckler, usw...), daher unbedingt ausschalten! Bei 100Hz werden 76 neue bilder pro sekunde berechnet (von nur 24 ursprünglichen Bildern), das heißt 76% müll ^^

Nur bei sportübertragungen und evtl TV Sendungen könnte man es anschalten, bei solchen videosignalen hat man zwar schon echte 50 bilder/Sekunde aber das auge kann bis zu ca 80 bilder/sekunde warnehmen.

 

[machiavelli1986]

@Phantom2k

hääää? bei ner bluray werden am tv auch nur 24p gezeigt wenn dein TV das kann, sprich du ihn entsprechend einstellst, was heisst das du ihn mit deinem htpc (oder wenns der bluray player kann) mit 24Hz ansteuerst. ansonsten wird da nämlich ganz normal 50/60hz angezeigt und irgendwas reinberechnet, normales Kinofeeling ist es dann auch so nicht.
zudem kann man diese 100/200Hz funktionen bei praktisch jedem gerät deaktivieren, um eben zB Filme im Kinolook zu geniessen. Also wie kommst du da auf den Gedanken jemanden einen 100Hz TV nicht zu empfehlen? Es gibt für Gewisse Dinge ganz klar Vorteile diese Technologie zu nutzen. Man muss sich nur damit auseinandersetzen und schauen wie sie sich entwickelt. Und mittlerweile ist die auf nem kopmlett anderen Niveau als früher. Die haben schon Fortschritte gemacht und bleiben nicht stehen.
Mittlerweile "könnte" man bei Sportveranstaltungen es nicht nur anschalten sondern man sollte, ich jedenfalls habe dadurch ein besseres Bild.
Und man hat nicht ganze 50 Bilder beim TV schauen, PAL und NTSC ist immernoch im Zeilensprungverfahren, sprich es sind Halbbilder. Und genau deshalb macht 100Hz Sinn.

Ich verstehe nicht wieso Leute die sich nicht mit etwas komplett auseinandersetzen Empfehlungen abgeben. Bei dieser Technologie kann ich getrost sage das du dich nicht damit auseinandersetzt. Für blurays ist es für mich ebenfalls nichts, da ich den Kinolook mag. Die welche ihn nicht mögen haben dadurch jedoch keinerlei Nachteil. Und diejenigen die normales TV schauen, sei dies PAL oder 1080i, für die ist es nur von Vorteil. Ich hab es in diesem Falle immer eingeschalten und das Bild ist deutlich besser, gerade zB beim Fussball oder Tennis.
Die Technologie hat nichts damit zu tun das bei 80 Bilder Schluss ist fürs menschliche Auge. Es geht um die Problematik des TV Signals was heutig im Zeilensprung daher kommt.

Um es kurz und bündig auszudrücken, es gibt keinen Grund jetzt nicht auf einen solchen TV zu setzen. Je nach Anwedungsgebiet kann man es jederzeit deaktivieren (eben hauptsächlich Kino). Es geht nur darum das man einfach sich ein Bild davon macht welche Technologie (von Sony, Philips, Samsung usw) einem am Meisten zusagt.

 

[Vanilla2001]

da hat der machi irgendwie nen bisschen recht.

 

[Lar337]

"Je größer der Schrim desto schlimmer die Ruckler, insbesondere bei schnellen Schwenks."

Darum ging es Vanilla2001, und die Aussage ist totaler Unsinn. Ist doch egal ob ein FullHD Schirm nun 40 oder 52 Zoll ist. Wieso sollten bei zB nem 52er die Ruckler schlimmer sein?

Die Auflösung ist in dem Fall nebensächlich, wenn nicht gar unwichtig.
Das Problem ist ja eher der Winkel, um den sich das Bild vom Auge aus betrachtet pro Bild bewegt.
Und der ist bei einem größeren Bildschirm natürlich bei gleichem Abstand zum Fernseher größer, somit ist auch der Effekt größer.
Ob das Ding nun 4k, FullHD oder PAL Auflösung hat ist egal, denn durch die Auflösung wird der Bewegungswinkel so schnell nicht signifikant beeinflusst.

Auch die 24p einer BluRay haben durchaus einen sehr großen Einfluss, wenn der Fernseher diese nicht nativ unterstützt.
Denn standardmäßig arbeiten die aktuellen Fernseher ja im grottigen NTSC anstelle von PAL (jaja, die Amis).
Versuch aber mal den 24p Kinostandard auf 60Hz zu bringen.
Bei PAL 50Hz wäre es leicht. Jedes Bild 2x abspielen und den Film leicht beschleunigen (deswegen sind Filme auf DVD übrigens immer kürzer als im Kino oder auf BluRay bei selbem Inhalt ).
Bei 60Hz hingegen beschleunigt man den Film so gut wie garnicht, zeigt aber die Bilder immer abwechselnd 2x / 3x an. Das führt zu unregelmäßigen Bewegungen, die einen beim Schwenken der Kamera irre machen können.

 

[Dr.Death]

Ich verstehe nicht wieso Leute die sich nicht mit etwas komplett auseinandersetzen Empfehlungen abgeben. Bei dieser Technologie kann ich getrost sage das du dich nicht damit auseinandersetzt.

Bin zwar nicht angesprochen, unterstütze aber vollständig die von Dir kritisierte Meinung. Habe selber einen 18 Monate alten Sony 4730 mit MotionFlow (100Hz) und das Ergebnis ist selbst bei Setting "Standard" gruselig was Filme angeht, einzig bei TV Programm stört der Soap-Effekt nicht.

Mein Schwager in Spe hat ganz neu nen Samsung UE40C6990 für ein Schweinegeld gekauft. Da er technisch nicht so versiert ist, hat er mich nur gefragt, warum seine alten Serien auf DVD so bescheiden aussehen... nachdem ich mich durch die Menüs gekämpft hatte und 100Hz deaktiviert hatte, hats ihm endlich sehr gut gefallen. Ich fand das Soapen sogar noch deutlich extremer als auf meinem "alten" Sony. Soviel zum Thema, dass sich bei dem Thema die Hersteller technisch verbessert hätten.

 

[gh0]

Natürlich haben sie sich technisch verbessert! Nur weil man es nicht schafft die richtigen Einstellungen zu tätigen heisst das ja noch lange nicht, dass der Hersteller seine Arbeit nicht richtig macht.

Soap Effekte kannst du auf jedem, auch auf deinem W4500 Pendant so verringern, dass du trotzdem in den Zwischenbildberechnungsgenuß kommst ohne Soap

Stichwort:
Film Modus: Autom. 2


Übrigens das was phantom2k geschrieben hat ist absoluter Humbug und ich zitiere ihn: "Müll" - und nein, ich erklärs nicht nochmal, weil ichs oben in Post #27 schon geschrieben hab.

 

[Phantom2k]

hääää? bei ner bluray werden am tv auch nur 24p gezeigt wenn dein TV das kann, sprich du ihn entsprechend einstellst, was heisst das du ihn mit deinem htpc (oder wenns der bluray player kann) mit 24Hz ansteuerst. ansonsten wird da nämlich ganz normal 50/60hz angezeigt und irgendwas reinberechnet, normales Kinofeeling ist es dann auch so nicht.

den meisten stört bei 24 und 25p filmen das rucklen (kamerafahrten) und deshalb schalten sie die zwischenbildberechnung ein oder diese ist schon standard eingeschaltet. Darum gings mir und das fand ich grauenhaft.
Bei Videomaterial mit 50fps ist das Bild eigentlich auch so schon flüssig genug, wobei die zwischenbildberechnung hier nicht soviele fehler macht (weil mehr originalbilder vorhanden sind). Mehr als 100fps ist dann aber eigentlich auch wieder unsinn

Also wie kommst du da auf den Gedanken jemanden einen 100Hz TV nicht zu empfehlen?

empfohlen hab ich nix

Und man hat nicht ganze 50 Bilder beim TV schauen, PAL und NTSC ist immernoch im Zeilensprungverfahren, sprich es sind Halbbilder. Und genau deshalb macht 100Hz Sinn.

ob halb oder vollbilder spielt bei der zwischenbildberechnung keine große rolle

Ich wäre dafür das man die FIlme auf bluray nicht nur im 1080p24fps format rausbringt sondern auch im 720p60fps, das geht nämlich auf bluray. Der unterschied von 720p auf 1080p ist selbst auf einer großen leinwand kaum sichtbar(!) aber von 24 auf echte 60fps würde jeder sehen. Das würde die qualität ernorm steigern und man bräuchte keine (fehlerhafte) zwischenbildberechnung mehr.

 

[gh0]

Und deshalb läuft jeder LCD TV der die 100 Hz Motion Funktion beherrscht im 24p Modus mit 48 hz.

und wenn du 720p blu-ray rausbringen würdest, würde ich sie dir um die ohren hauen, weil die differenz von 576p zu 720p ist wesentlich geringer als zu 1080p (wie man unschwer erkennen kann)

und nochwas: 24 hz =/= 60 hz und führt zu Rucklern.

 

[Vanilla2001]

mehr als 30fps nimmt doch eh keiner wahr. *duck und weg*

 

[aklaa]

bei Billiggeräten mit HD ready spielt das keine Rolle. Erst wenn du gutes, teures TV Gerät kaufs wird dir sofort das "flimmern" und schlechtes Bild bei Billiggeräten auffallen. Vergleiche selber bei Saturn oder MMarkt und kaufe kein Billigschrott^^

 

[Phantom2k]

Und deshalb läuft jeder LCD TV der die 100 Hz Motion Funktion beherrscht im 24p Modus mit 48 hz.

kennst du jeden fernseher?

und wenn du 720p blu-ray rausbringen würdest, würde ich sie dir um die ohren hauen, weil die differenz von 576p zu 720p ist wesentlich geringer als zu 1080p (wie man unschwer erkennen kann)

FALSCH, der größte optisch sichtbare unterschied ist zwischen 720x576 und 1280x720, der unterschied von 1280x720 auf 1920x1080 ist zwar rein rechnerisch in etwa genauso groß wie von 576p auf 720p, aber um sichtbar wirklich einen unterschied sehen zu können müsste man schon bei einer 100" leinwand ca 2 meter davor sitzen, wer macht das schon? mit sicherheit niemand. Außerdem sieht man den unterschied dann nur bei standbildern.

und nochwas: 24 hz =/= 60 hz und führt zu Rucklern.

ich rede von filmmaterial mit 60fps und das könnte man ruckelfrei auf 60hz wiedergeben.