Wie wichtig ist NCG bei SATA3 HDD/SSD?

[Stahlseele]

Wie wichtig ist NCQ bei SATA3 HDD/SSD?

So, ich musste mir eine neue HDD bestellen, weil meine 2TB mit lauter SMART-Fehlern am verrecken ist.
Weil die SATA3 HDD's mit 6GBit günstiger sind als die SATA2 HDD's hab ich mir gleich ma eine 3TB mit SATA3 bestellt.
Und weil ich keinen SATA3-Controller on-board habe, aber schon gern das Maximum rausholen möchte, auch aus SSD eventuell, wenn ich das Geld mal wieder habe, habe ich mir auch vorgenommen, eine PCI-E-SATA3-Controller Karte zu kaufen.
Allerdings finde ich auf geizhals keine einzige Controller-Karte, die NCQ/Native Command Queueing beherrscht irgendwie.
Und auch so im Retail-Verkauf bei den Shops in HH finde ich nicht wirklich was seltsamerweise . .
Da ich mich mit DIESEM speziellen Thema noch nicht so wirklich befasst habe, dachte ich mir, dass ich hier mal fragen könnte.

Wie wichtig ist das NCQ für eine WD Green 3TB SATA3-HDD und wie wichtig ist es im allgemeinen für SSD's? @.@

 

[supastar]

Lol, NCQ ist eine Technik für Festplatten.... nicht für den Controller.

Ansonsten aber auch ziemlich unwichtig, von der maximal angegebenen Trasferrate merkst du in der Praxis eh nichts.

Die Geschwindigkeitsschub hat ne SSD ja vor allem durch die kurze Zugriffszeit.
Auf ner 120 GB SSD oder so kopiert man schließlich selten 50 GB oder so hin und her, als das sich die Transferrate in irgendeiner Weise wirklich bemerkbar machen könnte. Das macht vllt mal bei ner Größe von 512 GB Sinn oder wenn man mehrere SSDs im Rechner hat, um von der einen auf ne andere zu kopieren...

 

[Darkscream]

Keine Festplatte ist so schnell das SATA2 nicht reichen würde - dafür einen Controller zu kaufen ist Geld aus dem Fenster werfen.

 

[schulzdavid]

Das Maximum einer normalen HDD ist bereits mit SATA2 längst erreicht, eigentlich ja schon mit SATA1. Selbst für SSDs bringt dir SATA3 keine wirklich höheren Geschwindigkeiten, außer in Benchmarks. Und da die Geräte abwärtskompatibel sind, somit auch prima mit SATA2 funktionieren, rate ich dir allgemein von einem separaten SATA3 Controller ab.

 

[HisN]

Lies Dir doch einfach mal die Beiträge im Forum über die Asus U3S6 durch, gibts haufenweise.
Dann weißte ganz genau dass Du keinen extra SATA3-Controller für Deine SSD brauchst. Punkten tun die Dinger nur wenn sie nativ am Chipsatz oder sehr breit angeschlossen sind. Breit angeschlossene gibts aber nicht.

Die Diskussion darüber müsstest Du eigentlich mit 2000 Beiträgen irgendwo schon mal aufgeschnappt haben.

 

[Stahlseele]

Hab ich tatsächlich nich, da ich bis vor kurzem nicht vorhatte, mir eine SSD zu besorgen . .
Ich hatte nur zum Geburtstag ein bisschen Geld bekommen und wollte das in eine SSD investieren.
Muss ich nun leider umdisponieren in ein neues Datengrab, weil das alte grade am sterben ist.

Gut zu wissen, dass ich keinen extra controller brauche, danke.

 

[Ernst@at]

Lol, NCQ ist eine Technik für Festplatten.... nicht für den Controller.

Stimmt nicht.
NCQ ist eine Übertragungstechnik-Erweiterung, die mit SATA II realisiert wurde.
Alle Komponenten der Übertragung (OS,Treiber,Controller,Device) müssen diese Feature unterstützen. SATA I Controller können wegen fehlender HW-Komponenten dabei nicht mitspielen, deswegen funktioniert es dort auch nicht

Allerdings finde ich auf geizhals keine einzige Controller-Karte, die NCQ/Native Command Queueing beherrscht irgendwie.
Und auch so im Retail-Verkauf bei den Shops in HH finde ich nicht wirklich was seltsamerweise

Jede der heute im Handel bedindlichen SATAII (3Gb/s) oder SATAIII (6Gb/s) Controller unterstützt NCQ per Definition. Deswegen steht das nicht extra wo dabei.
Bei HDDs und SSDs wird NCQ als Feature noch geführt. Damit kann bei beiden bei hoher I/O Last durch Änderung der Reihenfolge der anstehenden Operationen der Durchsatz erhöht werden.

 

[Madnex]

Stimmt nicht.
NCQ ist eine Übertragungstechnik-Erweiterung, die mit SATA II realisiert wurde.
Alle Komponenten der Übertragung (OS,Treiber,Controller,Device) müssen diese Feature unterstützen. SATA I Controller können wegen fehlender HW-Komponenten dabei nicht mitspielen, deswegen funktioniert es dort auch nicht

Das ist aber auch nicht ganz korrekt, Ernst. NCQ ist ein optionales Feature der SATA-Schnittstelle, das von der SATA-II Arbeitsgruppe (die Arbeitsgruppe heißt/hieß SATA-II und hat nichts mit irgendeiner SATA-Schnittstellenversion zu tun) entwickelt wurde. Dabei war NCQ anfangs ein eigenständiges optionales SATA-Feature, neben anderen, die dann später zur SATA-2.5 Revision zusammengefasst bzw. in diese aufgenommen wurden. Jedenfalls kann NCQ implementiert werden, muss aber nicht. Auch ist es möglich einen SATA 1.5 Gb/s Controller mit NCQ-Unterstützung auf den Markt zu bringen, ebenso, wie eine SATA 3Gb/s Festplatte ohne NCQ (z.B. von WD) oder eine SATA 1.5Gb/s Festplatte mit NCQ (von Maxtor). All das gab es.

Es ist also falsch, wenn man sagt, dass ein SATA II Gerät immer NCQ unterstützt und ein SATA I Gerät nicht. Allerdings stimmt es, dass jede der heute im Handel bedindlichen SATAII (3Gb/s) oder SATAIII (6Gb/s) Controller NCQ unterstützt, wenn auch nicht zwingend per Definition.

Übrigens, laut dem ein oder anderen Redakteur der c't unterstützt der Standard-AHCI-Treiber von Windows (MSAHCI) gar kein NCQ. Das wollen die mit ihren "Profi-Benchmarkprogrammen" herausgefunden haben. Jegliche Verweise auf einen NCQ-Hotfix für Vista von Microsoft oder auf die Ergebnisse von Crystal Disk Mark und AS SSD Benchmark, bei denen (vor allem bei SSDs) deutlich zu sehen ist, dass der 4kQD32 bzw. 4k-64Thrd Wert auch bei Verwendung des MSAHCI-Treibers um einiges höher ist als der normale 4k Wert, werden ignoriert.

 

[Holt]

NCQ bewirkt nicht mehr und nicht weniger, als dass dem Controller mehrer SATA Kommandos gleichzeitig gesendet werden und diese in beliebiger Reihenfolge von ihm beantwortet werden können, während er sonst immer erst dann ein neues Kommando bekommt, wenn das vorherige abgearbeitet worden ist.

HDDs setzen das so um, dass sie versuchen die Kopfbewegungen zu minimieren, was aber praktisch relativ wenig bringt. Bei SSD bringt es dagegen richtig viel, weil deren Controller eben dann in die Lage versetzt werden, verschiedene Speicherbänke parallel anzusprechen, sofern sie das unterstützen. Einige SSD machen das nicht, andere nur lesend, aber die guten und empfehlenswerten SSDs wie die Crucial m4 oder Samsung 830 sowohl lesend als auch schreibend. Vergleicht doch einfach mal die Werte von 4k und 4k_64 bei AS-SSD bzw. 4kQD32 bei CrystalDiskMark und ihr siehst den Unterschied den NCQ bei SSDs ausmacht.

 

[Ernst@at]

Es ist also falsch, wenn man sagt, dass ein SATA II Gerät immer NCQ unterstützt und ein SATA I Gerät nicht. Allerdings stimmt es, dass jede der heute im Handel bedindlichen SATAII (3Gb/s) oder SATAIII (6Gb/s) Controller NCQ unterstützt, wenn auch nicht zwingend per Definition.

Ich habe nie von "Gerät" sondern in diesem Zusammenhang immer von "Controller" geschrieben. Es ist so, dass auf allen onboard+externen Controllern soweit ich sie kenne zugleich mit den 3GB/s aka SATAII auch NCQ und Hotplug sowie tw. eSATA hardwaretechnisch verwirklicht wurde. Andere in der Rev.2.5 enthaltenen SATA-Features wie PM und PS dagegen nur selten.

Auch ist es möglich einen SATA 1.5 Gb/s Controller mit NCQ-Unterstützung auf den Markt zu bringen,

Klar, wenn man einen SATA 3Gb/s Controllerchip kastriert, aber wer würde sowas machen - und wer kaufen statt sich totlachen?
(Naja, vielleicht so wie bei missratenen USB3-Bridgechips, die dann in ext. Cases als USB2 verkloppt wurden)

 

[Madnex]

Ich habe nie von "Gerät" sondern in diesem Zusammenhang immer von "Controller" geschrieben.

Ich habe den Begriff "Gerät" gewählt, da ich damit zugleich "Controller" als auch "Laufwerk" abdecken konnte. Das nur zum klarstellen. Denn theoretisch kann sowohl das Laufwerk als auch der Controller NCQ unterstützten oder auch nicht, da es immer noch ein optionales Feature ist und nicht zwingend mit irgendeiner Spezifikation verknüpft ist. So viel zu meinem Gedankengang. Weitere Ausführungen auf beiden Seiten hierzu würden jetzt in Haarspalterrei gipfeln. Daher mein Vorschlag: Belassen wir es an dieser Stelle. Ok, Ernst?

Klar, wenn man einen SATA 3Gb/s Controllerchip kastriert, aber wer würde sowas machen - und wer kaufen statt sich totlachen?
(Naja, vielleicht so wie bei missratenen USB3-Bridgechips, die dann in ext. Cases als USB2 verkloppt wurden)

Was willst du denn kastrieren, wenn es zu der Zeit damals noch gar keine SATA 3Gb/s Controller gab? Ich bin mir ziemlich sicher, dass die SATA 1.5Gb/s Controller von Silicon Image NCQ unterstützt haben, auch wenn das in den jetzt noch verfügbaren Spezifikationen auf der Herstellerseite nicht ersichtlich ist. Auch per Google findet man diesbezüglich leider häufig nur noch tote Links. Meines Wissens waren das die ersten SATA-Controller mit (eventuell nachgereichter oder experimenteller) NCQ-Unterstützung. Ausschließen möchte ich allerdings nicht, dass ich mich (bezüglich der Controller-Unterstützung) irre. Zweifelsfrei beweisen kann ich es jedenfalls nicht (mehr).

 

[Stahlseele]

Sehr informativ, hier kann ich ja sogar in dem Bereich noch richtig was lernen ^^