Wieviel fps krieg ich mit einer 7900GTO?
- Ersteller maar
- Erstellt am
Mit einer 79x0 kann man CoD 4 oft ganz knicken --> 
Disco Stu
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 582
@y33h@ (lol @ zwei mal @ - ok langsam reichts mit den @s 
)
wie auch immer - erm - bei meiner freundin werkelt meine alte GTO im rechner (E4500 @ 2,64 GHz, 2gig ram) - cod4 SP is eigentlich kein großes problem - schwierig wirds im multiplayer, solange man "max frames to render ahead" nicht auf "0" stellt - das hat einen deutlichen performanceschub gebracht und sorgt dafür, dass die karte auf 1024*768 mit recht niedrigen grafiksettings kaum noch unter 60 fps einbricht - als das prerendern noch auf 3 stand, ging die karte beim angelegten feuern sofort auf 30 - 40 fps runter...
btw. ist selbst crysis @ 1024 @ medium gut spielbar - zumindest war es die demo - die full habe ich bisher nur auf meiner GT gesehen und das is eh n anderes paar schuhe
)wie auch immer - erm - bei meiner freundin werkelt meine alte GTO im rechner (E4500 @ 2,64 GHz, 2gig ram) - cod4 SP is eigentlich kein großes problem - schwierig wirds im multiplayer, solange man "max frames to render ahead" nicht auf "0" stellt - das hat einen deutlichen performanceschub gebracht und sorgt dafür, dass die karte auf 1024*768 mit recht niedrigen grafiksettings kaum noch unter 60 fps einbricht - als das prerendern noch auf 3 stand, ging die karte beim angelegten feuern sofort auf 30 - 40 fps runter...
btw. ist selbst crysis @ 1024 @ medium gut spielbar - zumindest war es die demo - die full habe ich bisher nur auf meiner GT gesehen und das is eh n anderes paar schuhe
Aber das ist wohl OffTopic 
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 747
also warum sollte die jüngere 7900GTO schlechter sein als die ältere 7600GT die ich jetzt drin habe und auf einer nicht zu dollen karte über 100fps im stehen kriege. beim laufen ca.60, in action vlt 40-50 und das in overgrown wo ich die wenigsten fps habe.
Keilinho
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 1.912
Ich halte es eher für Humbug zu schreiben das man mit einer 79x0 keine vernünftigen Frames zusammenktiegt wenn man bloß eine 7950GT getestet hat, die GTO hat 100Mhz mehr Core-Takt und 150 mehr Shadertakt, vom Speicher mal abgesehen den man problemlos auf über 1600 kriegt, dieser Vergleich hinkt wie der einer 1950 Pro gegen eine XTX, wenn auch aus anderen Gründen.
Gruß
Gruß
Keilinho
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 1.912
Ich hatte direkt vor der 7900 GTX eine 1950XT, die hat so gut wie überall im gleichen System schlechtere Leistungen gehabt als die GTX, daneben ist das auch eine Frage der Treibereinstellungen bei den 7er Karten, die arbeiten zum Teil mit den 16xern schlechter als mit den Treibern vorher.
Gruß
P.S. Deshalb kann ich dir zumindest eins sagen, dieses "nimm die 7950GT und addiere 10% rauf" ist absolut falsch, ich habe mir den Test mal angesehen und da ich einfach davon ausgehe das eine 1950XT schneller als eine 1900XT ist wegen der höheren Taktraten kannst du eher auf die Werte der 1900 was raufaddieren.
Gruß
P.S. Deshalb kann ich dir zumindest eins sagen, dieses "nimm die 7950GT und addiere 10% rauf" ist absolut falsch, ich habe mir den Test mal angesehen und da ich einfach davon ausgehe das eine 1950XT schneller als eine 1900XT ist wegen der höheren Taktraten kannst du eher auf die Werte der 1900 was raufaddieren.
Zuletzt bearbeitet:
Keilinho
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 1.912
Wie bitte?? Meine 1950XT lief auf 625/1800 und eine 1900er läuft auf 625/1450, was soll denn der Quatsch. Daneben solltest du es einfach auch mal glauben wenn ich im gleichen System die gleiche Karte hatte, wie die meisten Tester hast du wahrscheinlich auch noch nicht gemerkt das die 7er Karten von den neueren Treibern eher ausgebremst werden als das sie schneller werden, mußt halt die richtigen nehmen.
Gruß
Gruß
Ich habe selbst eine 79GTX da gehabt
Bei der X1950XT hast du mit dem Takt recht, ich habe iwie an eine XTX mit 650/775 gedacht, sry. Die 175 MHz mehr der X1950XT machen die 512Mb nur teils wett - es sei denn, du hattest auch eine 512er. Ich benche mit aktuellen Treibern, sonst könnte ich auch den 7.4 auspacken, damit rennen die X1k auch besser als mit dem 8.1 v2. Ich habe dir ja per PN bereits aufgezeigt, dass die 79GTX mit der X1900XT/512 keinesfalls mehr mithalten kann, je aktueller das Game, desto größer der Abstand. Ich glaube kaum, dass ein älterer Treiber diesen Rückstand ausgleichen kann!
Welchen Treiber empfiehlst du für die 79x0?
cYa
Bei der X1950XT hast du mit dem Takt recht, ich habe iwie an eine XTX mit 650/775 gedacht, sry. Die 175 MHz mehr der X1950XT machen die 512Mb nur teils wett - es sei denn, du hattest auch eine 512er. Ich benche mit aktuellen Treibern, sonst könnte ich auch den 7.4 auspacken, damit rennen die X1k auch besser als mit dem 8.1 v2. Ich habe dir ja per PN bereits aufgezeigt, dass die 79GTX mit der X1900XT/512 keinesfalls mehr mithalten kann, je aktueller das Game, desto größer der Abstand. Ich glaube kaum, dass ein älterer Treiber diesen Rückstand ausgleichen kann!
Welchen Treiber empfiehlst du für die 79x0?
cYa
Keilinho
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 1.912
Ich nehme gerade entweder den 94,24 weil er noch das alte Control-Panel hat und meistens den 158,22, ist der letzte der ohne den S1/S3-Bug funktioniert. Kriegt man aber nicht mehr bei Nvidia, ich hab ihn mir von NGO geladen.
Gruß
P.S. ich habe damals die xt mit dem 7.5-7.8 getestet weil ich einen Performance-Vergleich wollte.
Gruß
P.S. ich habe damals die xt mit dem 7.5-7.8 getestet weil ich einen Performance-Vergleich wollte.
Zuletzt bearbeitet:
Keilinho
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 1.912
Das war schon durch. Übrigens für dich gar nicht mal uninteressant, ich verwende XP, da mußt du eben bei der Treiberwahl möglicherweise aufpassen; alle Treiber nach dem 158,22 schalten nach dem aktivieren aus dem Standby die Lüftersteuerung aus, kann bei dir auch passieren, nur das du nicht verwundert bist.
Gruß
. Übrigens für dich gar nicht mal uninteressant, ich verwende XP, da mußt du eben bei der Treiberwahl möglicherweise aufpassen; alle Treiber nach dem 158,22 schalten nach dem aktivieren aus dem Standby die Lüftersteuerung aus, kann bei dir auch passieren, nur das du nicht verwundert bist.Gruß
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 747
den Satz "nach dem aktivieren aus dem Standby" versteh ich nicht so ganz.
dann noch: die Lüftersteuerung der Grafikkarte oder komplett des ganzen Systems?
wo findet man eigentlich die treiberversionsnummer ?
dann noch: die Lüftersteuerung der Grafikkarte oder komplett des ganzen Systems?
wo findet man eigentlich die treiberversionsnummer ?
Zuletzt bearbeitet:
mat_2
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.604
Und warum bitte schön?! Und ich schwör dir was, liefere mir einen fundierten Grund, ich kann Fanboy-Gesülze nämlich nicht leiden...
@ yehaa
Mal ne Frage an den Experten: Hältst du es für möglich, dass meine Karte @ 590 / 1800 teilweise schneller ist als eine 7950GT mit 512MB? Laut GPU-Z ist meine Speicherbandbreite dadurch bei 58.3 GB/s (bei 900 Mhz Speichertakt); ich hab keine Ahnung ob sie somit größer ist als bei der 7950er. Oder meinst du dass das nur mit unterschiedl. Treiberversionen zusammenhängt?
Laut einem Vergl. mit CB-Tests und meinen eigenen Benches ist meine Karte nämlich definitiv schneller...
EDIT: zieh mir gerade den Treiber der in diesem Test verwendet wurde, mach die Treibereinstellungen, takte die CPU auf 2.6 Ghz und teste. Dann dürfte sich das geklärt haben...
@ yehaa
Mal ne Frage an den Experten: Hältst du es für möglich, dass meine Karte @ 590 / 1800 teilweise schneller ist als eine 7950GT mit 512MB? Laut GPU-Z ist meine Speicherbandbreite dadurch bei 58.3 GB/s (bei 900 Mhz Speichertakt); ich hab keine Ahnung ob sie somit größer ist als bei der 7950er. Oder meinst du dass das nur mit unterschiedl. Treiberversionen zusammenhängt?
Laut einem Vergl. mit CB-Tests und meinen eigenen Benches ist meine Karte nämlich definitiv schneller...
EDIT: zieh mir gerade den Treiber der in diesem Test verwendet wurde, mach die Treibereinstellungen, takte die CPU auf 2.6 Ghz und teste. Dann dürfte sich das geklärt haben
...
Zuletzt bearbeitet:
@ mat_2
Öhm ... Experte ... wie ich hier tituliert werde
Also eine 7950GT hat 512Mb und tatktet mit 550/700 MHz, eine 7900GT hat 256Mb und rennt mit 450/660 MHz. Die restlichen Specs sind imo gleich, sieht man vom Geometry Clock ab. Wenn du eine Karte nun auf 590/900 MHz hebst, erreichst du rechnerisch 226.56 GFLOP/s, also 7.3% mehr als eine 7950GT, welche auf 211.2 GFLOP/s kommt. Da du durch die 900 MHz VRAM-Takt über eine Bandbreite von 57.6 Gb/s verfügst, bist du den 44.8 Gb/s der 7950GT um 28.6% vorraus.
Da die Gf7 kaum Einbußen bei vollem VRAM haben (unter 10-15%), sollte sich deine Karte zwischen einer 7950GT und einer 7900GTX einreihen, wahrscheinlich sogar knapp vor einer 7900GTO. Ich würde das mal am Besten mit ideal reproduzierbaren Benches testen, also dem 3D Mark 06 oder dem FEAR-Performance Test.
cYa
Öhm ... Experte ... wie ich hier tituliert werde
Also eine 7950GT hat 512Mb und tatktet mit 550/700 MHz, eine 7900GT hat 256Mb und rennt mit 450/660 MHz. Die restlichen Specs sind imo gleich, sieht man vom Geometry Clock ab. Wenn du eine Karte nun auf 590/900 MHz hebst, erreichst du rechnerisch 226.56 GFLOP/s, also 7.3% mehr als eine 7950GT, welche auf 211.2 GFLOP/s kommt. Da du durch die 900 MHz VRAM-Takt über eine Bandbreite von 57.6 Gb/s verfügst, bist du den 44.8 Gb/s der 7950GT um 28.6% vorraus.
Da die Gf7 kaum Einbußen bei vollem VRAM haben (unter 10-15%), sollte sich deine Karte zwischen einer 7950GT und einer 7900GTX einreihen, wahrscheinlich sogar knapp vor einer 7900GTO. Ich würde das mal am Besten mit ideal reproduzierbaren Benches testen, also dem 3D Mark 06 oder dem FEAR-Performance Test.
cYa
mat_2
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.604
Du sprichst mir aus der Seele von wegen FEAR-Performance-Test... Bin beim benchen und gleich fertig. Schau in ein paar minuten noch mal rein.
Und ja, die Specs der 79xxer Karten unterscheiden sich nur in Takten und VRAM.
Also, hier die Bench-Ergebnisse:
Treibereinstellungen s. oben verlinkter Test.
Auflösung und Qualitätsstufe: 1600x1200 4xAA/16xAF
FEAR-Performance-Test
1st Run @ 450/660:
min.: 18 fps
avg.: 33 fps
max.: 73 fps
2nd Run @ 591/1820:
min.: 24 fps
avg.: 44 fps
max.: 97 fps
CPU @ 2.6 Ghz, RAM @ 216 Mhz.
Wie ist das jetzt zu erklären? Schneller als eine GTX?! Irgendwas passt da noch nicht...
Und ja, die Specs der 79xxer Karten unterscheiden sich nur in Takten und VRAM.
Also, hier die Bench-Ergebnisse:
Treibereinstellungen s. oben verlinkter Test.
Auflösung und Qualitätsstufe: 1600x1200 4xAA/16xAF
FEAR-Performance-Test
1st Run @ 450/660:
min.: 18 fps
avg.: 33 fps
max.: 73 fps
2nd Run @ 591/1820:
min.: 24 fps
avg.: 44 fps
max.: 97 fps
CPU @ 2.6 Ghz, RAM @ 216 Mhz.
Wie ist das jetzt zu erklären? Schneller als eine GTX?! Irgendwas passt da noch nicht...
Zuletzt bearbeitet:
