News Wikipedia-Buch selbst zusammenstellen

[T1mm1]

Gute Sache! Ist für einzelne Fälle bestimmt sinnvoll, ich lese immernoch lieber Print-Versionen als vor dem Bildschirm zu hängen. Mal sehen ob ich mir da mal etwas zusammenstelle.

@Adam Gontier: Klick

 

[Eagle-PsyX-]

Schöne Sache. Meines erachtens nach 'etwas' über Normalpreis. Wobei Wikimedia 10 % bekommt.
Und ja.

Für jedes verkaufte Buch erhält die Wikimedia Foundation zehn Prozent vom Bruttopreis.

Es gibt nur eine Wikimedia Foundation, und keine Wikipedia Foundation.

 

[zelda-128]

da kann man sich auch gleich eins über den werdegang des pc erstellen. das ist mal nicht schlecht

 

[_Animal_]

coole Sache. Die Autoren wirds bestimmt auch freuen dass ihre Artikel so veröffentlicht werden.

 

[Pat]

Warum gehen davon nur 10% an die Wikimedia Foundation? Was passiert mit dem ganzen Rest des Geldes?

 

[J1nX]

Ich finde auch SanBo hat irgendwo recht. Ich glaube kaum das alles was die in das Buch drucken wird auch geprüft wird, vorallem weil man doch selbst auswählen kann was rein soll. Lexika wie Brockhaus wird damit bestimmt eine ganze ecke Umsatz fehlen was sich bestimmt auch auf ihrer Qualität auswirkt.

 

[Toxicity]

hmm kann jemand ausrechnen wie viele Seiten und Bücher die gesamte Sammlung der Wikipedia so ungefär hätte? und wieviel das kosten würde?

 

[el osito]

@Toxicity
Wohl kaum. Weder weiß man wieviele Seiten ein Artikel benötigt (Bilder, Tabellen,...) noch wieviele Artikel es überhaupt gibt. Geht man von der Angabe der Hauptseite aus, sind es 860.000+ Artikel. Angenommen es wäre 1 Artikel = 1 Seite, würde das alleine einen Betrag von 25.808€ (100*0,08€ + 859.900*0,03€) ergeben.
Ebenso würde 860.000 Seiten wohl nur Chuck Norris in seinen Händen halten können. Wenn wir großzügig die Gesamtzahl in Bänden aufteilen, wobei jedes für sich ein Wälzer von 1.000 Seiten wäre, würde man seine Heimbibliothek um 860 Bände erweitern. Der Postmann wird Dir danken

 

[thorger]

Sehe die Sache auch eher kritisch. Zum einen sind wohl genügend Artikel fehlerhaft, zum anderen ist die ganze Print-Sache nicht unbedingt umweltschonend. Versteht mich nicht flasch, Wikipedia ist schon in Ordnung, allerdings muss man sich der teilweise mangelhaften Qualität bewusst sein.

@Demoelite
Die Wahrheit gibt es wohl in 99% der Fälle nicht. Wir können uns ihr aber annähern.

 

[Profiamateur]

Naja da man sich die Artikel ja selbst aussuchen kann, kann man ja auch direkt sehen, wie die Qualität und der Wahrheitsgehalt ist. Danach kan man sich die ja auch aussuchen.

 

[Zweipunktnull]

Das ist falsch! Das Wikibuch wird genau so geprüft wie Brockhaus! Also sone art tüv fürs buch! Also das was im Wikibuch stehen wird entspricht alles der Wahrheit !

Dann frage ich mich, wieso ich erst vor kurzem zwei Fehlern aufgesessen bin. Laut Wiki ist die BRD dem Europarat 1951 beigetreten, es war allerdings schon 1950, wie ich feststellen musste. An anderer Stelle hat Wiki behauptet, die WTO wäre eine Sonderorganisation der UN, dabei ist die WTO in Realität vollkommen autonom. Und es wird noch viel mehr Falsches drinstehen.

Daraufhin habe ich einen kleinen Versuch gemacht. Ich habe einem vermeintlich wenig frequentierten Artikel eine Jahreszahl geändert - und eine Woche später stand dort noch immer meine falsche Jahreszahl. Nix mit strenger Kontrolle und einer Verbesserung in wenigen Minuten.

Nichts gegen Wikipedia. Wiki ist toll und ist sehr oft hilfreich und ich persönlich möchte es nicht missen, aber zu behaupten, dass Wiki genauso geprüft werden würde wie Brockhaus oder gar vollkommen fehlerfrei wäre, das ist einfach Wunschdenken. Wiki ist auch heute noch für eine Enzyklopädie weit überdurchschnittlich fehlerhaft.

Du beziehst dich zwar explizit auf "das Wikibuch", dort werden allerdings nur die Artikel der Online-Version abgedruckt. Also müssten deine Aussagen ja auch für die Online-Version gelten.

 

[Xpect]

Wikimedia Foundation ist der Verein hinter wikipedia

 

[michi12]

@Computer Freak:
Ich denke jedem ist klar, dass Wikipedia nicht vollkommen fehlerfrei ist. Denn das ist weder Wiki, noch der Brockhaus, noch sonstige Enzyklopädien.

Und es gab doch einmal einen "Test", wo Wikipedia den Brockhaus sogar geschlagen hat.

@News:
Super Sache. Ich denke mal, dass ich das Angebot annehmen werde.
Denn 8€ Grundpreis (100 Seiten) + 3 € Versandkosten + 3 € weitere 100 Seiten sind nur 14 Euro (und das incl. Versand) für 200 Seiten. Einfach das, was einen am meisten interessiert bzw. was man oft braucht Drucken lassen und schon hat man ein persönliches Nachschlagewerk, in dem das steht was einen Interessiert. Für mich ein sehr schönes und preislich faires / attraktives Angebot. Zumal man Wiki noch unterstützt.

Natürlich ist es nichts anderes als die Online-Artike, aber dennoch interessant

 

[Nikflin]

Das ist ja alles nett und schön, aber dadurch wird Wikipedia nachwievor nicht zitierbar. Weiters kann ich mir nicht vorstellen, das individuell ausgesuchte Artikel dann extra nochmals von Wiki auf Korrektheit überprüft, bevor sie gedruckt werden.

Als Student bleibt in Punkto "Zitierfähigkeit" einem da nur der Brockhaus übrig (sofern dieser benötigt wird) bzw. ist es auch nicht Sinn von Wikipedia zitierfähig zu sein.

Ich genieße ohnehin die Informationen mit Vorsicht, bin aber dennoch mit den Informationen die Wiki liefert im groß und ganzen zufrieden.

 

[Zweipunktnull]

>> Ich denke jedem ist klar, dass Wikipedia nicht vollkommen fehlerfrei ist.

Das ist eben offensichtlich nicht der Fall. Als Beweis kannst du ja den von mir zitierten Beitrag nehmen. Demo@elite scheint mir davon überzeugt zu sein, dass alles, was in Wiki steht, 100%ig der Wahrheit entspricht. Und das ist eben nicht der Fall. Genauso wenig wie es der Fall ist, dass die Kontrollen genauso gut sind wie beim Brockhaus.

>> Und es gab doch einmal einen "Test", wo Wikipedia den Brockhaus sogar geschlagen hat.

Nun ja, für jede Studie, die irgendetwas feststellt, wird es immer eine geben, die das Gegenteil zeigt.

 

[Demo@elite]

Nein @ Computer Freak!
Ich bin nicht 100% davon überzeugt das wiki fehlerfrei ist! Da war mal so eine sache mit der ak47 und der mp44 ... is ja auch egal Ich habe aber mal darüber gelesen das bei diesem wikibuch was abgedruckt wird extra nochmal überprüft wird und nicht einfach so kopiert! Ich glaube das war sogar hier bei CB ...

 

[4AnDress]

Demo@elite meinte mit seiner Aussage zu Prüfung wahrscheinlich das Wikibuch das letztes Jahr erschien und nicht das Buch, das man sich ab sofort selbst erstellen kann. Da werden nur die aktuellen Artikel in Buchform umgewandelt und gedruckt - ohne Prüfung.

@Qubit: schöne Rechnung, aber dann glaube ich lieber folgender: Wikipedia Bücherregal. Diese besagt, dass die Wikipedia in gedruckter Form aus 295 Bänden bestünde.

Von anderen Wikipedianern erstellte Bücher kann man sich im Übrigen ebenfalls runterladen. Da spart man sich die Arbeit selber alle Artikel auszuwählen. Hier gibt es ne Auswahl der bisher erstellten Bücher.

 

[Zweipunktnull]

Du verwechselt hier glaub ich was. Es geht in dieser News nämlich nicht um "dieses Wikibuch". Die News berichtet davon, dass es nun die Möglichkeit geben wird, sich selbst individuell Bücher aus den Artikeln zusammenzustellen. Es gibt also nicht "das Wikibuch", sondern unendlich viele Wikibücher, da sie für jeden individuell gedruckt und gebunden werden.

Du denkst glaub ich an diesen 1000-seitigen Band mit den meist frequentierten Artikeln. Der hat jedoch rein gar nichts mit dieser News zu tun.

 

[tree-snake]

@SanBo

Das ist falsch! Das Wikibuch wird genau so geprüft wie Brockhaus! Also sone art tüv fürs buch! Also das was im Wikibuch stehen wird entspricht alles der Wahrheit !

Ja das Wikkbuch, aber ob jetzt jede Seite von dem neuen Selbstzusammengestellten geprüft wird kannste vergessen bzw könnte keiner bezahlen.

 

[Angelus_88]

Ich finde ich auch, dass diese Buch-Bindung ne´ echt nette Sache ist (auch von dem Spenden-Aspekt her) und das werd´ ich mir wohl auch nochmal näher ansehen ...

Wegen der Wiki Diskussion bezüglich der Richtigkeit, kann ich nur sagen, dass ich in meiner gesamten "Wikipedia - Zeit" erst eine Hand voll Fehler bemerkt habe.
Und imho wird es auch besser / weniger.

Desweiteren verändert sich imo auch das Ansehen Wikipedias in der Gesellschaft, so meinte letztens meine Mathe Dozentin (Prof.) "das können Sie auch näher in dem und dem Buch nachlesen... oder auch bei wikipedia unter dem Stichwort [...] ... " das währe noch vor einiger Zeit an einer Universität sicherlich absolut undenkbar gewesen ...