Will Gamer Pc bauen. Budget: 1000€

[Scaos]

Guten Tag liebe Community!
Ich will mir einen Gamer Pc zusammenbauen, weiß aber nicht welche Teile ich genau kaufen soll.
Hier ein paar Vorschäge:

GPU: gtx 970 (ich weiß aber nicht welche)
RAM: 8gb
CPU: Xeon (weiß auch nicht welcher)
Festplatten: eine 1TB HDD und eine 128GB SSD

Mein Budget liegt, wie im Titel schon erwähnt bei 1000€ (jedoch ohne die SSD).
Ich würde gerne alle Teile bei einem Anbieter kaufen können (zB Mindfactory).
Ich will damit neue Spiele auf Ultra settings spielen und mache mit dem Pc nichts anderes was eine hohe Leistung erfordern würde.

PS: Was haltet ihr von der GTX 970? Ich hab gehört dass es da irgendwelche Probleme gibt.

 

[Coca_Cola]

Informiere dich bitte erstmal hier -> https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/
Die Meinungen zur GTX 970 mit seinen Vor und Nachteile sollten allgemein bekannt sein, ansonsten mal die Suche benutzen.

 

[SpiII]

https://geizhals.de/?cat=WL-479140

SSD raus, wenn du eine hast
Board ginge auch ein Asrock Pro4 (günstiger)
ein anderes, günstigeres Gehäuse.
R9 290(X) wäre ebenso zu empfehlen.

 

[Bart S.]

Zur GTX 970:
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/geforce-gtx-970-speicherprobleme-statement.48061/

Ich persönlich empfehle erstmal keine Nvidia mehr.

Mein Vorschlag bei 1000 €:
http://geizhals.de/?cat=WL-476149
(Liegt 40 € drüber, aber die SSD ist ja dafür schon dabei )

 

[Kormi]

Zuallererst bräuchte man mehr daten um dir etwas empfehlen zu können:

Welchen Monitor hast du, bzw. auf welcher Auflösung spielst du?
Machst du sonnst noch hardwarefressende arbeiten, außer Gaming?
Welche Spiele spielst du?

Zur Gtx 970: Sie hat keine 4Gb Vram, sondern Nur 3,5Gb ohne Leistungsverlust nutzbar. Das macht sich aber nur bei sehr aktuellen Titeln bemerkbar, die viel Vram benötigen(nicht die Welt). Dann kommt es zu sogenannten Nachladeruckeln.
Alternativen Wären Gtx 980(nicht in deinem Budget), R9 290 und R9 290X (die haben alle die vollen 4Gb(bzw. 8Gb) Vram.

Edit: die Beiden Vorschläge ober mir Klingen gut und unterscheiden sich
A-in Gehäuse was Geschmackssache ist
B-bei Prozessorkühler kommt auf dich an, wie wichtig dir dessen Design, Preis und Leistung sind
C-bei Grafikkarte einfach mal den Links oben folgen und über die Gtx 970(und ihre Vor-, Nachteile) informieren

 

[FUTrollAddmin]

Ich würde auch keine 970 nehmen.

Sehr gute Zusammenstellung von Bart. Kannst du so kaufen.

 

[paulaner68]

bezüglich der 970!,es kommt drauf an in welcher Auflösung gespielt wird.

 

[Zwirbelkatz]

Wie kann es darauf ankommen, wenn der Speicherverbrauch nicht zwangsläufig abhängig von der Auflösung ist?

Das System von Bart ist empfehlenswert. Wenn man noch etwas mehr investieren möchte, schadet eine Grafikkarte mit 8GB Ram nicht.

 

[KwickskoOp]

Eine GTX 970 ist unter FHD mit 4xAA und 16xAF im Vergleich durchschnittlich 12% schneller als eine R9 290, die aber auch billiger zu haben (Aufpreis von Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC zu Zotac GeForce GTX 970 sind 10%, wobei die Zotac eine der billigsten GTX 970 ist).
Ist also mehr oder weniger egal, welche du nimmst, kommt auf deinen Geschmack an und vll. ob du nVidia nach der 3.5GB-Aktion noch unterstützen willst .

Edit: 8GB VRAM bringt meiner Ansicht nach bei der aktuellen Generation von Grafikkarten noch nicht so viel, weil sie bei so hohen Einstellungen (Auflösung, usw.) sowieso zu langsam sind.

 

[NiThDi]

Um auch mal eine Gegenstimme zu haben: ich halte die GTX 970 Problematik für ziemlich aufgebauscht. Bei extrem VRAM lastigen Titeln neigt sie zu Nachladerucklern, aber wenn du die Games ohne krasse Textur-Mods und/oder DSR auf 1080p spielst, hat die Karte keinerlei Probleme. Mir ist kein Spiel bekannt, was bei 1080p mehr als 3,5GB VRAM auslastet (hängt natürlich auch vom Treiber ab).

Zu erwähnen sind auf jeden Fall auch die Vorteile ggü. der R9 290:
1. Stromverbrauch. Eine R9 290 hat etwa 100W mehr Stromverbrauch. Das führt nicht nur zu insgesamt höheren Temparaturen im Gehäuse, sondern wirkt sich eben auch auf die Lautstärke aus. Bei längerer Nutzungszeit machts sich auch auf der Stromrechnung bemerkbar (bei 2h Spielzeit pro Tag sind das etwa 25-30€ im Jahr mehr)
2. Trotz des geringeren Stromverbrauchs ist die GTX 970 10% schneller.

Wenn du also nicht planst, in naher Zukunft auf 4K und/oder mit DSR zu spielen, kann man die GTX 970 m.M.n kaufen.

 

[oberstkhan]

Zum Xeon E3-123x-v3:
Das Teil war mal ein "Geheimtip", vor ca. einem halben Jahr. Da war der Preis bei knapp unter 200 euro, mittlerweile 50€ mehr!
(siehe Preisentwicklung Geizhals: http://geizhals.de/?phist=1106393)

Ist Zwar immernoch paar Euro billiger als der i7-4770, dafür ist der aber ein µ schneller und hat integrierte Grafik (wers braucht). Außerdem ist der Xeon nix zum übertakten.

Weiß jemand woher der üble Preisanstieg kommt? Dollarkurs?

 

[NiThDi]

Wie kann es darauf ankommen, wenn der Speicherverbrauch nicht zwangsläufig abhängig von der Auflösung ist?

Das System von Bart ist empfehlenswert. Wenn man noch etwas mehr investieren möchte, schadet eine Grafikkarte mit 8GB Ram nicht.

Von was hängt denn der Speicherverbrauch dann ab? je nach Auflösung läd das Spiel doch höher oder niedriger aufgelöste Texturen?!

Dein Vorschlag mit 8GB VRAM halte ich bei der Karte für absolut sinnfrei. Bei 1080p bringt das keinen Vorteil und ist nur rausgeworfenes Geld. Siehe dazu den Test von CB: https://www.computerbase.de/artikel...aporx-r9-290x-oc-4gb-vs-8gb-test.2481/seite-3 Da gibts selbst bei 4K quasi keine Unterschiede, außer man aktiviert zusätzlich noch mit 8x MSAA spielt

 

[Hopsekäse]

Die Zusammenstellung vom Bart kannst du nehmen.
Ich persönlich finde den Brocken ECO hässlich, aber in einem Gehäuse ohne Fenster ist das ja ziemlich egal.
Bei der Festplatte kannst du, wenn dir 1 TB reicht, noch sparen. Da ist zwar der Preis/GB nicht so gut, aber wenn du den Zusätzlichen Platz eh nicht nutzt, dann ist das Verhältnis egal, da für ungenutzten Speicherplatz 25€ wo anders investiert werden können.

Ob du eine GTX 970 nimmst, musst du selbst entscheiden. Ich persönlich finde sie noch immer empfehlenswert. Hier ist z.B. ein gutes Modell.

Beim SSD-Kauf beachten, dass die Crucial M550 oft gleich bzw. fast gleich teuer ist, bei 128GB und 256GB aber ein gutes Stück schneller Schreibt. Bei manchen Händlern ist sie aber auch so viel teurer, dass sich der Aufpreis nicht lohnt.

Beim Netzteil das vom Bart nehmen, das E10 ist der verbesserte Nachfolger des E9 und kostet genau so viel (E9 480 vs E10 500).
Sparen kannst du auch noch. Wenn du kein Kabelmanagement willst, gibt es das gleiche noch ohne "CM" im Namen für ein paar Euro weniger. Ansonsten gibt es aber auch günstigere gute Netzteile. Corsair CS550M zum Beispiel.

Zum Xeon E3-123x-v3:
Das Teil war mal ein "Geheimtip", vor ca. einem halben Jahr. Da war der Preis bei knapp unter 200 euro, mittlerweile 50€ mehr!

Der Preisanstieg ist aber bei allen Intel-CPUs da. Daher ist der Xeon auch nicht weniger empfehlenswert. Die kleinen i5er sind statt bei ~145€ bei 175€. Der i5 mit K bei rund 225€. Die 30€ Aufpreis für den i7-4770 lohnen überhaupt nicht, weil der Unterschied zum Xeon fast nicht vorhanden ist. Und der 4770K kostet mit über 310€ so viel, dass man für weniger als 20€ Aufpreis auch gleich den 4790K nehmen kann, der gegenüber dem 4770K auch eindeutig die bessere Wahl ist.

 

[Kormi]

An sich hängt der Speicherverbauch zwar von der Auflösung ab, aber sobald Rechenleistung Frei wird kann man Downsampling betreiben und schon ist man wieder bei einer höheren Auflösung und mehr Speicherverbrauch.

 

[Scaos]

Kann ich bei Barts Build einfach die GPU durch eine gtx970 und den Tower durch einen Corsair Graphite Series 230T (http://www.mindfactory.de/product_i...-Midi-Tower-ohne-Netzteil-schwarz_941821.html) ersetzen?

 

[Zwirbelkatz]

Von was hängt denn der Speicherverbrauch dann ab?

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/#post-6639114

Siehe dazu den Test von CB:

Es ist reichlich uninteressant, was jetzt gemessen wird. In Zukunft wird mehr Ram mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Trumpf sein. Die Titan II etwa soll, Gerüchten zufolge, 12GB erhalten.

 

[FUTrollAddmin]

Um auch mal eine Gegenstimme zu haben: ich halte die GTX 970 Problematik für ziemlich aufgebauscht. Bei extrem VRAM lastigen Titeln neigt sie zu Nachladerucklern, aber wenn du die Games ohne krasse Textur-Mods und/oder DSR auf 1080p spielst, hat die Karte keinerlei Probleme. Mir ist kein Spiel bekannt, was bei 1080p mehr als 3,5GB VRAM auslastet.

Eben hier muß ich dir widersprechen.
Ich hole mir doch keine Highend GraKa für 350€, um dann alles "nur" auf 1080p zu spielen. Dazu reicht auch eine für 180€ locker aus. Natürlich möchte ich die Leistung der Karte nutzen können und auch Kantenglättung und/oder DSR/VSR dazu schalten. Damit kommt man jetzt schon bei vielen Spielen an die 3,5GB Grenze und in zukünftigen Spielen geht das logischer Weise immer schneller. Also hol ich mir doch gleich eine günstigere 290, umgehe die Speicherprobleme und hole mir in 2 Jahren eine neue.

 

[NiThDi]

@FUTrollAddmin: Du musst ja auch nicht alles nur auf 1080p spielen. Die GTX 970 schafft ja auch heute viele Spiele mit DSR und auch Auflösungen von 1440p. Es gibt aber einzelne Titel, die man so modden kann, dass der VRAM eben voll läuft (bsp. Skyrim mit Texturmods und DSR oder Watch Dogs). Aber das sind ja nach wie vor Einzelfälle.
Und mit einer 180€ Karte kannst du zwar alle Titel in 1080p spielen, aber nicht auf den gleichen Qualitätseinstellungen wie sie die GTX 970 stemmen kann.

@Zwirbelkatz: Interessanter Thread. Aber der einzige Titel, der bei zwei unterschiedlichen Auflösungen den gleichen VRAM Verbrauch hat, ist da scheinbar Titenfall (sogar noch in der beta Version). Von daher trifft wohl die Aussage, der VRAM Verbrauch hängt primär von der Auflösung ab mehr zu, als die Aussage. dass die Auflösung wenig Einfluss auf den VRAM Verbrauch hat.
Ich halte das, was gemessen wurde, übrigens für sehr interessant, denn das ist die einzig objektive Messung. Alles andere ist nur Vermutung. und dass es bei 4K erst ab 8x MSAA zu Problemen bei 4GB VRAM kommt, verleitet mich zu der Aussage, dass man mit einer 4GB Karte eben noch sehr gut zurecht kommen wird.

 

[Hopsekäse]

Also ich finde die R9 290(X) einfach nicht zeitgemäß, was die Effizienz (und die einhergehende Lautstärke bzw. Wärmeentwicklung) angeht. Dieser Beigeschmack bekommt mir persönlich sogar noch schlechter, als das Speicher-Problem der GTX 970. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.
Klar ist natürlich auch, dass AMD von NVidias Problem jetzt stark profitiert. Die Argumente mit dem steigenden Speicherbedarf zukünftiger Games sind ja nicht von der Hand zu weisen, da es ja leider immer mehr Konsolen-Portierungen gibt und dort wenig Rechenleistung aber verhältnismäßig viel Speicher zur Verfügung steht. Das liegt wiederum daran, dass in den Konsolen (m.M.n. einer Next-Gen-Konsole vollkommen unwürdige) AMD-Hardware steckt. Vielleicht profitiert AMD ja davon und es wirkt sich auf zukünftige Produkte aus.
Falls deine Situation nicht besonders dringend einen neuen Rechner erfordert, kannst du es wie ich machen und erst einmal die neue AMD-Generation abwarten. Auf die bin ich echt extrem gespannt. Aber auch auf die Preise. Ich denke nicht, dass AMD weniger als 4GB verbauen wird. Eher sogar mehr. Da aber bisherigen Informationen zufolge HBM zum Einsatz kommt, der noch recht neu und somit teuer ist, kann das eine ziemlich teure Angelegenheit werden.
Alternativ könntest du bis dahin eine günstigere Grafikkarte nehmen.

 

[Crax]

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/#post-6639114

Es ist reichlich uninteressant, was jetzt gemessen wird. In Zukunft wird mehr Ram mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Trumpf sein. Die Titan II etwa soll, Gerüchten zufolge, 12GB erhalten.

Komm von deinem VRAM Trip mal wieder runter. Es gibt kaum Spiele die in Full HD 4GB beanspruchen und selbst wenn, heißt das noch nicht einmal dass auch so viel wirklich benötigt werden.

Klar kann man wenn man zu 100% sicher gehen will eine 8GB Karte kaufen, das wäre dann so als würde ich hier im Juni Winterstiefel anziehen, denn es könnte ja schneien.

8GB sind mit heutigen Karten nur was für Multi GPU Systeme, sonst kann man sich das Geld auch sparen.