News Windows 10 on ARM: Surface Pro X kämpft mit be­kannten Software-Problemen

[MHumann]

Eins muss man Microsoft echt lassen sie geben nicht so schnell auf.

In dem Fall vielleicht. Windows Mobile haben sie viel zu schnell aufgegeben. Das Vollbild-Startmenu haben sie Gott sei Dank schnell beerdigt (23 Monate nach Veröffentlichung von Windows 8 wurde 10 erstmals präsentiert)
Es gibt sicher noch deutlich mehr Fälle, die mir nur grade nicht einfallen

 

[Shoryuken94]

Früher glaubte die Menschen, dass sie niemals fliegen werden oder das Kutschen ohne Zugtiere sich fortbewegen kann

Was macht dich so sicher, dass Windows on ARM nicht funktionieren wird?

Eins muss man Microsoft echt lassen sie geben nicht so schnell auf.

Hinter dem fliegen und der Fortbewegung mittels Dampfmaschine / Motor standen aber auch konkrete Bedürfnisse.

Aber was bringt einem ein krampfhaft auf ARM portiertes Windows? Der Vorteil von ARM CPUs ist die hohe Energieeffizienz im Idle / Standby. Unter hoher Last geht der Vorteil größtenteils flöten und performante ARM Kerne sind auch nicht stromsparender als irgendwelche ULV x86 Kerne. Und warum sollte ich ein Windows mit Overhead ohne Ende für Anwendungszwecke nehmen, wo es auf Effizienz ankommt, wenn es dafür geeignete Betriebssysteme gibt?

Man bietet Kunden keinen echten Mehrwert.

Microsoft gibt nicht schnell auf, geht aber sehr oft Irrwege oder kommt sehr verspätet zu Lösungen, die es schon lange in anderer Form gibt.

 

[Herdware]

Warum muss da etwas emuliert werden?

Man (Microsoft) braucht halt irgendein Argument, warum man auf einem ARM-System Windows nutzen sollte, statt Android oder Linux oder irgendwelche anderen Alternativen.

 

[v_ossi]

So richtig habe ich auch nicht verstanden, für wen MS diesen ARM Ableger nun konstruiert bzw. konzipiert hat.

Für privaten 0815 Internet, Youtube und Netflix Konsum nach Feierabend reicht je nach eigenem Anspruch und Geldbeutel das eh schon vorhandene Smartphone oder ein 2, 3 oder 500 Euro Android Tablet.
Wer "Mehr" haben will, greift zum IPad Pro, denn das bietet das rundere Ökosystem.

Wer Windows haben will, weil er bestimmte Programme braucht, greift zum Surface Pro.

Selbst beim Surface Neo wartet MS auf die Lakefield CPU um die volle x86 Kompatibilität zu gewährleisten, während beim Surfce Duo Android genutzt wird.

Zu dem Preis bleiben mMn nur Fragezeichen. Wer und Warum?

Hätte MS das Gerät mit Android herausgebracht, wäre es evtl. die neue Speerspitze im Android Segment geworden.
Hätte MS das Budget in das Surface 7 gesteckt, wären evtl. endlich Dinge wie TB3, eine verbessertes Display to Body Ratio oder bessere Wartbarkeit umgesetzt worden.

 

[LinuxGaming]

Mal ein Tipp an CB. In München Saturn Kaufingerstr. steht eins. Kann nicht die genau Ausführung sagen, aber es steht dort ein ARM Gerät. Frage mich, warum es noch keine deutschen Test gibt ?

 

[LeX23]

Es ist als iPad Pro Konkurrent gedacht, und auf dem Laufen auch nicht alle Mac-Apps.
Wer mehr braucht als Surfen, Mail und Co. der kauft eben ein Surface Pro.

 

[nagus]

surprise surpise. hab ich mir schon gedacht, dass das wieder nix wird. bin gespannt wann sie das projekt Windows/ARM zum 2. mal einstampfen

 

[Corros1on]

Aber was bringt einem ein krampfhaft auf ARM portiertes Windows? Der Vorteil von ARM CPUs ist die hohe Energieeffizienz im Idle / Standby. Unter hoher Last geht der Vorteil größtenteils flöten und performante ARM Kerne sind auch nicht stromsparender als irgendwelche ULV x86 Kerne.

Nicht bei jeder Anwendung oder Tätigkeit wird eine enorme Leistung benötigt bzw. sind andere Qualitäten benötigt. Klingt komisch ist aber so.

Office braucht nicht viel Leistung und spätestens bei Webanwedungen oder Remoteverbindungen spielt die Leistung vom Ausgabegerät keine große Rolle oder die Kompatibilität.

 

[v_ossi]

[...]
Wer mehr braucht als Surfen, Mail und Co. der kauft eben ein Surface Pro.

Nicht bei jeder Anwendung oder Tätigkeit wird eine enorme Leistung benötigt bzw. sind andere Qualitäten benötigt. Klingt komisch ist aber so.[...]

Genau das ist doch der Knackpunkt: Wer die volle x86 Kompatibilität nicht braucht, wird schon seit Jahren bei der Konkurrenz fündig; und das auch noch deutlich günstiger.

 

[sikarr]

Man (Microsoft) braucht halt irgendein Argument, warum man auf einem ARM-System Windows nutzen sollte, statt Android oder Linux oder irgendwelche anderen Alternativen.

Für den Konsumenten ist es doch völlig Wursch welche Architektur dem Gerät und OS zugrunde liegt. Das ist einzig eine Sache der Dritt-Entwickler.

So richtig habe ich auch nicht verstanden, für wen MS diesen ARM Ableger nun konstruiert bzw. konzipiert hat.

Um aussdauernde Mobilgeräte zu ermöglichen.

Für privaten 0815 Internet, Youtube und Netflix Konsum nach Feierabend reicht je nach eigenem Anspruch und Geldbeutel das eh schon vorhandene Smartphone oder ein 2, 3 oder 500 Euro Android Tablet.
Wer "Mehr" haben will, greift zum IPad Pro, denn das bietet das rundere Ökosystem.

Dem 0815 Konsumenten ist das völlig egal, Hauptsache die wichtigsten Anwendungen sind vorhanden. Das ist auch der Grund warum Windows 10 Phone so grandios gescheitert ist. Die Wichtigsten Anwendungen wären heutzutage: Maps, YouTube, Twitter, Spotifiy, Facebook, Whatsapp usw. Diese Entwickler holt man sich ins Boot und dann können die Leute solche Geräte auch Nutzen.

Ich verstehe warum M$ unbedingt mit Apple und Google gleichziehen will, die bieten all diese Apps und mehr. Bei M$ wird nur gewartet bis die Plattform weit genug verbreitet ist, aber mangels Apps sprich Entwickler passiert das nicht und man fragt sich in Redmont "was haben wir falsch gemacht?" und stampfen die ganze Scheisse ein.

Windows 10 Mobile/Phone hätte der Knaller sein können, ein ähnliches Ökosystem kann nur Apple noch bieten. M$ hätte alles aus einer Hand bedienen können AD, Exchange usw. dann kann sonst keiner... ABER nein sie verkacken es.

 

[psyabit]

Immerhin hat MS einen roten Faden.

 

[DocWindows]

Man (Microsoft) braucht halt irgendein Argument, warum man auf einem ARM-System Windows nutzen sollte, statt Android oder Linux oder irgendwelche anderen Alternativen.

Microsoft hat Argumente. Dünnere Geräte, andere Formfaktoren, längere Akkulaufzeit und das alles in der gewohnten Umgebung.

Das Problem ist, dass der Kunde hier schizophren ist.
Wenn man ein Android- oder Linuxsystem mit ARM einsetzt reicht es nämlich komischerweise wenn man die Google Play-Apps und/oder vielleicht 2-3 Anwendungen wie Gimp oder Libreoffice verwenden kann.
Kauf man ein Windowsgerät mit ARM hat man gleich den Anspruch Adobe Photoshop nutzen zu können und die 20 Jahre alte Fotodruckerei von Data Becker (ausgedacht aber realistisch )

Die Erwartungshaltung hat hier sicherlich auch etwas mit der Positionierung der Geräte und deren Preis zu tun. Andere Käuferschicht und so.
Beim Surface RT hat man aber auch schon gesehen wie flexibel die Denkmuster der potenziellen Käufer sind. So flexibel wie ein Granitblock.

 

[v_ossi]

Für den Konsumenten ist es doch völlig Wursch welche Architektur dem Gerät und OS zugrunde liegt. [...]Dem 0815 Konsumenten ist das völlig egal, Hauptsache die wichtigsten Anwendungen sind vorhanden. [...]Die Wichtigsten Anwendungen wären heutzutage: Maps, YouTube, Twitter, Spotifiy, Facebook, Whatsapp usw. [...]

Das verstehe ich vollkommen und sehe es (teilweise) auch so, aber versuch doch mal Max Mustermann im Media Markt/Saturn zu erklären, warum er ein 1000€ Microsoft Surface X für etwas kaufen soll, dass auch jedes 500€ Samsung Tablet oder IPad kann.

Du kannst doch nicht später und teurer in einen fast schon gesättigten Markt einsteigen, kein Alleinstellungsmerkmal mitbringen und einen Erfolg erwarten.

 

[Shoryuken94]

Nicht bei jeder Anwendung oder Tätigkeit wird eine enorme Leistung benötigt bzw. sind andere Qualitäten benötigt. Klingt komisch ist aber so.

Office braucht nicht viel Leistung und spätestens bei Webanwedungen oder Remoteverbindungen spielt die Leistung vom Ausgabegerät keine große Rolle oder die Kompatibilität.

Ja sicherlich braucht man nicht für alles viel Leistung, das sind dann aber auch Dinge, wo ich meistens kein Windows für benötige. Bei der Aussage mit Office wäre ich vorsichtig. Office kann deutlich mehr bedeuten, als ein 2 Seiten Dokument zu schreiben. Besonders wenn es Richtung Excel geht, kann das sehr schnell doch fordernd werden.

Und für eine Remoteverbindung und ähnliches würde ich niemals auf die idee kommen ein Windows aufzusetzen oder ein teures Windows on ARM Gerät zu kaufen.

Das ist doch genau der Punkt. Dinge die wenig Leistung benötigen sind doch alle bei der Konkurrenz schon seit Jahren umgesetzt! Und wozu ein Betriebssystem mit massig overhead nutzen, wenn es das ganze auch deutlich schlanker gibt?

Schwierig wird es doch genau dann, wenn ich Windows nutzen will und die gewohnten Anwendungen dann nicht vernünftig laufen. Dann hätte man sich das gleich sparen können. Erinnert mich ein wenig an die Challange, DOOM auf allen möglichen Geräten zum laufen zu bringen. Ja dann läuft Doom auch auf dem Display des Laserdruckers. Jemand hatte Spaß das ganze hinzufrickeln und zu basteln, aber einen echten Nutzen hat es nicht.

So ähnlich ist es mit Windows für ARM. Echte Vorteile hat man nicht. Man kann nicht den Vorteil der gesamten gewohnten Plattform nutzen und hat etwas, was irgendwie läuft, wofür es aber seit Jahren bessere und günstigere Alternativen hat

 

[mreyeballz]

@v_ossi Genau das. Habe eine Zeit lang Surfacegeräte verkauft. Niemand wollte mehr Akkulaufzeit oder ein flacheres Design. Viele standen vor der Wahl Samsung S-Serie (mit Stift) / iPad (Pro) / Surface. Wer sich für ein Surface entschied tat das meist aus dem Grund, da die Software, die er auf seinem PC zuhause einsetzt dort auch läuft (Stichwort Student mit festen Vorgaben welche Software zu nutzen ist). Die 2mm Unterschied in der Dicke spielt einfach keine Rolle zumal man den Kickstand bekommt.

 

[supermanlovers]

Wirklich schade. Ich hatte mit dem X gerne mein Go ersetzt. Da aber nicht Mal Lightroom funktioniert kommt es nicht infrage.
Mit dem Rest hätte ich leben können.

 

[Corros1on]

wird schon seit Jahren bei der Konkurrenz fündig; und das auch noch deutlich günstiger.

Und wie sieht es mit langjähriger Support oder einfache Integration und Verwaltung in ein bestehendes Netzwerk aus, geschweige von sonstigen Serviceleistungen aus?

Solche Angebote/Geräte mögen eventuell für den Privatanwender oder kleineren Unternehmen uninteressant sein aber nicht unbedingt für größere Unternehmen.

 

[Cool Master]

Und wie sieht es mit langjähriger Support oder einfache Integration und Verwaltung in ein bestehendes Netzwerk aus, geschweige von sonstigen Serviceleistungen aus?
...

Das geht heute schon ohne Probleme. Gerade bei Apple geht das sehr gut mittels MDM. Da hat man also beides langer Support und ein sehr gutes MDM welches in einem KMU oder einem Konzern genutzt werden kann.

Wie schon gesagt wurde MS hat den Zug einfach verpasst und da kommt man einfach nicht mehr an Android und Apple dran. Windows on ARM ist einfach gescheitert nur MS möchte es noch nicht einsehen. Windows on ARM wird früher oder später das gleiche Schicksal befallen wie Windows Phone.

 

[Botcruscher]

Wozu steckt MS eigentlich Entwicklungsressourcen in solche Projekte, wenn am Ende nur unnützer Schund bei rauskommt?
Sitzen die da wirklich und sagen sich "irgendwer wirds schon kaufen"?

Mit Marktmacht in Märkte einkaufen. Ihr habt auch die falschen Anforderungen an das Ding. Ihr sollt exakt die vorinstallierten MS-Anwendungen benutzen und keinen Schritt mehr.

 

[sikarr]

warum er ein 1000€ Microsoft Surface X

Weil M$ so gerne wie Apple wäre.

Du kannst doch nicht später und teurer in einen fast schon gesättigten Markt einsteigen, kein Alleinstellungsmerkmal mitbringen und einen Erfolg erwarten.

Das Alleinstellungsmerkmal haben sie ja aufgegeben, Die Integrationsmöglichkeiten über Geräteklassen hinweg. Der Tabletmodus von Windows ist auch für den A****, alles halbherzig umgesetzt und nicht zu Ende gedacht.

Um es Kurz zu machen, ich stimme Dir zu