News Windows 11: Microsoft erschwert Instal­la­tion mit lokalem Konto erneut

[Zhenwu]

Bastel mir mein eigenen Windows Installationsstick mit einer "Autounattend.xml".
Da muss ich nur noch das Laufwerk wählen und alles läuft vollautomatisch.
Meine Programme werden installaiert, Wallpaper, Windowseinstellungen wie Taskkleistensymbole
oder Startmenü wieder links (und vieles mehr) etc.. natürlich auch mit lokalem Konto.

Jo, das kommt natürlich für 0815 Benutzer infrage und ist so gar nicht Frickelig.

Ist das seitens MS lizenztechnisch eigentlich erlaubt?
Oder spielt es eh keine Rolle, weil man ja so dringen die Adobe Suite braucht, von PirateBay?

 

[DavidXanatos]

Ist das seitens MS lizenztechnisch eigentlich erlaubt?

Ja ist es.

Oder spielt es eh keine Rolle, weil man ja so dringen die Adobe Suite braucht, von PirateBay?

Noch untergriffiger gings wohl nicht mehr?!
Nicht alle Adobe Nutzer beziehen ihre Produkte von der Piraten Bucht.

 

[Galaxytourist]

Nun es macht keienr weil MS sich gutebelegt mit illegalen mitteln damals am anfang des Jahrtausends eine absolute monopol stellung verschafft hat eine welche sie bis heute halten.

Es macht keiner weil es sich nicht lohnt. Das klassische Henne-Ei-Problem. Aber da Du ja so auf Zwang für Firmen stehst, spräche ja auch nichts dagegen Softwarehersteller per Gesetz dazu zu verpflichten die Software auch immer noch für ein Alternatives OS auf den Markt zu bringen.

 

[chithanh]

Ich habe doch explizit geschrieben, dass es ohne Google Konto geht, nur eben nicht ganz problemlos und unterm Strich ist der Druck ein Google Konto zu nutzen dann halt so hoch dass es nahezu jeder macht.

Na klar: Es ist bequemer. Aber ein Problem, weitere App-Stores zu installieren gibt es nicht, das Sideloading ist eine offizielle Funktion: Eine APK herunterladen, Installation aus Drittanbieterquellen erlauben, und dann den Store öffnen geht in unter 5 min.

Der Grund warum es jeder hat ist die genannte Bequemlichkeit und dass viele wichtige Apps nur über Google Play verfügbar sind. Aber die Möglichkeit besteht für den der will, nur Microsoft will sie den Benutzern nicht gewähren.

Ich behaupte mal, ich gehöre hier eindeutig zu den älteren Usern. Und seit 35 Jahren beruflich in der IT tätig. 45 Jahre schon als Hobby.

Dass du deine Liste bei Windows 98 angefangen hast hat mich da auf die falsche Fährte gebracht

Und der Registration Wizard bei Windows 95, das war ein ziemlich großes Thema damals.

 

[DavidXanatos]

Es macht keiner weil es sich nicht lohnt. Das klassische Henne-Ei-Problem. Aber da Du ja so auf Zwang für Firmen stehst, spräche ja auch nichts dagegen Softwarehersteller per Gesetz dazu zu verpflichten die Software auch immer noch für ein Alternatives OS auf den Markt zu bringen.

Der unterschied ist MSFT ist wo sie sind weil sie was belegt illegales getan haben. Die anderen Softwarehersteller trifft diesbezüglich hingegen keine kriminelle schuld.
Außerdem ist es einfacher einen Großen zu zwingen als 1000 kleinen nach zu rennen.

 

[Galaxytourist]

Nein. Denn funktionell geht es bei Facebook ohne ein Online Konto nicht. Das ist der Sinn dahinter.

Und Facebook ist kein essentielles Betriebssystem wie Windows. Das kann man sehr gut Offline und ohne Konto nutzen. Du musst hier nicht die Tatsachen verdrehen

Nach der Argumentation wäre es Also ok wenn das OS vom Design her so ist das es nur online funktioniert. Lässt sich bestimmt machen.
Ich verdrehe hier kein Tatsachen, ich stelle nur die unterschiedlichen Bewertungskriterien in Frage.
Das Windows essentiell ist, würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Wie gesagt es gibt Alternativen, die hier von einigen im Forum auch fleißig genutzt werden.
Was das Thema Drittsoftware angeht muss ich mich ja nicht noch mal wiederholen, oder?

 

[Zhenwu]

Ja für ein Telefon schon, ich dachte wir reden von Smartphones.

Wenn sich aufgrund der Umstände 99%+ für einen Account entscheiden dann ist es mit der freien Entscheidung auch nicht mehr so weit her.

Das 6210 war auch kein Smartphone, dennoch ein kleiner Computer. Nicht so leistungsfähig, aber immerhin konnte es Taschenrechner, Spiele, ein Kalender, Wecker usw...

Smartphone ist lediglich die Weiterentwicklung.

Das erste Auto mit der Automatik war ja dennoch ein Auto, nur eben etwas weiter entwickelt.

Wofür ich welches Werkzeug nutze, bleibt tatsächlich auch meine Entscheidung und wenn ich ein Smartphone nur zum Telefonieren will, dann geht da ohne Konto zwang.
Nochmal, was kann ich mit einem Windows und Kontozwang?

 

[Alphanerd]

Nein. Aber hier im Thema gehts um den Accountzwang. Der Fall mit der Browserwahl wurde nur hervorgeholt, weil es ein Beispiel dafuer war, das MS eben nicht einfach mit Windows machen duerfen was sie wollen.

2 komplett unterschiedliche Sachverhalte. Aber natürlich dürfen sie nicht machen was sie wollen. Allerdings ging es um Benachteiligung des Wettbewerbs.

Und zum MS Account gibt es eben fuer Privatpersonen keine Alternative.

Verzicht auf Windows. Klappt gerade (und eigtl nur) für Privatpersonen.

MS ist nicht verpflichtet das OS eurer Wahl zur Verfügung zu stellen.

Auch ist Google auf Android und Apple auf iOS Gatekeeper. Keiner wurde dafür bestraft, dass das Smartphone oh e Account nur ein Stein mit Bildschirm ist.

Jaja, ich kann Telefonie, SMS und surfen. Kann ein Stein mit Bildschirm auch.

"Ja, aber die Leute haben am PC viel persönlichere Sachen, als am Handy"

Nein, das gilt vlt für 2-5% der Menschheit. Kommt ungefähr auf den Anteil vom Linux Desktop. Der Rest hat den persönlicheren Kram am Handy und der Apple-Cloud. Ich möchte hier kurz an "The fappening" erinnern. https://de.wikipedia.org/wiki/Hackerangriff_auf_private_Fotos_von_Prominenten_2014

Und das war vor 11 Jahren,.ich sehe nicht, wie das verschoben haben könnte.

Außerdem ist es einfacher einen Großen zu zwingen als 1000 kleinen nach zu rennen.

Also geht es doch nicht um Recht, sondern um Gewalt? Zwang ist eine Art der Gewalt.

 

[BOBderBAGGER]

Nach der Argumentation wäre es Also ok wenn das OS vom Design her so ist das es nur online funktioniert. Lässt sich bestimmt machen.

Wart noch ein paar jährchen Aber dann ist das auch sicher völlig ok machen die "anderen" ja auch so. ich kann schlieslich nicht ohne internet auf Facebook gehen.

Jaja, ich kann Telefonie, SMS und surfen. Kann ein Stein mit Bildschirm auch.

Ich nehme einmal Windows Stein mit Bildschirm bitte.

 

[Magellan]

Es ist bequemer.

Es geht schon eine ganze Ecke über Bequemlichkeit hinaus, das habe ich aber auch bereits erläutert.

So manche App wird z.B. ohne Play-Services nicht funktionieren, gerade Banking/Broker Apps nutzen gerne Google Play Integrity usw.

Auf Google Maps oder Android Auto zu verzichten ist auch eine starke Einschränkung.

 

[DavidXanatos]

Also geht es doch nicht um Recht, sondern um Gewalt? Zwang ist eine Art der Gewalt.

Wenn du meinen beitrag gelesen höttest hättest du auch den satz gelesen:

Der unterschied ist MSFT ist wo sie sind weil sie was belegt illegales getan haben. Die anderen Softwarehersteller trifft diesbezüglich hingegen keine kriminelle schuld.

Das es obenfrein auch einfacher ist ist nur ein zuckerl oben drauf

 

[Zhenwu]

Ja ist es.

Die Stelle zeigst du mir mal bitte das man am Installationsmedium herumwerkeln darf 🤣
Und dann noch den Support anrufen, wenn was nicht funktioniert 👍

Noch untergriffiger gings wohl nicht mehr?!
Nicht alle Adobe Nutzer beziehen ihre Produkte von der Piraten Bucht.

Wir reden hier doch die ganze Zeit von 0815 Benutzern.
Stimmt aber, die, die wirklich Adobe Produkte brauchen, weil sie es entsprechend nutzen, bezahlen dafür.
Ändert aber nichts daran, dass es genau Nutzer gibt, die das Raubkopiert verwenden und es dabei eigentlich gar nicht bräuchten.

 

[BOBderBAGGER]

Wir reden hier doch die ganze Zeit von 0815 Benutzern.

Diese nutzen die Lücken für das umgehen der Accouns sowieso nicht hier werden die wildesten sachen zusammengemischt damit man den quatsch den micrososft treibt irgendwie rechtfertigen kann.

 

[Zhenwu]

Verzicht auf Windows. Klappt gerade (und eigtl nur) für Privatpersonen.

Ach so, darum laufen geschätzt weltweit rund
96 % der größten Webserver und die gesamte Cloud-Struktur auf Linux.*

Sind nämlich alle privat geführt 👍

*Genauere Zahlen bitte selbst heraussuchen, geht mir lediglich um die Wiederlegung der Aussage.

 

[Galaxytourist]

Der unterschied ist MSFT ist wo sie sind weil sie was belegt illegales getan haben. Die anderen Softwarehersteller trifft diesbezüglich hingegen keine kriminelle schuld.

Microsoft hat keinen dran gehindert seine Software auch für Andere Betriebssysteme rauszubringen. Nur wenn die kaum einer nutzt macht es eben keinen Sinn, das liegt aber ja auch am Konsumenten. Ich weiß auch nicht was Du immer mit krimineller Schuld hast, es geht da einfach um wirtschaftliche Entscheidungen. Wenn Du Dir Windows installierst ist Edge übrigens immer noch dabei, es werden nur eben auch Alternativen mit Angeboten. Das war ja der eigentliche Knackpunkt.

 

[DavidXanatos]

Die Stelle zeigst du mir mal bitte das man am Installationsmedium herumwerkeln darf 🤣

MSFT hat doch selber die funktionalität eine unatended.xml zu oarsen und an zu wenden implementiert, wozu den wenn man es nicht hätte benutzen dürfen.
Hier beschreiben sie auch die Funktionalität: https://learn.microsoft.com/en-us/w...eate-your-own-answer-file-sxs?view=windows-11

Ändert aber nichts daran, dass es genau Nutzer gibt, die das Raubkopiert verwenden und es dabei eigentlich gar nicht bräuchten.

Und wie ist das bitte relevant wenn MS Menschen mit legalen Adobe Produkten nun versuchen die Nutzung ihres immateriellen eigentums (der adobe lizenzen) zu erschweren in dem ihnen daten abgeporeset werden sollen welche diese zurecht nicht preisgeben wollen.

Ergänzung (8. Oktober 2025)

Microsoft hat keinen dran gehindert seine Software auch für Andere Betriebssysteme rauszubringen. Nur wenn die kaum einer nutzt macht es eben keinen Sinn, das liegt aber ja auch am Konsumenten. Ich weiß auch nicht was Du immer mit krimineller Schuld hast, es geht da einfach um wirtschaftliche Entscheidungen. Wenn Du Dir Windows installierst ist Edge übrigens immer noch dabei, es werden nur eben auch Alternativen mit Angeboten. Das war ja der eigentliche Knackpunkt.

Schau und eben so wie MS gezwungen wurde alternativen zum Edge an zu bieten müssen sie gezwungen werden Alternativen zu MS Office, OneDrive und dem MS Account selber an zu bieten. Ist doch ganz logisch.

 

[Alphanerd]

Ach so, darum laufen geschätzt weltweit rund
96 % der größten Webserver und die gesamte Cloud-Struktur auf Linux.*

Sind nämlich alle privat geführt 👍

*Genauere Zahlen bitte selbst heraussuchen, geht mir lediglich um die Wiederlegung der Aussage.

Ich sprach nicht von Servern, sondern um (Anwender)Software in den großen Unternehmen. Ich weiß wo überall Linux läuft.

 

[Mensch_lein]

Es gibt sooooo viele Beispiele dafuer, dass eine Firma nicht einfach machen darf was sie machen kann.
Von grundlegenden Punkten die gegen bekannte Gesetze verstossen will ich garnicht erst anfangen.

Verstösst ein Onlinekonto gegen irgend ein Gesetz? Du verwurschtelst hier Sachen, die grundlegend andere Hintergründe haben. Damals mit dem Browser wars eine besserstellung ihres Browsers und das hat man damit bekämpft. Fand ich auch gut.
Ich sagte ja auch nirgends, dass sie keine Gesetze einhalten müssen. Nur - und jetzt gut aufpassen - welche Gesetze verletzen sie mit dem Konto? Ich kanns dir sagen - leider keins. Wenn du da etwas anführen willst, dann bitte mit einem Beispiel das passt und vergleichbar ist.

Im Synology Thread, in dem es darum geht das Synology wieder alle Platten erlaubt, gibt es auch so ein Beispiel. In den USA gibt es wohl in einigen Bundestaaten Regelungen, die genau dieses Vorgehen verbieten, nur zertifizierte Platten zu erlauben.

Jetzt wechseln wir schnell die Gesamte Situation und sprechen von Hardwareherstellern? Etwas fragwürdig. Dazu - Synology hat gegen welche Gesetze verstossen? Eben, sie haben es selbständig wieder geändert, weil vermutlich der Shitstorm und Image-Schaden zu gross war. Aber es bleibt noch immer eine Hardwarefirma und keine Softwarefirma.

Damit alleine faellt dein Argument. Nur weil du ein Produkt entwickelt, und unter deiner Kontrolle hast, bedeutet das natuerlich nicht, das du damit alles machen darfst.

So gut wie alles kannst du damit machen, solange du dich innerhalb der Gesetze bewegst. Ich depp dachte ja, das sei klar.

@DavidXanatos

Nun und welche alternative zum MS Konto habe ich? He? Nutzt doch linux war damals für die EU keine ausrede.

Linux wurde in dem Ganzen Prozess damals kaum erwähnt. MS hat eine Marktdominante Stellung im Desktoposbereich. Das war der Punkt, an dem die EU ansetzte. Wo ist die Brücke zu dem Onlinekonto? Die seh ich hier irgendwie gar nicht.

Ich versteh ja deinen Groll - nur solltest du dich echt mal an der eigenen Nase anpacken. Du hast dich voll auf MS gestützt und lobpreist es als DAS DesktopOs von Gottes Gnaden. Jetzt wird dir langsam klar, dass du auf Sand gebaut hast - was unter uns gesagt dir schon seit mindestens 20 Jahren hätte klar sein sollen - Denn mir war das schon damals klar.. nur ich war zu faul für den Wechsel - und ich würde ja nicht behaupten, dass ich das allerhellste Licht auf der Torte bin.

 

[alyk.brevin]

Wenn sich das nicht mit iOS 26 geaendert hat, brauchst du keine Apple ID.

ohne konto kann man keine apps installieren, was für solch ein gerät meiner meinung nach einer unbenutzbarkeit nahe kommt.
wenn du mit dieser einschränkung klar kommst, weil zb alles benötigte im browser machbar ist, dann kannst du natürlich auf das konto verzichten. bis endlich echtes sideloading verfügbar wird, dann wäre das konto wirklich optional.

Will man direkt aus dem Store herunterladen muss man angemeldet sein.

für kostenlose apps hat man nie ein konto benötigt und ist auch weiterhin so bei win10+11 und damals bei win mobile/phone. wenn man allerdings jemals mit einem konto im store angemeldet war und sich wieder abmeldet, wird man auch für kostenlose apps wieder aufgefordert, sich anzumelden. kann man sicherlich irgendwie zurücksetzen, zb in der registry oder durch einen neuen lokalen benutzer.

 

[Alphanerd]

Wenn du meinen beitrag gelesen höttest hättest du auch den satz gelesen:

Der Satz:

Der unterschied ist MSFT ist wo sie sind weil sie was belegt illegales getan haben. Die anderen Softwarehersteller trifft diesbezüglich hingegen keine kriminelle schuld.

Soso. Wann ist denn welcher CEO dafür verurteilt worden? Weil es war ja kriminell.

MS hat gg Wettbewerbsrecht verstoßen, hat sein angemahntes Verhalten geändert und eine Strafe gezahlt. Der Fall ist somit abgeschlossen.