qiller schrieb:
Das ist wie ein Schlag mitm Amboss in die Magengrube der Betroffenen, wenn du sowas schreibst.
Das mag so mancher Leser für pietätlos auffassen, aber wenn man mal darüber nachdenkt, wie viele Nutzer mit einem Core i5-Modell den Vorfall schilderten, so müsse das einem zu bedenken geben.
Die Core i5-Modelle sind in der Regel gar nicht betroffen, solange man sie nicht fernab von der vorgegebenen Spezifikation betreibt.
Es mag diese 4,1% der anderen Nutzer geben, diese meinen, eine Raptor Lake-.S-CPU sei für Datacenter und dergleichen konzipiert, also lasse man sie 24/7 durchlaufen, um in das zuvor beschriebene Szenario zu rennen, aber die meisten Nutzer sind diejenigen, welche die vorgegebenen Spezifikation übertreten haben. Das geht halt nur mittels OC/ OV.
Ob das jetzt daran liege, weil ein Mainboard-Hersteller wie ASUS meine, ab Werk muss dass MultiCore Enhancement aktiv sien, sodass ein sowieso viel anfälligerer Core i9 mit 5,7 GHz @ All-Core schrubben muss, was den meisten Nutzern nach nunmehr 10 Jahren des Bestehens solcher Mainboard-Features längst bekannt sein müsste, oder ob ein solches OC/ OV bewusst vorangetrieben wurde.
Und wer meine, einen Intel Core i9-14900K noch weiter strapazieren zu müssen, weil er seine Hochnäsigkeit in die Welt hinausposaunen will, was für eine tolle 6,0-GHz-All-Core-CPU er häbe, hat sowieso nicht alle Tassen im Schrank — dass ausgerechnet er seine aus Eigensverschulden kaputt gespielte CPU auch noch kostenfrei reaklamiert bekommt...
Wenn das ein Anwender mit einem Core i9 berichtet, dann glaube ich ihm eher als denjenigen, der meine, sein Core i5 sei von sich aus in ein Extrem-Szeanrio gerannt, in dem die CPU sich zuerst einmal befinden muss, damit der besagte Bug seines Amtes walten kann.
Ihr solltet nicht so naiv denken, zu meinen, das Problem läge ausschließlich an Intel: Die Communities sind randvoll von von solchen Kindern: HardwaeLUXX ist zu der reinsten Spielwiese für Hardware-Quäler verkommen. Deshalb sind für mich die anderen 95,9% Eigenverschulden.
