News Windows XP 64 Bit nicht grundlos verspätet?

[Throx]

ich weiss nicht... ich nehms MS nichtmal übel, nur find ich's von Intel, wenn da was drann ist, was ich aber net glaube, nur derbst shice, weil die ihre dooofe marktposition wieder ausnutzen. Aber es gibt ja auch das Gerücht, dass Intel AMD nen Tech.-Austausch hatten und AMD dafür SSE2 bekommen hat, wer würde dann gegen das Gerücht sprechen, aber naja...
Ach da fällt mir nochwas ein
Ich hab vor 3 Tagen bei der MS Hotline mal angerufen und wollte fragen, ob ich nen Bonus bekomme, wenn ich jetzt nen Athlon64 Sys mit XP Prof kaufe um nachher billiger an die 64bit Version rannzukommen... naja, der typ meinte nur dass die Beta für März angesetzt ist und dass es dann wahrscheinlich Oktober für Final würd und die OEM wird *grrr*

 

[MistaSB]

hmm
"Aber es gibt ja auch das Gerücht, dass Intel AMD nen Tech.-Austausch hatten und AMD dafür SSE2 bekommen hat, wer würde dann gegen das Gerücht sprechen, aber naja... "
ich weiß garnicht was daran so besonders sein soll
AMD hat sich schon oft an intel technick bedient
zumindest früher da waren zumteil AMD CPUs von intel
aber auch MMX und so hat sich AMD von intel geholt
das mit dem technologie austausch besteht schon eweigkeiten. ist jetzt blos das 1. mal das sich intel bei AMD bedient (soweit ich weiß) und das MS sich noch zeitläßt ist klar weil ein Intel -64 Sys würde garnicht laufen (warscheinlich) also anderes als bei DX9 da liefen die NVidia karten tropsdem
greetz
Mista

 

[Tronx]

17@ Dein vergleich mit den "Crackdealern" hinkt gewaltig hinterher, habe aber aber verstanden was du damit zum Ausdruck sagen möchtest, doch auch hier liegst du falsch. Es zwingt dich niemand Windows zu kaufen, ob sie MOnopol haben oder nicht, ist dahinngestellt, oder besser gesagt "zweitrangig".
Du schreibst auch keiner Automobilindustrie vor wann endlich Elektroautos kommen oder produziert werden nur weil sie vieleicht mit einer Ölgesellschaft zusammenarbeiten!

Zwischen Erwarten und Verlangen ist eine riesen Schneide, was davon für jeden als Tragbar gilt, muss er selbst herausfinden.

Ausserdem glaube ich nicht den Gerüchten. Denn es wäre kein Problem per patch oder was auch immer die AMD64er Version lauffähig zu machen. Bestimmt ist es auch erstmal als 32Bit zu installieren, worauf man dann auf 64Bit Patchen kann. Von den Verlusten die sie in 2004 machen würden weil sie kein AMD64Bit Produkt auf den Markt schmeissen will ich erst gar nicht sagen. Auch MS ist auf Gewinn aus, egal wie und wo!

Noch eines wurde nicht bedacht: MS würde eher eine "unfertige" (nicht wortwörtlich nehmen) auf AMD64Bit basierende Software auf den Markt schmeissen um das Produkt dann sozusagen als Betaversion testen zu lassen und parallel dazu weiter werkeln, also so wie jetzt halt.

 

[Blutschlumpf]

Kann man da keine Version basteln, die sowohl den normalen 32bit als auch den 64er AMD drauf hat und dann Intel64 per SP fixen, aber so muss der Kunde wenigstens ne neue Lizenz kaufen.

 

[CapFuture]

Nein geht nicht.
Die Kernkomponente HAL (Hardware Architecture Layer) kann man leider nicht ohne weiteres austauschen.
MS muss warten, sonst würden sich alle Treiber-Programmierer tierisch aufregen, dass ihre A64-Treiber nicht auf nem I64 laufen, weil die beiden dann doch zu unterschiedlich sind. Das will MS mit einer einheitlich HAL vermeiden.

 

[wanbird]

Tja da lobe ich mir doch Linux! da gibts kein stress, es muss halt ein anderer Kernel entwickelt werden, der dann den Intel nutzen kann, sonst alles wurscht *hihi*. Und warum die unbedingt andere standards machen müssen?! da muss dann von jedem Programm eine Intel und eine AMD Version vorhanden sein... *pff* wat solls

 

[CyberPunk]

vermutlich hat intel microsoft dafür bezahlt noch ein weing zu warten

 

[Supernoob]

Also Intel hat einen Marktanteil von über 84% und MS einen von über 95%! Merkt da keiner was?
Soll MS ein OS für die 16% entwickeln, um dann die anderen 84% die nicht versorgen zukönnen?
Das wär doch dumm von ihnen.

 

[TheCounter]

@27

Der Marktanteil von Intel ist nur so groß wegen den Fertig PC's, denn die meisten bzw. alle Leute dich ich kenne und sich den PC selber zusammenbauen kaufen sich AMD Prozessoren, da diese einfach günstiger und schneller sind. Lange wirds wohl nichtmehr dauern bis gleichstand herrscht, AMD holt gewaltig auf, und das ziemlich schnell. Mich würde es nicht wundern wenn es in einigen Jahren andersrum ist, also AMD Marktführer ist.

 

[Mr.Zweig]

naja schön und gut diese amd - intel 64bit geschichte! aber denkt mal aus der sicht von ms! im moment gibt es doch noch (fast) keinen bedarf im privatkunden geschäft für ein 64bit OS!
unternehmen würden 64bit XP(!) sowieso nicht drauf machen!

oder habt ihr schon alle einen 64bit prozessor?

ich denke mal ms wartet einfach noch bis sich der 64bit standart besser bei privatkunden durchgesetzt hat! im moment würde es sich nämlich nur sehr schleppend verkaufen,
aber wenn (und jetzt kommen wir zu intel) intel seinen prozessor rausbringen wird und man endlich vergleichen kann was günstiger, besser und schneller ist wird man sich 64bit prozessoren kaufen und dann wird almählich ein os gebraucht!

nicht das es schon ein passenden linux kernel mit entsprechender unterstützung geben würde, aber wir sprechen hier jawohl über privatkunden..... ; )

also ms wird abwarten bis wirklicher bedarf am prdukt besteht
und deshalb warten sie bis "alle" ihren beitrag dazu getan haben um den markt einsehen zu können! weil ein produkt was keiner brauch wird sich nicht verkaufen, oder doch? ; )

 

[MR2]

@28
Marktführer wird AMD sicherlich nicht!
Ich bin selbst AMD Fanatiker;-) aber das wird sicherlich nicht passieren. Aber es stimmt schon. Leute, die Ihren Rechner selbst zusammen bauen sind vor Allem mit AMD CPUs ausgestattet. Ich arbeite in einer großen Firma als Systemintegrator. Wir verkaufen ca. 70% AMD Rechner.
Intelsysteme sind eben vorwiegend Server und Notebooks.
Obwohl ich denke, das der Opteron ein wirklich gutes Stück Hardware ist und es sicherlich nicht mehr lange dauern wird, bis wir auch in diesem Bereich diese vermarkten werden.

 

[MR2]

@29 Genau, seh ich auch so!

 

[CapFuture]

Man leute habt ihr ein kurzes gedächnis:
Es gibt schon seit mehreren Monaten bzw. einigen Jahren ein 64Bit OS für Intel CPU's (Itanium 2) von MS (IA64).
MS hat jetzt eins für x68-64 geschrieben und will nicht noch eins schreiben für intel's eigenen 64 bit kram. Durch diese erpressung hat MS es geschaft Intel bissel kooperativer zu machen.
Intel dreht aber den spieß um: Da es nie feststehen kann, dass x68-64 mit intels abwandlung davon 100% kompatibel ist/sein wird, muss MS zwangsläufig warten... Das verzögert dann die Treiberprogrammierung...

@25

Ja, der Linux Kernel ist flexibler... Aber ist es nicht dumm für jeden CPU bzw. für jede Instruction-Set etwas speziel zuzuschreiben? Wie man sieht reicht eine einfache neu-compilierung mit nem 64bit compiler nicht aus...

 

[TheCounter]

@30

Naja, du kannst nicht "sicherlich nicht" sagen, denn passieren kann es.

 

[TamTam]

Tja wegen dieser Intel Idioten die kein 64bit CPU Bauen können, warten die AMD Kunden ländern für eine WindowsXP 64bit Edition. Tja wie immo Intel ist mit der Technik, sagen wir mal Intel ist mit allem zurück geblieben und kann nur mit mehr mhz prozzen aber wenn es um die Technik geht sind einfach zu dumm oder kapieren es spät und bis dahin ist die Konkurenz weit weit vorraus als Intel.

Danke Schön Intel ihr hättet lieber in Prescott kein SSE3 sondern lieber 64bit Erweiterung Implemetieren sollen.

So leute Sorry !! aber das musste mal raus. AMD Forever ;-)


Cö
TamTam

 

[hrafnagaldr]

intel kann ekine 64bit CPU bauen? wer hat dann den itanium2 hergestellt? das christkind?

aber insgesamr könnte das hinhauen, bereits im märz soll es sockel775 boards geben, somit auch nen Sockel 775 prescott, noch im laufe des jahres der tejas, so im sommer / herbst soll auch das 64bit windows kommen, also 64bit windows und tejas würden in etwa in den selben zeitraum fallen...

aber könnte auch alles nur zufall sein