News Windows XP N-Editionen demnächst erhältlich

[Bombwurzel]

Ah so und indirekt mischt sich MS auch in die Hardwareausstatung eines PC's ein z.B. zertifizierte Treiber etc. Oh stimmt Entschuldigung die dient natürlich nur dazu Windows stabiler zu machen.

Du tust ja so, als würde Hardware ohne zertifizierte Treiber nicht funktionieren. Du begehst kein Lizenzvergehen wenn du einen unzertifizieren Treiber installierst. Falls du der deutschen Sprache in Wort und Schrift mächtig bist, wirst auch du erkennen, dass es sich dabei lediglich um eine Warnmeldung handelt.

Microsoft würde seine Monopolstellung misbrauchen, wenn sie die Installation von Software anderer Hersteller verhindern würden. Tun sie aber nicht.

 

[Haakon]

Ich hab das ganze Mimimimimi satt....

Ich auch, das geht mir langsam auf die Nerven. Aber ich lasse mir nicht nachsagen mir würden die Argumente ausgehen... (ich weiß das kam nicht von dir). Ich bin jedenfalls froh, daß die EU diesen Schritt gegangen ist und sie sollte noch weiter gehen und den IE sowie andere Betriebssystem unabhängige Software entfernen lassen.

 

[Sebastian]

Du sprichst hier nur von Hardware, mein Beispiel passt hervorragend.

Ehm, Junge, Du hast davon angefangen, aber Bomwurzel hat das mit den Worten umdrehen schon ganz gut erkannt.

Nochmal: es geht hier um Missbrauch einer Vormachtstellung im Bereich Betriebssysteme, daß ausgenutzt wird um Konkurrenten aus dem Markt zu verdrängen.

Nochmal: Welche Konkurrenten der letzten 5 Jahre meinst Du denn konkret?

Sowas ist nunmal aus gutem Grund illegal. Glaubst du etwa es wäre besser wenn es keine Alternativen mehr gibt? Vielleicht solltest du mal in ein VWL Buch schauen und etwas über Monopole und Preisfunktionen nachlesen.

Vielleicht solltest Du erst mal lernen, über den Tellerrand bzw. den Rand Deines VWL Buches zu schauen!

Ah so und indirekt mischt sich MS auch in die Hardwareausstatung eines PC's ein z.B. zertifizierte Treiber etc. Oh stimmt Entschuldigung die dient natürlich nur dazu Windows stabiler zu machen.

Für alle, die sich noch nie getraut haben, auf Ignorieren/Fortsetzen zu drücken:

MS wird Euch in diesem Fall nicht verbieten, den Treiber zu installieren - sind die nicht lieb? Man hatte nur leider keine Zeit, zu prüfen, ob Treiber xy ohne Bedenken laufen wird. Aber wem das zu riskant ist, der kann ja Linux nehmen, das Betriebssystem, das jede neu zu installierende Komponente mit Handschlag begrüßt

 

[Benjamin_L]

also im Bereich Treiber für neue Geräte hat GNU/Linux Windows schon längst überholt. Und jetzt hör auf über etwas zu lästern, von dem du keine Ahnung hast sebbekk...

und auch bei der Software Installation finde ich

apt-get install foo besser

als

foo-installer.exe
ja
ja wirklich
ja
ja
neustarten

 

[Haakon]

Nochmal: Welche Konkurrenten der letzten 5 Jahre meinst Du denn konkret?

Nescape, Sun, Real, Oracle, Immersion... unzählige mehr. Es ist unerheblich, ob es mache davon noch gibt es ist nunmal Wettbewerbsbehinderung.

Vielleicht solltest Du erst mal lernen, über den Tellerrand bzw. den Rand Deines VWL Buches zu schauen!

Du verhältst dich wie ein Kind das beleidigt ist weil man sein geliebtes Spielzeug nicht mag.
Ich habe von dir noch kein stichfestes Gegenargument gehört du sagst immer nur "nee das ist nicht so" mir wirds zu dumm ich bin raus, du hast gewonnen...

 

[Sebastian]

also im Bereich Treiber für neue Geräte hat GNU/Linux Windows schon längst überholt. Und jetzt hör auf über etwas zu lästern, von dem du keine Ahnung hast sebbekk...

und auch bei der Software Installation finde ich

apt-get install foo besser

als

foo-installer.exe
ja
ja wirklich
ja
ja
neustarten

Tja, für neue Geräte. Sorry, aber ich kaufe mir doch nicht einen neuen Drucker, damit ich den installieren kann. Böse Zungen würden jetzt natürlich direkt behaupten, Linux schreibe mir die Auswahl an Druckern vor.

Aber statt dessen bekomme ich aus deren Lager zu hören, ich solle aufhören, von Dingen zu reden, von denen ich keine Ahnung habe. Wie gesagt, immer schön über den Tellerrand bicken! Das gilt auch für Dein Beispiel der Setupabhandlung, denn welcher Nutzer kommt damit zurecht, hat das KnowHow bzw. will es so haben. Ja klicken kann halt jeder und tut auch ned weh.

 

[Benjamin_L]

naja, es gibt ja auch grafische Frontends für apt, wie synaptic oder den update manager, den selbst der größte Noob bedienen kann.

Hab leider keinen Drucker, deswegen kann ich da nicht mitreden, aber sonst funktioniert bei mir alles.

Wahrscheinlich stellt dein Hersteller einfach keinen Linux Treiber zur Verfügung oder hat seine Schnittstellen nicht offen gelegt womit wir wieder beim Thema wären...

 

[Bombwurzel]

....sie sollte noch weiter gehen und den IE sowie andere Betriebssystem unabhängige Software entfernen lassen.

Weisst du was du dann hast?

Dann hast du einen Microsoft-Kernel und den Rest (GUI, Browser, etc..) müsste sich der Nutzer selbst zusammenfrickeln. Egal ob er PC-Kenntnisse hat oder nicht. Nicht mal ein einfaches Notepad wäre dabei.
Mit solchen hinterweltlerischen Vorstellungen säßen jetzt weltweit vielleicht 100.000 Freaks an einem Computer, weil der Rest der Welt gar keinen Bezug zum Computer hätte.
Internet wäre immernoch was für Kellerkinder.

Warum glaubst du, hat der Computer so einen Boom erlebt?
Weil es Softwarepakete gibt, die schon fix und fertig installiert auf anhieb funktionieren ohne dass scih der Nutzer erst monatelang in trockene Materie einlesen muss.
Der Boom ging erst mit OS/2 und Windows 3.0 richtig los - grafische Benutzeroberflächen, die es auch 10-Fingerdeppen ermöglichten einen Computer unfallfrei zu bedienen. Sogar Bill Gates war damals der festen Überzeugung, dass OS/2 Windows den Rang ablaufen wird.
Und das Argument Microsoft sei so verbreitet, weil IBM einen Vertrag mit MS hatte ist auch das Pferd von der falschen Seite aufgezäumt. Erstmal waren es die PCs die sich stark verbreiteten. Und zwar weil IBM im Gegensatz zu allen anderen Computerherstellern nicht auf seinen Patenten gehockt hat wie die Glucke auf dem Ei, sondern vielen Herstellern ermöglichte IBM kompatible PCs zu bauen was zu steigenden Stückzahlen und niedrigen Preisen führte. Hier hätten Comodore, Apple, Atari, Sun und wie sie alle hiessen mitziehen können - hat keiner getan.
Dann kam der Vertrag mit Microsoft, damit IBM nicht nur eine einheitliche Hardwareplattform sondern auch eine einheitliche Softwareplattform anbieten konnte. Das hat die Entwicklung Von Software für IBM-PCs stark angekurbelt, was darüber hinaus zu steigenden PC-Verkäufen führte. Dass der Vertrag ausgerechnet mit einer Firma geschlossen wurde, in der u.a. Bill Gates arbeitete ist quasi ein Zufall - Bill war zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort. Das Einzige was man ihm vorwerfen kann ist, dass er seine Geschäftspartner damals derb übers Ohr gehauen hat um an die alleinigen Lizenzrechte von DOS zu kommen.
Wärend also alle anderen Hersteller irgendwo im Dunkeln vor sich hin dümpelten und stur an proprietären Insellösungen bastelten, haben IBM und Microsoft einen PC für die Massen gebaut. Dieses Paket funktioniert seit den 80er Jahren erfolgreich.

Erst viel später kamen Alternativen auf den Markt. Doch da war es bereits zu spät - da hatte Microsoft schon das Monopol inne.

Jetzt, gute 30 Jahre später Microsoft seine Monopolstellung vorzuwerfen ist albern. Statt ständig zu prozessieren und rumzumeckern, sollten wirkliche Alternative angeboten werden, die es auch einem Computerlaien ermöglichen, seinen PC umfangreich zu bedienen.

Und da sehe ich neben Windows derzeit nur MacOS auf dem Markt - der Rest benötigt mindestens umfangreiche PC-Grundlagen.
Die hat der 40jährige Neueinsteiger aber nicht, also kauft er ein Betriebsystem wo alles sofort funktioniert. Und da die PC-Hersteller dieses Bedürfnis kennen, vertreiben sie hauptsächliche Windows mit ihren PCs.

Aber wie schon geschrieben, es gibt immer mehr PC-Läden, die ihre PCs auch ohne Windows verkaufen.

 

[The_Jackal]

Klar, die Monopolstellung jetzt vorzuwerfen ist natürlich Quatsch.

Jedoch sollte man bedenken, dass M$ IBM sogar beschissen hatte mit MS-DOS! Die haben einfach eine Variante von CP/M an IBM verkauft und dann musste IBM gucken, dass sie Klagen abwenden.

Außerdem hat M$ dann eine Verdrängungs-Poltik betrieben, die teilweise weit außerhalb der Legalität war und ist.
Die Kartellämter haben ja schon einiges versucht und sogar mit Erfolg.

Am Schluss hatte man sogar erreicht , dass M$ gesplittet wird in OS und Anwendungssoftware, damit nicht mehr alles ins OS reinfließt, aber als George W. Bush wurde, hat er einfach den Kartellamts Vorsitzenden ersetzt und das Verfahren war vorbei.
M$ war nämlich irgendwie an seinem Wahlkampf beteiligt (wohl finanziell).

M$ hat scheinbar in den 30 Jahren viel Geld bezahlt und Leute geschmiert, sonst wären sie nicht soweit gekommen. Eigentlich zum

 

[MountWalker]

Tja, für neue Geräte. Sorry, aber ich kaufe mir doch nicht einen neuen Drucker, damit ich den installieren kann. Böse Zungen würden jetzt natürlich direkt behaupten, Linux schreibe mir die Auswahl an Druckern vor.

Aber statt dessen bekomme ich aus deren Lager zu hören, ich solle aufhören, von Dingen zu reden, von denen ich keine Ahnung habe. Wie gesagt, immer schön über den Tellerrand bicken! Das gilt auch für Dein Beispiel der Setupabhandlung, denn welcher Nutzer kommt damit zurecht, hat das KnowHow bzw. will es so haben. Ja klicken kann halt jeder und tut auch ned weh.

Niemand kann einen funktionierenden Treiber für alles anbieten, klar gibts unter den millionen Druckern und Scannern auch viele die unter Linux nicht zum laufen zu bringen sind, aber man muss halt auch mal aschauen, ob einem der Hersteller ein bestimmtest OS vorschreibt oder nicht. 40% aller Canon-Scanner werden mit Mac-OS-X und Linux-Treibern versorgt, 60 % sind windows-only, so ist das halt, aber ohne die Treiber von Canon läuft ein CanoScan 3000f mit Dia-Beleuchtung auf Windows auch nicht.

Deine Argumentation finde ich aber gerade lustig, denn sie spricht für Linux: Ein Gerät das vor sieben Jahren auf Linux zum laufen gebracht werden konnte, kann auch auf dem heute aktuellsten Linux zu laufen gebracht werden, so läuft mein alter Microtek Phantom 330 CX Flachbrett-Scanner wie ein Kätzchen, es gibt aber de facto keine Möglichkeit diesen Scanner auf Windows 2000 oder Windows XP zum laufen zu bringen. Ich kauf mir doch keinen neuen Scanner damit ich den installieren kann.

@Bombwurzel

schau mal:

Falsch, bei Linux ist kein Player enthalten. Die meisten Linux-Distributionen werden mit Player ausgeliefert, unterschiedliche Distributionen favorisieren mitunter auch unterschiedliche Player. (Auch wenn Xine am verbreitetsten ist)
Das ist ein großer Unterschied, denn niemand hindert einen Distributor der Windows-Distributionen verkauft (z.B. OEMs wie Fujitsu, Dell, Alienware, Aldi, Lidl etc.) daran einen Player vorzuinstallieren, es hindert diese Distributoren wirklich niemand daran! Es soll nur erreicht werden, dass der ein oder andere Dsitributor auch mal darüber nachdennkt etwas anders als Windows-Media-Player auf den OEM-PCs vorzuinstallieren, beispielsweise Quicktime oder Real-Player oder WinAmp. Und was soll daran jetzt schlecht sein?!

Und Monopolmissbrauch ist hier vorhanden, denn Microsoft benutzt sein OS-Monopol dafür aus sein eigenes proprietäres Media-Streaming-Format als Standard durchzudrücken, insbesondere Real-Media ist hier deutlioch im Wettbewerbnachteil und deshalb gibts auch das Gerichtsurteil. Das Gerichtsurteil ist kein Kommissionsbeschluss, sondern ein rechtsgültiges Urteil von einem Gericht. Der letzte Satz richtet sich nicht direkt an Bombwurzel, sondern an die Nationalisten in diesem Thread die dieses Gerichtsurteil dazu missbrauchen gegen die EU zu wettern.

 

[halo4@SETI[CB]]

Neulich im Mediamarkt:

"Ich hätte gern das neue Windows XP, aber das neuste bitte, dass ohne Windows."

.....

 

[Sebastian]

Deine Argumentation finde ich aber gerade lustig, denn sie spricht für Linux: Ein Gerät das vor sieben Jahren auf Linux zum laufen gebracht werden konnte, kann auch auf dem heute aktuellsten Linux zu laufen gebracht werden, so läuft mein alter Microtek Phantom 330 CX Flachbrett-Scanner wie ein Kätzchen, es gibt aber de facto keine Möglichkeit diesen Scanner auf Windows 2000 oder Windows XP zum laufen zu bringen. Ich kauf mir doch keinen neuen Scanner damit ich den installieren kann.

Also zum Worte umdrehen bekommen Linux-Jünger offensichtlich Seminare angeboten.

Meine Argumentation richtet sich im dazu vorangegangenen Kontext gegen Linux und das bleibt auch so.

Was hier für Linux spricht ist Dein persönliches Beispiel.

Wenn Du aber soviel mit Deinem sicher sehr schnellen Scanner scannst, dass Deine Wahl des Betreibssystems dadurch nachhaltig beeinflusst wird, dann machst Du Dir entweder was vor oder versuchst hier einfach an einer falschen Stelle anzusetzen.

 

[Benjamin_L]

sebbekk, was hat dir open source eigentlich getan, dass du so von MS schwärmen musst und freiwillig hier den Haustür Verkäufer spielen musst. Ausgewogene Diskussionen über [Lieblingsprodukt hier einsetzen] sind in Foren anscheinend nicht möglich, da jeder seins auf Biegen und Brechen verteidigen muss, auch wenn er nichts dafür bekommt...

Dass offene Standards und offene Schnittstellen für Entwickler und Verbraucher besser sind als geschlossene ist doch wohl Fakt, egal wie die Hersteller heissen die offene oder geschlossene anbieten...

 

[Sebastian]

sebbekk, was hat dir open source eigentlich getan, dass du so von MS schwärmen musst und freiwillig hier den Haustür Verkäufer spielen musst.

Spiele ich doch gar nicht, ich rede nur gegen diejenigen, die Linux schön reden. Wenn es Euch gefällt, hab ich nichts dagegen. Aber mir hat MS nichts getan und Euch auch nicht, also wieso springen immer alle auf den Zug auf, wenns was gegen MS zu wettern gibt? Vielleicht ist es einfach mein Gerechtigkeitssinn, der mich in übertriebenem Maße darauf anspringen lässt.

Ausgewogene Diskussionen über [Lieblingsprodukt hier einsetzen] sind in Foren anscheinend nicht möglich, da jeder seins auf Biegen und Brechen verteidigen muss, auch wenn er nichts dafür bekommt...

Richtig! Aber ich räume hiermit ein, dass ich abseits dieser Diskussion Linux in seiner Idee sogar gut finde. Aber wenn mir ungerechtfertigter Weise ein Linux-Anhänger erzählen will, wie scheiße MS sei, dann helfe ich ihm auch mal die eigenen Fehler zu erkennen.

Dass offene Standards und offene Schnittstellen für Entwickler und Verbraucher besser sind als geschlossene ist doch wohl Fakt, egal wie die Hersteller heissen die offene oder geschlossene anbieten...

Das ist wie mit Demokratie und Diktatur - würde die Diktatur einen fähigen Kopf bereitstellen, wäre sie um Längen besser als die Demokratie. Was Demokratie falsch macht, sieht man aktuell in den Nachrichten täglich - Beispiel: der Diktator hätte wohl die EU Verfassung länst abgesegnet. CDU und SPD würden sich nicht ständig in einer nun mal wirtschaftlich schwierigen Situation gegenseitig das Wasser abgraben!

Das Beispiel ist nun schwierig zu übertragen, da der Diktatur ja nun generell ein negatives Image anhaftet, aber Eure Ausführungen klassifizieren MS mit dem angedichteten Monopol zu einem Diktator und ich sage, wenn der alles richtig macht und er macht viel richtig, ist das ok.

 

[Rechneronkel]

Die können da meinetwegen rein- oder rausimplementieren wie'se wollen.
Ich mache den ganzen Microsoft-Firlefanz eh nicht mehr mit.
FInde es aber gut, dass die von der EU-Kommission auch mal eins über die Mütze bekommen, obwohl die
nach meinem Geschmack noch zu feinfühlig waren. Ich hätte denen gesagt, dass die ein Windows OHNE ALLES rausbringen müssen, so das der User selbst entscheiden kann, was draufkommt und was nicht.
Die Maßregelungen, die vom Microsoft-Konzern ausgehen, "wann ich was wie zu installieren habe", ist mir
schon seit langem zuwider. Es ist immer noch MEIN Rechner und "wann und was" ich darauf installiere,
entscheide immer noch ich selbst und nicht Microsoft.

 

[Bombwurzel]

Ich hätte denen gesagt, dass die ein Windows OHNE ALLES rausbringen müssen, so das der User selbst entscheiden kann, was draufkommt und was nicht.

Damit würdest du die halbe Menschheit zurück in die Steinzeit bomben. Ich kenne genug Anwender, die nicht mal Solitär unfallfrei beenden können. Wenn du solchen Leuten zumutest, ihr System selbst zu konfigurieren, sperrst du sie von der PC-Technik aus, weil sie völlig überfordert sind.

Ich sehe da eine Liste Installpakete vor mir, wie bei einer Linux-Distri. Wo ich so erst mal ne geschlagene Stunde mich durch Listen blättere um zu sehen, welche Auswahlmöglichkeiten ich habe.

Die viel zitierte bundesdeutsche Hausfrau, die eigentlich ihrem Schatz nur über Ebay was zum Geburtztach ersteigern will, ist damit vollkommen überfordert. Die schmeisst den PC-Krempel schneller über Board als du "Open Source" sagen kannst.

Dolle Vorstellung.....

 

[Benjamin_L]

Also mir geht das wma,wmv zeug tierisch auf den Senkel, wie jedes andere geschlossene Format ohne Dokumentation auch. Microsoft muss hier nur den Sündenbock spielen, weil wma nunmal am weitesten bekannt ist. Das gleiche gilt aber auch z.b. für RAW Bilddateien von Canon oder Nikon. Ich bin mir sicher da lassen sich noch weitere Beispiele finden!

Um auf dein Beispiel einzugehen, müsste ich jetzt logischerweise den Kommunismus einbringen, der, wenn alle Menschen füreinander statt gegeneinander arbieten würden, besser als jede andere Staatsform wäre. Ich wage es gar nicht daran zu denken, wie weit die Menschheit wäre, wenn das so wäre, aber leider gibt es immer wieder Leute die Versuchen auf Kosten der anderen ihren Profit zu schlagen. Wahrscheinlich bevorzuge ich genau deswegen open source, da es eifnach dem Wohle der Menschheit zu Gute kommt und den Fortschritt sichert.
Jedoch möchte ich das andere Geschäftsmodell nicht verteufeln, es schafft auch Arbeitsplätze und Innovation, aber der entscheidende Punkt ist, dass es nicht der Menschheit, sondern nur einigen wenigen zu Gute kommt und meistens nicht einmal der lokalen Wirtschaft sondern meistens dem Ausland, in unserem Fall den USA. Und deswegen kommt es für mich nicht in Frage. (Nein, nicht wegen den USA, oder dem Ausland, nicht dass mich hier noch jemand falsch versteht)

Ich sehe, wir driften ab

Ich denke, wenn ein Monopolist zu weit geht und das ist MS nunmal schon öfters, dann müssen Regulierungsbehörden, wie hier die EU eingreifen. Irgendeinen wichtigen Grund wird es schon haben, dass man versucht den Wettbewerb wieder herzustellen und das Miteinander (Schnittstellen) fördern will.

edit: @Bombwurzel:

Eine Hausfrau schaltet einen Linux rechner an, öffnet den Browser und bestellt was in ebay. Man muss dazu nichts installieren oder irgendwelche krassen PC Fähigkeiten haben.

 

[Rechneronkel]

Damit würdest du die halbe Menschheit zurück in die Steinzeit bomben. Ich kenne genug Anwender, die nicht mal Solitär unfallfrei beenden können. Wenn du solchen Leuten zumutest, ihr System selbst zu konfigurieren, sperrst du sie von der PC-Technik aus, weil sie völlig überfordert sind.

Ich sehe da eine Liste Installpakete vor mir, wie bei einer Linux-Distri. Wo ich so erst mal ne geschlagene Stunde mich durch Listen blättere um zu sehen, welche Auswahlmöglichkeiten ich habe.

Die viel zitierte bundesdeutsche Hausfrau, die eigentlich ihrem Schatz nur über Ebay was zum Geburtztach ersteigern will, ist damit vollkommen überfordert. Die schmeisst den PC-Krempel schneller über Board als du "Open Source" sagen kannst.

Dolle Vorstellung.....

Da magst Du Recht haben, doch ich sprach nicht davon das es "nur noch" Versionen geben darf, die nichts auch rein gar nichts beeinhalten. Vielmehr eine Variante, für all die, die es selbst entscheiden möchten und auch können!

 

[wazzup]

Schwachsinn, totaler schwachsinn. Aber typisch EU halt...
Ist doch absolut wayne ob der WMP nun drin ist oder nicht, das hat nix mit monopolstellung zu tun. Vorzuwerfen wäre MS nur das man ihn nicht problemlos entfernen kann wenn man ihnn nicht will, bzw. nicht mehr downgraden kann und einem der WMP 10 mit seinem scheiss DRM quasi aufgezwungen wird...

 

[MountWalker]

Damit würdest du die halbe Menschheit zurück in die Steinzeit bomben. Ich kenne genug Anwender, die nicht mal Solitär unfallfrei beenden können. Wenn du solchen Leuten zumutest, ihr System selbst zu konfigurieren, sperrst du sie von der PC-Technik aus, weil sie völlig überfordert sind.

Ich sehe da eine Liste Installpakete vor mir, wie bei einer Linux-Distri. Wo ich so erst mal ne geschlagene Stunde mich durch Listen blättere um zu sehen, welche Auswahlmöglichkeiten ich habe.

Die viel zitierte bundesdeutsche Hausfrau, die eigentlich ihrem Schatz nur über Ebay was zum Geburtztach ersteigern will, ist damit vollkommen überfordert. Die schmeisst den PC-Krempel schneller über Board als du "Open Source" sagen kannst.

Dolle Vorstellung.....

Die Oma kauft sich auch KEINE Retail-Box mit Windows, sondern einen Komplett-PC. Komplett-PCs dürfen !ALLES! enthalten was sie wollen, nur darf es eben auch mal Real-Player statt Windows-Media-Player sein. Zum dritten Mal meine Frage: Was ist daran verkehrt?


Und es geht hier auch NICHT um OpenSource, es geht hier um konkurrierende, proprietäre Media-Streaming-Formate die über ihre Player am Markt etabliert werden, Windowes-Media und Quicktime nutzen beide eine vorgeschriebene Bündelung mit dem System aus, Real-Network hat ein super Streamingformat das super Konkurrenz sein könnte, aber weil jede Oma Windows-Media kauft und das schlussendlich tut, weil jeder OEM vor dem urteil nur Windows mit Windows-Media-Player gebündelt verkafuen konnte, ist Real-Media sehr stark benachteiligt. Um diese de facto Benachteiligung einzuschränken und den Wettbewerb wieder zu fördern wird eben entgegengewirkt und vorgeschrieben, dass OEMs auch Windows ohne WMP erwerben dürfen um ihre PCs mit Real-Player als Standard-Player auszuliefern.

Und falls jetzt gleich wieder ein MS-Fan beleidigt ist weil Apple OS X auch fest mit Qicktime bündelt: Niemand hindert Microsoft daran in Berufung auf das bestehende Urteil mit einer ähnlichen Klage, wie die hier behandelten von Real-Networks gegen Microsoft, eigens gegen Apple vor den europäischen Gerichtshof zu gehen.