News Windows XP SP1 im September

[Anonymous]

Raubkopieen sind illegal. Das weiß jeder.

Sie tragen auch in hohem Maße dazu bei, das die wenigen Software Schmieden, die tatsächlich nocht gute und ausgereifte Software auf den Markt bringen schnell pleite gehen.

ABER: Wer von Euch kauft sich auf blauen Dunst ein Photoprogramm im Wert von mehreren 100 Euro um dann festzustellen, das es Ihm zu kompliziert ist?

Wer holt sich jede neue Windows Version für etliche 100 Euro alle zwei Jahre?

Wer probiert für unzählig viel Schotter interessante Software aus?

NIEMAND! Und 30 Tage Demo Versionen, oder Freeware Ablklatsche die 50% der Funktionen verstecken helfen da nicht wirklich. Oder lernt Ihr in 30 Tagen mit Adope Photoshop umzugehen?

Raubkopieen sind und werden immer illegal sein.

Doch viele Produkte - ganz besonders auch Windows - die ein Schweine Geld kosten und mit jeder neuen Version mehr oder weniger verschlimmbessert werden, hätten ohne Raubkopieen auch nicht DEN ERFOLG!!!

Eine brandneue Software zu 100% testen und sich dann entscheiden hat Vorteile. Wird aber nie die legal gekauft Version ersetzten.

Warum? Der Trend ist da. Fehlerhafte Software, unzählige Bugs und Systemabstürze. Dann, das rettende Update - Doch nur für Laute mit Orginalversion.

Das ist besser als jeder Kopierschutz.

Und genau das wird in nächster Zeit noch zunehmen.

 

[Anonymous]

Und die Updates lassen sich deiner Meinung nach nicht cracken, oder was? *fg*

 

[Anonymous]

Wenn man die Kommentare so liest muß man meinen das die wenigsten von euch eine legale Version von win XP haben. Denn ich meine wer eine legale Version von Win XP braucht keine Angst haben.

 

[Anonymous]

noch weniger Angst müssen die Leute haben, die ein vernünftiges OS wie Win2k haben *g*

 

[Anonymous]

@Assimil8or

Natürlich lassen sich die cracken, patchen, fixen, umgehen und was weiß ich noch alles.

Was ich meine, ist wenn das nun zur Masche von allen künftigen Programmen wird.

Hast Du etwa Lust den halben Tag im Netz alle Dir bekannten dubiosen Internetadressen und Tauschbörsen durchzuwandern um Deine 20 Lieblingsprogramme halbwegs aktuell zu halten?

Und kaum hast Du das getan, schon gibt es euin neues Update.

Wieder rennst Du rum, suchst jemanden der es crackt installierst es...

...doch oh weh... kaum installiert, schon warten 50 weitere Patches und Anleitungen zum Umgehen der automatischen Registrierung auf Dich.

Das machst Du zwei oder drei mal, dann hast Du die Schneuze voll, rennst in den nächten Laden und kaufst Dir für teuer Geld alle Dir wichtigen Vollversionen.

Installierst, schaltest alle unsicheren automatischen Updates ein und freust Dich immer Up To Date zu sein.

Und das ist genau das, worauf Big Brother spekuliert.

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Selbst wenn Du weißt, das - wie bei XP - ständig ein Teil Deiner Bandbreite immer im Kontakt mit einem Server zu Microsoft steht (was auch nicht im DFÜ Netzwerk aufgezeichnet und angezeigt wird) und Deine Kiste nach gültigen und ungültigen Registrierungen durchsucht.

Selbst dann wirst Du es trotzdem zulassen.

Erkennst Du den Trend?

 

[Anonymous]

Einverstanden, viele werden das vielleicht so machen, ich aber net.
Ich habe nicht vor mir in den nächsten Jahren irgend eine neue Windows version zu kaufen. - auch net zu downloaden, was hab ich denn davon? Auf XP verzichte ich gerne und Linux wird von Tag zu Tag besser

mfG Assimil8or

 

[Anonymous]

Hmm....schwieriges Thema....ich verstehe garnicht, das hier soviele mit solcher Leichtigkeit
mit dem Thema herumspringen. Schließlich muss jemand die geleistete Arbeit bezahlen.
Und das sollen nunmal die Kunden. So kann ich den Frust von dem Kerl da oben,
das durch Raubkopien Firman platt gegangen sind, zwar verstehen, aber muss gleichzeitig
darauf hinweisen, das die dann völlig falsch Kalkuliert haben.
Es gibt Software, die ist jeden Cent Wert, den sie leistet und es gibt Software, die hoffnungslos
überteuert ist. OSs von Microsoft gehören ABSOLUT zu der Gruppe hoffnungslos überteuert.
Schließlich brauch man ja nur die Entwicklungskosten auf die Menge der Kunden zu verteilen und
dann noch einen Gewinnaufschlag drauf und fertig. Wie aber bitte kann bei den Millionen Kunden
der Preis dann immernoch bei (keine Ahnung???) 350Dm/175€ liegen???
Einen Gewinnaufschlag von (Keine Ahnung) 500% brauch jawohl KEINER!!!
Das ist also gnadenlose Abzocke. Und das Geld was man "unnötigerweise" in den Kauf eines
"legal erworbenen" OS reinsteck, könnte man gut für andere Software investieren.
Zudem würde defintiv die Schmerzgrenze vieler durch einen angepassten Preis unterschritten und
die ganzen Entwicklungskosten für den Kopierschutz würden deutlich sinken.

Hier mal was zum kurz drüber nachdenken (bezieht sich auf eine Aussage von BillyBoy):
Was würde euch wohl passieren, wenn IHR eurem Chef sagt...ich werde in Zukunft nichtmehr andauernd
neue Arbeitsgebiete in meine Arbeit einbeziehen, sonder meine aktuellen Aufgaben korrekt erledigen.
Also.......ich weis nich, wie das bei euch ist.....aber ich dürfte dann sofort meine Sachen packen.

Natürlich gibt es auch die UNVERBESSERLICHEN, die bei egal welchem Preis eher kleinere
Einschränkungen hinnehmen würden, bevor sie auch nur einen einzigen Euro hinblättern.

Schulterzuckend kann ich allerdings auch nur die Leistung von Programmen unter verschiedenen
OS Versionen verfolgen. Bestes Beispiel wäre da 'Norton Utilities 2002'! Unter Win98SE...schlichtweg
der Hammer!!! Nützlich ohne Ende. Macht ALLES besser, als die MS eigenen Tools.
Als ich zu WinXP switchte kam die totale Ernüchterung! Fast völlig nutzlos. Alleinig der Reg-Cleaner findet noch
einzelne Registry-Einträge, die mein FREEWARE RegCleaner nicht findet.
Die Software kostet aber für beide OS das gleiche Geld, weil eben die selbe Software!!!
Ja...und nu???

ICH würde ja Software kaufen, wenn die Preise irgendetwas mit Wirtschaftlichkeit zu tun hätten.
Also auch nur im geringsten preislich mit Gewinnspannen zu tun hätten.
Aber bevor die Software-Industry "Abzocke" eingesteht spielen die das Spiel lieber noch
1000 Jahre weiter, dabei könnte es doch soviel besser sein.

Und wer ist an der Situation nun Schuld? Für mich definitiv beide Seiten.
Die Software-Industrie, weil es kein Gütesiegel für Software gibt, sodaß jeder
einfach so seinen Scheiss verkaufen darf, ohne dafür bestraft zu werden.
Und die User, weil sie es mit dem "Sparen" zu sehr übertreiben.

Hierzu fällt mir noch ein (Beispiel):
Warem gibts es sowas nicht für PC? Ist die arroganz wirklich SO GROß???
Warum gibt es Spiele wie "Crazy Taxi" nicht auch für PC???
Das Spiel hat absolut keinen Sinn aber macht Spaß ohne Ende!!!
Und die schließlich verstehen sich die Softwareschmieden als "Entertainment".
Das verhätnis zwischen Taktik-Spielen und Spielen die einfach nur Spaß machen
sollen ist erschreckend im PC-Bereich. Das es 100%ig eine Käuferschicht
hierfür gäbe, zeigt sich eindeutig an der Menge der für PS2 veröffentlichten Titel.

Und...wie dumm so mancher User ist zeigt sich ja oftmals an der eigesetzten Software, wenn man sich
so oftmals die Beiträge in den vielen Foren anschaut. Wieviel kostenlose Software dadraußen
teure Software leistungsteschnisch in die Tasche steckt...ich sag nur....ab und zu mal über den
Tellerrand schauen, liebe Leute!!! Wie teuer was ist, kann man auch mit Grips kontrollieren/begrenzen.
Test verschiedenster Software haben bewiesen, das teures oftmals nicht das bessere ist.

MEINE MEINUNG
Gruß Rodger

 

[Anonymous]

Puh... Ich denke mal damit hast Du Dir den Preis für den längsten jemals veröffentlichen Kommentar auf www.computerbase.de verdient. ;-)

Ich denke mal da brauch ich auch gar nichts weiter zu sagen, denn alles relevante hast Du bereits erwähnt.

Und somit die Diskussion Legal/Illegale Software würdig abgeschlossen.

:-)

 

[Anonymous]

@Rodger
Haste das vorgeschrieben?

 

[Anonymous]

@Rodger

Es zwing dich niemand ein OS von M$ zu kaufen. Dafür ist Linux ja günstiger. Aber ich finde es auch nicht in Ordnung diese sich illegal zu kopieren oder aus dem Internet zu ziehen.

 

[Anonymous]

Ohmann, immer wieder im halbjährigen Takt ein neues Windows. Ich hab noch 98 Se und benutze es gegenwärtig. Win XP und Win 2000 fand ich sogar noch viel schlechter. Und jetzt kommt Microsoft wieder mit einem neuem Windows daher, was keine mehr wirklich nach so vielen Windossss noch gebrauchen kann.

 

[Anonymous]

Moin Leute

Nee, hab ich nich vorgeschrieben. Ich hab auch teilweise noch Absätze zwischendurch eingefügt.
Ich wollte lediglich alles in den Beitrag einfließen lassen, was mir dazu relevant vorkam und auch einfiel.

@Meinungen da draußen...
Zitat"...es zwingt dich keiner ein OS von Microsoft zu kaufen..."
Für mich völlig unrichtig diese Aussage, da ich unter Linux nichtmal die Hälfte dessen machen könnte,
was ich so alles mit meiner Kiste hier mache. Fängt doch schon an bei dem miesen Treibersupport der
Hersteller an und setzt sich fort in dem "Standart" Windows.
Sodaß es Applikationen, wie "IfoEdit" ÜBERHAUPT NICHT für Linux gibt.
Ganz zu schweigen von den Nachteilen bei DivX, ect.
Ich nutze meinen Rechner halt nicht nur fürs Internet.

Gruß
Rodger

 

[Anonymous]

Hmm @ Rodger :Zitat: "Sodaß es Applikationen, wie "IfoEdit" ÜBERHAUPT NICHT für Linux gibt. "

 

[Anonymous]

ALLES gibt es irgendwie für Linux - ROFL - sonst lern coden und machs dir selbst!

---
den Rest den ich eben geschrieben habe wurde vom MS Server zensiert (; und blacklisted wie es mir scheint und will es nicht wiederholen (;

Quotes:
Linux rules (wer was anderes sagt ist zu faul es zu lernen)
OpenSource ist die Zukunft!

 

[Anonymous]

Quotes:
Linux rules (wer was anderes sagt ist zu faul es zu lernen)
OpenSource ist die Zukunft

=========================================

Kann ich nicht unkommentiert lassen, Linux hat den Kampf für die Desktopvariante verloren. 95% der Computeranwender möchten oder wollen aber nicht ein neues OS lernen. Sie haben sich seit Jahren etwas Wissen um MS-Betriebssysteme angeeignet, was denen auch reicht. In Sachen Usability liegt Linux noch weit hinter Windows und es liegt daran, dass Linux halt anders auf den Anwender reagiert als Windows. Erst wenn Linux sich an das Verhalten des Anwenders nähert hat es eine Chance sich zu etablieren, denn schließlich soll der Computer dem Anwender helfen und das geht nur, wenn Linux sich dem Verhalten der MS-User anpasst.

Ein weiterer Punkt der für Windows spricht ist die Unterstützung für Spiele, CD rein, installieren, spielen. Bei Linux muss man heutzutage immer noch rumwurschteln, um Spiele zum Laufen zu bewegen.

Schau Dir doch mal den "normalen" Windows-User an, sie benutzen ihren IE5/IE6, Outlook Express und MS Office. Warum ein anderes System benutzen, wenn es mit diesen Anwendungen der Großteil der "Arbeit" am Computer erledigt werden kann?

Ich habe mir auch schon 2 Linux-Varianten installiert, aber gerade durch die andere Benutzereingabe und ewiges Suchen der Einstellungen habe ich nach ein paar Tagen entnervt aufgegeben, weil es von Windows abweicht. Hey, ich bin faul, die Oberfläche muss sich mir anpassen und nicht ich an die Oberfläche. Durch die Kenntnisse an Windows habe ich gewisse Vorstellungen wie etwas funktionieren soll. Linux fordert von mir sich umzustellen und ich möchte aber so schnell wie möglich Ergebnisse haben um mit der Oberfläche klar zu kommen.

Es ist eigentlich egal, was unter der Oberfläche abläuft, das "Arbeiten" muss so einfach wie möglich sein, und erst wenn Linux sich dem Windows-User nähert hat es eine Chance Windows-User zum Übergang zu Linux zu erleichtern.

Bis dahin fristet Linux ein Schattendasein und ist nur etwas für Freaks, die bereit sind etwas neues zu lernen.

 

[Anonymous]

Kinders... anscheinend wisst Ihr alle nicht was oder wofür Linux entwickelt wurde?!

Linus Torwald hatte ursprünglich nur einzelne Anwendungen auf UNIX Basis auf die Beine gestellt, da es damals keine Programme gab, die das machten, was er brauchte.

Er programmierte und programmierte und stellte plötzlich fest, das das, was er da schrieb von seinen Funktionen so umfangreich geworden war, das es einem Betriebssystem gleich kommt.

LINUX war geboren.

Da er nie irgendwelche Lizenzen verlangte wuchs die Schaar der Programmierer ins unermessliche.

Jeder konnte sich sein eigenes LINUX programmieren.

Schöne Sache. Es kamen Grafische Oberfläche, ein eigenes Dateisystem und und und hinzu.

Doch aufgrund seiner UNIX Verwandschaft und der damit verbundenen Stabilität und Sicherheit wurde aus dem

"ich schreib mal ein wenig rum" LINUX ein
"das muss auf meinen Server" LINUX.

Ich betone: SERVER!!!

Linux, und das ist ja wohl auch für unwissende zu erkennen, besticht mit unzähligen Funktionen und Features für Web, Mail und Fileserver.

Es war NIEMALS als Desktop Version geplant. Auch wenn das ein paar Anbieter versuchen (was bei SuSe 8.0 auch zugegeben ganz gut gelungen ist) es ist und bleibt die nächten Jahre ein reinrassiges Server Betriebssystem mit netten Desktop Eigenschaften.

Also was ihr hier über Linux als Windows Ersatz oder Konkurrent erzählt, ist aus heiterem Himmel hervorgegriffen.

IBM hat jetzt knapp eine Milliarde Dollar in Linux gesteckt. Wo sind die? Nicht bein Privatanwender.

Sondern da, wo Linux stark ist. IM REINEN SERVER BETRIEB!!!

 

[Anonymous]

Ja ja, kein Geld aber einen fetten Rechner mit GF4 zu Hause rumstehen haben und nicht einmal 125 Euro für ein Win XP Home ausgeben, das sind die Richtigen.
Macht nur weiter so !

 

[Anonymous]

Ich fühl mich von der It-Branche schlicht betrogen. ich brauch kein neues BS, im Gegenteil: mein 200er MMX ist absolut überfordert, selbst mit Win98 läuft er lahm.
Ich benutze also Win 95! Doch immer häufiger gerate ich in große Schwierigkeiten, weil Programme nicht laufen (oft nichtmal obwohl "für Win95/98/ME" draufsteht) und neue Hardware meist gänzlich ohne Win95 Treiber autreteten. Selbst der IE6.0 machte echte Schwierigkeiten.
Ich werde also quasi gezwungen, mir ein neues B$ und natürlich anschließend nen neuen Rechner zu kaufen!
Frechheit!

 

[Anonymous]

Dein 200MMX ist ansich noch gar nicht sooo schlecht.

Du must Windows 98 nur verbieten gleich beim starten zum Beispiel bei 64 MB RAM davon 48 MB für den Dateicache zu belegen.

Sicher, viel viel Handarbeit.

Aber wenn Du es geschafft hast, läuft auch 98 ganz gut auf einem 200MMX.

 

[Anonymous]

DOH! @Rincewind und wen da draussen auch immer (;

hmm - jo ist mir schon bekannt das Linux ein SERVER OS ist, ... aber ich bin zB wie schon erwähnt einer von diesen FREAKS!!

Ausserdem gehöre ich gerne zu dem geringen Teil der Bevölkerung die halt mehr mit Linux machen als mit Windows - ist halt auch ne Frage des Geschmacks, über den man bekanntlich ja nich streiten kann.

Ich sag ja nicht das ich Windows nicht benutze, nur halt seltener als der Rest der Bevölkerung. Zudem bin ich absolut nicht TippFaul und habe gerne die Kontrolle bis in die Winkel meines OS. Das geht zwar mit MS auch, hmmm aber ich scripte halt gern und da sind die "paar"