Wo sind die revolutionären Prozessoren?

[lead341]

Ich stelle die Frage jetzt mal ganz offen und unverblümt: Gibt es endlich einen Prozessor, der den E6600 (insbesondere im Hinblick auf Spiele) massiv in den Schatten stellt? Ich kann mich an meine früheren Aufrüstungsetappen erinnern:
Athlon XP 2200 --> Athlon 64 4000 + --> Intel Core 2 Duo 6600

Jeder dieser Aufrüstungsschritte war ein Performance-Meilenstein ("die Leistung hat sich ja mehr als verdoppelt").

Mein E6600 lebt nun schon über ein Jahr in meinem Rechner - die bisher längste "Nicht-Aufrüstungs-Periode" seit wohl über 10 Jahren. Und ich weiß einfach nicht, mit welchem Prozessor ich wieder einen solchen "Meilensprung" erreichen soll. Das spricht natürlich für den Prozessor, der auch größtenteils noch hinreichend ist. Aber eben nur größtenteils, es gibt auch Grenzen. Bei Supreme Commander bspw. mit 8 KI-Spielern fängt der Laden schon mal an recht heftig zu ruckeln - ich möchte aber einen Prozessor, bei dem dies NICHT passiert - ohne allerdings 900 Euro für einen Q6800 ausgeben zu müssen.

Ich drücke es nochmal in Zahlen aus - am Bsp. der CPU-Performance-Messung im Aquamark:

Athlon XP 2200: etwa 2500 Punkte (wenn ich mich recht entsinne)
Athlon 64 4000 +: etwa 8000 Punkte (übertaktet)
Core 2 Duo E6600: 19.000 Punkte (@ 3,2 GHZ)

Wo finde ich nun den Prozessor, der mir meinetwegen 30.000 oder 35.000 Punkte bringt?


Was kommt da in Zukunft und worauf darf ich mich (bzw. wir uns!) freuen?

gruss lead

 

[Fledermaus1606]

was bitte sollen dir 30-35000 punkte bringen also ich habe mit meinem system knapp 12000 punkte(proz nicht getaktet) und das reicht dicke also ich kann enemy terretorys quake wars auf 1280er auflösung mit allem hoch den shader auf ultra und 4x AA ohne ruckeln perfekt spielen. und das spiel hat finde ich so ziemlich die geilste grafik die es momentan gibt bei games. also warum willst/brauchst du so viele punkte?? und dann meinst du bestimmt den qx6800. denn der kostet fast 900 tacken

 

[blub182]

Also dein xp 2200+ ist von ca 2001 würd ich schätzen
der 64 4000+ ist Baujahr 03/04 ???

Jetzt hast du seit einem Jahr nen 6600 und kannst es schon granicht abwarten wieder nen schnelleren zu haben??? Die anderen haben doch auch deutlich länger durchgehalten.

Und die Nächste "Revolution" wenn man es denn so nennen kann wird es in dem Sinne geben dass du in 2 Jahren nen 16 kern Prozessor mit 3-4 Ghz hast und ein solcher wird sicherlich mehr rechenleistung haben wie dein 6600.


Alle Werte sind schätzungen und Meinungen keine Fakten! Auch die Jahreszahlen sind geraten.


Nachtrag:

Verstehen kann ich das natürlich. Manchmal fang ich auch an zu träumen und hätt gern nen Desktop PC mit der Rechenleistung eines Nasa-Großrechners.

 

[Spatha ROG G752]

Kauf die nen 8500 mir 2 GX2 dann haste genug Punkte

 

[sir-otzalot]

Supcom skaliert recht gut mit mehreren Kernen, eines der wenigen Spiele die von Quadcore profitieren (und mein persönliches Lieblingsspiel)

Du könntest dir natürlich einen Q9450 reinbasteln und den saftig clocken. Würde schon was ändern bei Supcom, aber den Meilensteinssprung den du dir erhoffst gibts derzeit leider noch nicht.

Die derzeitige Generation Penryn ist hauptsächlich kühler, effizienter und billiger als die Conroe Generation wegen dem 45nm Prozess. Große Architekturänderungen gabs jedoch nicht.

Wer weiß was die Nehalems bringen die demnächst kommen, vielleicht überrascht uns Intel ja wieder wie mit den Core2Duos.
Die sind derzeit wohl das Pferd auf das du am meisten setzen solltest.

 

[ZeroCoolRiddler]

Übertakte den E6600 doch erst mal weiter. Da geht mit Sicherheit mehr wie 3,2GHz.
Das schaffen die meisten ja noch bei Standardspannung.

 

[lead341]

Danke für die Antworten. Ich bin da sicherlich etwas ungeduldig und kann den nächsten Sprung nicht erwarten.
Ein paar vereinzelte Kommentare:

@fledermaus1606: Du mußt unterscheiden zwischen CPU und GFX-lastig. QuakeWars läuft auch bei mir ohne die geringsten Einschränken - das Potential meiner 8800 GTS ist da sicherlich nicht ganz ausgeschöpft. Ein Spiel wie Supreme Commander hingegen hat CPU-Anforderungen, die um einiges höher liegen. Hier dominiert die CPU bei der Berechnung (KI, Schatten etc.), wohingegen bei QuakeWars - schätze ich - die Grafikkarte dominiert.

@bazooexcalibur: was ist der 8500?

@sir otzalot: ja, vielleicht überrascht uns Intel demnächst wieder mal - bspw. mit den Nehalems.

@ZeroCoolRiddler: nee, bei 3,2 ist Schluß. Klar komme ich auf fast 4 GHZ hoch -allerdings bei allem über 3,2 kommt es bei Prime zu Fehlern.


PS:

Im übrigen zielt meine Ungeduld auch auf die allgemeine technologische Entwicklung ab: Wenn wir es nicht schaffen, jedes Jahr die Prozessorleistung zu verdopplen und Nasa-Großrechner zu miniaturisieren, dann wird unsere Generation wohl Holodecks und dergleichen nicht mehr erleben (man denke allein an den Rechenaufwand, der nötig wäre, einen Menschen mit seinen 100 Billionen Zellen im Bruchteil einer Sekunde mal eben so zu kreieren). ;-)

 

[Brainorg]

Denke den nächsten größeren Performanceschub, werden wir mit der Einführung des Nehalm erfahren.
Sich vorher einen neuen Prozzesor zu kaufen, ist meines erachtens eh Schwachsinn

@Fledermaus1606
Und das von dir gennante Beispiel zieht hier nicht so ganz, da die ganzen Qualitätseinstellungen deine CPU überhauptnicht jucken, sondern nur zur lasten deiner Graka gehen.

 

[Towatai]

die meisten hier scheinen gar nicht kapiert zu haben, worum es dem threadersteller geht! Mir gehts im grunde genau wie dir und ich hoffe innigst, nachdem der phenom ja wohl mal recht gut abgelost hat, dass der nehalem nen ähnlichen performancesprung mitbringt wie P4 ---> C2D. ansonsten siehts glaub ich nach allem was man bis jetzt so weiss recht mager aus. bin übrigens auch überzeugter SC daddler und weiss nur zu gut wovon du redest Wenn der Nehalem nichts wird, werden wir SC wohl erst in ein paar jahren in jeder situation flüssig spielen können :-/

 

[Fledermaus1606]

das mit den qualitätseistellungen stimmt wohl. der proz spielt dabei nun leider auch eine mehr oder weniger entscheidende rolle. denn selbst mit einer 8800er in verbindung mit einem amd athlon 2800+(wie meine freundin ihn hat) wirst du es nicht mit den einstellungen so spielen wie es bei mir oder vielen anderen der fall ist. denn das habe ich getestet und der amd hat auf ganzer linie versagt. ich meinte mit meiner aussage ja nicht das nur der proz das alles erledigt und die graka egal ist. klar ist eine gute graka besser. aber genauso wichtig wie der proz

 

[Zak McKracken]

Hi,

also ich finde das Thema sehr interessant. Die Entwickler, bzw. Hersteller konzentrieren sich viel mehr auf den Herstellungsprozess (z.B. 45nm) und somit auf die Minimierung der Verlustleistung. Es gibt kaum Anwendungen die mehr CPU-Leistung benötigen, wie die jetzigen auf dem Markt angebotenen. Riesen Performancesprünge werden wir wohl in der nächsten Zeit nicht erleben aber ich denke, wir können uns auf CPU's freuen, die viel weniger verbrauchen und mehr Leistung haben werden.

Gruß.

 

[ThomasK_7]

Ich sehe das genauso wie #11. Ich denke, die Software limitiert zur Zeit die technische Hardwareentwicklung. Ein Q9450 würde sicherlich den Core Duo 6600 bereits in den Schatten stellen, sofern es dafür die passende Software gäbe.

 

[lead341]

@ towatai: naja, ich glaube, wir beiden müssen wohl etwas Geduld üben, die technische Entwicklung mag zwar schnell sein, aber vom science-fiction-zeitalter sind wir noch ein Stück entfernt.

Allerdings, wenn ich mir das ganze recht überlege, bin ich doch Optimist und überzeugt, dass der nächste Meilenstein kommt. Nicht nur, weil es bisher so war, sondern weil es in der quasi-zyklischen Entwicklung auch kurze Phasen gibt, wo die Leistung stagniert und andere Aspekte optimiert werden. Mir fällt da eine Parallele ein, wenn ich auf die Geschichte der Geforce-karten schaue:

- die geforce 3 und 4 waren für die damalige Zeit leistungsstarke Karten, die andere Modelle in die Tasche gesteckt haben. Irgendwann kam jedoch der Punkt, an dem ich meine 4Ti gegen eine neue Generation austauschen wollte. "Geforce 5600 FX" oder "Geforce 5800 FX" - das klang irgendwie gut und "revolutionär". Tatsächlich hat die 5er-Reihe zwar qualitativ einen Sprung nach vorn gemacht, performance-technisch jedoch schon fast ein Beinahe-Rückschritt. Erst mit den 6ern ging es wieder aufwärts. Von da ab war eigentlich jeder Generationswechsel ein performance-technischer Meilenstein (wenn man "Meilenstein" einfach mal mit signifikanter Verbesserung der Leistung pauschal umschreibt). Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob das bei den 9ern ebenso wird oder ob nvidia wieder eine "Stagnations-" oder "Optimierungsgeneration" einlegt. Die schnellst 9er Karte (die GTX glaube ich) kratzt ja meines Wissens im 3DMark06 an den 15.000 Punkten - ich schaffe 11.500 leicht übertaktet mit meiner GTS. Der große Performancesprung kündigt sich hier auch nicht an.

Deshalb mein Ratschlag an die Spielehersteller: für die nächsten 1 bis 2 Jahre mal Finger weg von sinnlosen DirectX10-Optimierungen und neuen Grafikwundern, vielmehr in Story und Tiefe investieren und dann mit der übernächsten Prozessor/Grafikkartengeneration wieder richtig loslegen ;-)

 

[ZeroCoolRiddler]

@lead341

Wieviel Vcore haste denn eingestellt? Vmem?

Schick mir einfach ne PN, werde dir da mit Sicherheit helfen können...

 

[Straßdörfler]

na super, und was bringen 16 cores ? wenn die anwendungen nur einen nutzen ?
sollten besser programme rausbringen die einen 2 oder 4 kern rechner auch auslasten, und nicht die anzahl der rechenkerne erhöhen (was sicher nicht falsch ist ^^), die dann nacher brach liegen

 

[eraser2704]

@Fledermaus:

Seine gewünschten 35000 Aquamark-Punkte haben mit deinen 12000 3DMark06-Punkten genau was zu tun? Äpfel+Birnen=Melonen