WO sind die Rx 480 Karten mit 4GB ?

[kisser]

Völlig richtig deine Aussage, nur ist diese Einstellung eben unabhängig von der Monitor-Auflösung. D.h. bei 800x600 und hohen Texturen wird etwa die gleiche Menge VRAm verbraucht wie bei 4000x3000 und hohen Texturen, ....

Wenn die Anwendung nicht völlig dämlich programmiert ist, stimmt diese Aussage nicht, denn dann wird als höchste Textur-Auflösung nur diejenige geladen, die auch bei der gewählten Monitorauflösung einsetzbar ist. Man kann z.B. eine Textur von 4096x4096 Texel nicht auf einer Auflösung von 1920x1080 darstellen, weil dann pro Pixel mehrere Texel dargestellt werden müssten.

 

[Thaxll'ssillyia]

OK. Das ist natürlich möglich. Dann ist mein Beispiel vielleicht unglücklich gewählt gewesen. Besser so:

Bei 800x600 und niedrigen Texturen wird etwa die gleiche Menge VRAM verbraucht wie bei 4000x3000 und niedrigen Texturen. Nur wer macht sowas?

Ich bleibe an dem Thema ran und informier mich im Internet dazu mal genauer.

 

[Gojira]

Man kann z.B. eine Textur von 4096x4096 Texel nicht auf einer Auflösung von 1920x1080 darstellen, weil dann pro Pixel mehrere Texel dargestellt werden müssten.

Was aber auch nicht stimmt. Angenommen ich habe einen Würfel mit 4 texturierten Seiten und einer Texture, dann bleibt pro Seite 1/4 also 1024x1024 übrig. Und schon lohnt sich die 4k Texture eben doch.

Nächstes Beispiel: Große flache Wand. Füllt diese den ganzen Bildschrim aus ist 4k sicherlich ein Overkill. Kann ich aber so nahe hin, dass ich nur noch 1/8 oder weniger der Wand sehe, lohnt sich wieder eine große Textur.

Für 2D-Spiele mit 1:1 Pixel/Texel stimmt deine Aussage vlt am ehesten.