News Wochenrück- und Ausblick: Intels Core i9-9900KS ist ein Exot in vielerlei Hinsicht

[captain kirk]

4,9Ghz ist gut, danach wirds kritisch. Das sehe ich ähnlich und auch ein 9900KS ändert das nicht. Und das Leckströme sind, rate ich dir, nochmal nachzulesen.. Die Exorbitante Verlustleistung ist nicht gut auf Dauer fürs System, da beisst die Maus kein Faden ab.

Brille nicht auf ? Oder willst du mir erzählen das ich eine "exorbitante" Verlustleistung , allein am Screen oben müsste er wieder erkennen ,das das Mumpitz ist bei ner Vcore von 1,35 Volt , mit einer 240er AIO wohl nicht gekühlt bekäme

Aber da seit ihr Experten ohne entsprechende Cpu ,natürlich im Vorteil ich vergaß , das extrapolierst du wahrscheinlich aus den Mondphasen Taktzyklus deiner Ryzen CPU die Werte^^

 

[Rockstar85]

Dein Screen juckt mich mal so garnicht, nochmal, ich beziehe mich hier auf Fachleute..
https://www.igorslab.media/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/

Also troll dich einfach.
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/1011011.htm

keine 50 Beiträge und dann so eine Schreibkultur..
Und deine Unterschwelligen Beleidigungen kannste dir stecken.. Ich hab beides Hier und der 3570K schafft schon lange nicht mehr seinen OC Takt.
Dieser Beißreflex gegen AMD, ach der ist zu köstlich.
Das hier finde ich auch sehr sehr übel, aber davon mal ab. Immerhin hat Wolfgang einen guten Test gemacht, auch wenn die "Experten" das anders sehen.
https://www.igorslab.media/ein-lebe...-core-i9-9900-ks-bewusst-nicht-testen-werden/

 

[Zwirbelkatz]

Ein 5Ghz 9900KS mit DDR4-4000 ist die ultimative Gaming-Plattform und um Welten vor jedem Ryzen.

Wer jetzt um die 3000€ (nenne ich jetzt einfach mal als runde Zahl) übrig hat für einen i9 9900KS und eine RTX2080ti, sowie schnellen Ram, bekommt in einigen prozessorlastigen Spielen einen soliden Leistungsvorteil. Für vermutlich über 95% der Käufer dürften ein Ryzen 7 4700x und eine RTX3080 realistischer und deutlich bezahlbarer sein.

Meiner Erachtens ist der Preis - im wahrsten Sinne des Wortes - hoch, um ein knappes Jahr die schnellste Plattform zu haben.

 

[captain kirk]

Dein Screen juckt mich mal so garnicht, nochmal, ich beziehe mich hier auf Fachleute..
https://www.igorslab.media/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/

Ja das war mir doch klar^^

Und was für einen Test verlinkst du da bitte? Wenn ich Schoko Eis verlange , dann kommt der Eisverkäufer auch nicht mit Vanille angedampft^^

Oktober 2018 dein Ernst? Wir haben ein Jahr später falls du das mitbekommen haben solltest, etliche Steppings des I9 hinter uns, und noch dazu extremes zusätzliches Binning dieser KS CPU

Deine "Fachleute" übrigens, haben nichtmal solch eine selektierte CPU abbekommen,hast du das in der AMD Blaße in der du dich befindest mitbekommen? , Sind wieder mal eingeschnappt ob der Auflagen der Shops die sie hätten eingehen müssen, und machen daraus ihr übliches Mimmimi ich teste den nicht Statement, und ziehen dabei auch noch andere Tester dieser CPU in den Dreck, um sich als unparteiischen Robin Hood zu verklären

Also brauch ich mich nicht auf theoretisierende Traumdeuter wie dich ,oder den angepissten Igor verlassen, die aus persönlicher Fede heraus an Intel kein gutes Stück lassen wollen

Die CPU ist sehr gut kühlbar ,wenn man sie richtig einzustellen weiß ,und ist die schnellste derzeit verfügbare Gaming GPU fakt!

 

[Exar_Kun]

Ich würde mir so eine bis über die Kotzgrenze hinaus überzüchtete CPU nicht einbauen wollen. Wenn selbst Intel die Garantie auf ein Jahr runterkürzt, ist doch schon alles gesagt. Die Parallelen zum FX 9590 sind trotz Leistungskrone in Spielen offenkundig.
Bin gerspannt, was Intel nach dieser "Verzweifelungsaktion" noch anbieten will...

 

[Botcruscher]

Elektronenmigration ist eher ein akademisches Problem und tritt real nur im absoluten Grenzbetrieb (Competitive OC, der 9900KS ist Stock noch harmlos) stark genug auf, um während der Nutzungsdauer einer CPU ansatzweise Probleme zu machen.

Sudden northwood death syndrom oder die P3 über 1 Gigahertz.

 

[Zotac2012]

Die Parallelen zum FX 9590 sind trotz Leistungskrone in Spielen offenkundig.

Der Unterschied ist nur, dass ich selbst mit einem i3 von Intel damals den FX 9590 in Games ohne Probleme wegputzen konnte. Über den Sinn und Zweck der Anschaffung einer solchen CPU [i9 9900K/KS], braucht man nicht streiten, jeder soll für sich entscheiden, wofür er sein Geld ausgibt.

Allgemein ist es zumindest bei mir derzeit so, sollte ich mir mal demnächst eine CPU mit mehr als 6 Kernen und SMT/HT zulegen wollen, spielt Intel derzeit in meinen Überlegungen keine Rolle. Zum einen keine neue Innovation und zum anderen sind die Intel CPUs gegenüber den Ryzen viel zu teuer. Hat man einen entsprechenden Monitor mit 144 bis 165 Hz, sind bei mir 5-10 FPS mehr in den Games zwar ganz nett, aber kein Kaufargument.

Sollte Intel nicht nächstes Jahr im Mainstream-Desktopbereich etwas zu bieten haben, dann werden sie noch weiter dramatisch an Marktanteilen verlieren, das derzeitige Bild von Intel, dem einstigen Platzhirsch, wirkt einfach nur jämmerlich!

 

[Banned]

Von drei auf ein Jahr Garantie ist schon sehr verdächtig. Stimmt.

 

[PS828]

Intel wird sich hier schützen wollen. Die Klientel die den 9900KS kauft wird den extrem hoch pushen und da sind sie sich nicht sicher ob das so gesund für die Dinger ist kann ich schon verstehen dass sie da die Garantie zurücknehmen

 

[captain kirk]

nicht nur deswegen sondern eben so wie sie es sagten das das Ding limitiert ist

Wie soll da bitte eine Versorgungssicherheit garantiert werden, wenn alle ausverkauft sind

Von der Haltbarkeit out of the Box ist der keinesfalls schlechter ,wie ein herkömmlicher 9900K ,im Gegenteil durch die Selektierung eher besser

 

[Banned]

Von der Haltbarkeit out of the Box ist der keinesfalls schlechter ,wie ein herkömmlicher 9900K ,im Gegenteil durch die Selektierung eher besser

Ich sehe hier aber auch drei Jahre Garantie:

https://geizhals.de/intel-core-i7-8086k-limited-edition-bx80684i78086k-a1825802.html?hloc=at&hloc=de

Zur Not gibt's halt Geld zurück oder nen Gutschein.






@PS828

Ich sehe da keinen großen Unterschied. Viele Leute quetschen auch aus dem 9900K das Letzte raus. Und beim KS ist OC eigentlich noch dämlicher, weil der eh schon mit 5GH AC läuft im Turbo.

 

[PS828]

Evtl geben Die Händler mehr Garantie, aber Intel selbst hat ein Jahr rein geschrieben. Liegt wohl auch im ermessen des Händlers.

 

[Banned]

Nee, Garantie ist eigentlich immer Herstellersache, soweit ich weiß. Kann mir nicht vorstellen, dass da Händler als Bonus noch was draufgeben. Die riechen bestimmt auch den Braten.

 

[PS828]

Dann könnte das auch ein Anzeigefehler auf der Website sein. Wäre nicht das erste mal dass Produktdaten völlig falsch bei den Produktinformationen des Händlers aufgeführt sind.

 

[Banned]

Durchaus möglich.


Auch möglich, dass es einen Shitstorm gibt und Intel die Garantie erhöht.

 

[PS828]

Davon wäre aber sicherlich schon was bekannt geworden

 

[QuasarAI]

Mir fehlt eines in dieser Zusammenfassung: Binning.

Bei Intel gab es keinen guten 9900K der gut OCbar war (5ghz) in den letzten Monaten.
Bei AMD gibt es gar keine guten CPUs, da alle Chips der 3700x, 3800x, 3900x gebinnt werden um den 3950x zu bauen. So hart gebinnt, dass AMD nicht mal die verkauften Taktraten erreicht.

 

[Zwirbelkatz]

Das ist auch nicht so wichtig, da die IPC höher ist.

 

[Wadenbeisser]

Der Unterschied, AMD hat damals noch lächerlichere 220 Watt angegeben und war trotzdem noch deutlich langsamer als die 84 Watt Konkurrenz. Der 9900Ks hingegen verbraucht zwar Viel Strom, ist dafür aber auch ein absolut gesehen sehr schneller Prozessor.

Das einzige was lächerlich ist das ist die Schönrederei.
Beide wurden mit aller Gewalt an die 5 GHz Grenze getrieben, bei beiden resultierte das in einem Verbrauch von 200W und mehr, bei beiden ging die Effizienz dabei endgültig vor die Hunde und beide waren gegenüber dem Konkurrenzmodell auf einem Performancegebiet hoffnungslos unterlegen und beim anderen ähnlich Leistungsfähig. Der einzige wirkliche Unterschied ist das Performancegebiet an sich.
Der FX war bei der Einzelkern Performance hoffnungslos unterlegen und in der Allcore Performance ca. ähnlich schnell und beim 9900KS ist es genau anders herum.

Ergänzung (3. November 2019)

So hart gebinnt, dass AMD nicht mal die verkauften Taktraten erreicht.

Was für ein Unfug.....

 

[Shoryuken94]

@Pry_T800 Das stimmt. Aber das ist halt der Grund, warum die Leute AMD kritisiert haben und bei Intel etwas zurückhaltender sind.

Das einzige was lächerlich ist das ist die Schönrederei.
Beide wurden mit aller Gewalt an die 5 GHz Grenze getrieben, bei beiden resultierte das in einem Verbrauch von 200W und mehr, bei beiden ging die Effizienz dabei endgültig vor die Hunde und beide waren gegenüber dem Konkurrenzmodell auf einem Performancegebiet hoffnungslos unterlegen und beim anderen ähnlich Leistungsfähig. Der einzige wirkliche Unterschied ist das Performancegebiet an sich.
Der FX war bei der Einzelkern Performance hoffnungslos unterlegen und in der Allcore Performance ca. ähnlich schnell und beim 9900KS ist es genau anders herum.

Ist nichts anderes als beim Übertakten. Takt und Energiebedarf steigt halt nicht linear. Und was verstehst du unter unterlegen? Gegen Konkurrenz 8 Kerner schneidet der 9900k(S) ja nun auch nicht so schlecht ab. Je nach Gebiet ist er sogar ein gutes Stück schneller. Der FX konnte mit der Konkurrenz nicht mithalten, dass sieht beim 9900KS halt ganz anders aus. Der spielt auch weiterhin in der 8 Kern Klasse oben mit. Mit hier und da Ausreißern bei Anwendungen, die die eine oder andere Architektur bevorzugen.