News „World's fastest Graphics Card“ – AMD fordert Nvidia heraus

[nixName]

Neutrale Sicht ? ist Unmöglich. Ich mag den nVidia Treiber, ich brauch kein 3D, ich will kein SLI,
nur um mehrere Monitore zu betreiben, 120 Hz Monitore find ich gut. Frames hier, flimmern dort...

 

[Mr_Blonde]

@Ultravore

Dazu kommt noch, dass jeder andere Spiele spielt. Da unterscheiden sich beide Hersteller auch noch. Ich bin auch der Meinung, dass jeder selbst für sich entscheiden muss, was das Beste für ihn ist.

 

[Schinzie]

... Einfach den Takt hochschrauben ohne Rücksicht auf Lautstärke und dann sagen man ist so schnell wie der wesentlich leisere Pendant der Konkurrenz.

Sry aber AMD will doch den vergleich out of Box oder?

dann muss aus standgebläse Nvidia gegen Triebwerk AMD antreten...

dafür verbraucht die Nvidia Karte ein gutes Stück mehr Saft. Was man mit einer Wasserkühlung auch net verbessern kann. ^^


gruß

 

[Ralf T]

Der CEO von Nvidia hat auch ohne Benches die schnellste Grafikkarte am Markt.
Die 590 ist der "Burner", denn sie burnt sich selbst

Spaß beiseite, AMD muss Marketingtechnisch aufholen, hier hat Nvidia immer noch die Nase vorne.

 

[nixName]

Stromverbrauch ? Einfach ein AKW NICHT vom Netz nehmen... : ) Wasserkühlung Fun.

EDIT: Bitte nicht falsch verstehen. Ich brauche Strom, und ich hasse AKW's.
Aber das voreilige abschalten ist Falsch, meine Meinung. OT. Sry.
Der Strom "verbrauch" nVidia / AMD ist doch ziemlich gleich, oder ?

 

[Magellan]

Mann kann es drehen und wenden wie man will - die schnellere Karte im für diese Leistung relevanten Bereich oberhalb von 1080p ist die AMD und die Marketingabteilung wäre mehr als blöd das nicht auszunutzen.

@BangerzZ: Die Lautstärke hat hier rein gar nichts mit der Leistung der AMD zu tun - im Gegenteil aufgrund der geringeren leistungsaufnahme könnte man diese sogar leiser kühlen, da hat AMD schlicht und einfach beim Standardkühler gemurkst. Von den Boardpartnern wird man sicher deutlich bessere Kühllösungen bekommen.

 

[MasterWinne]

was ich mich immer wieder frage, ob zb. amd und nvidia wirklich konkurenten sind. ich meine, seit jahren bringen die karten raus die 2 verschiedene architekturen und chipdesign´s haben und trotzdem haben die gleichen generationen fast nahezu die gleiche leistung. wie kann das sein? entweder ist da immer absprache dabei oder es ist wirklich der gleiche verein der eben nur als "augenscheinlicher" konkurent auftritt.

anders kann ich mir es wirklich nicht erklären. auch hätte sich in den ganzen jahren eine architektur durchsetzen müssen. dazu zählen auch die cpu´s.

hier hat aber auch schon lange nvidia die nase vorn. phys-x, und ausgereiftere treiber (für die die jetzt meckern wollen, auch heute stürtzt gerne mal der catalsyt oder das c-center ab). davon abgesehen hat es nvidia auch nicht nötig die grafikquali runterzzuschrauben um schneller zu sein oder strom zu sparen. heute ist es auch nicht wichtig der schnellste zu sein, sondern der vielseitigste zb. in sachen features. sicher, spezis die nur die frames zählen sehen das anders, aber die machen im gesamten nicht viel aus. letztenendes werden sich die meisten eh für die stabilität und mehr features entscheiden, als um das ein oder andere nicht spürbare frame mehr. auch der preis spielt natürlich eine rolle.

ich glaube auch nicht, das der kunde das mit seiner kaufentscheidung beeinflusst, den sicher wird keiner eine schlechtere architektur kaufen, nur um diese auf dem markt zu erhalten. (extreme fanboys mal außen vor).

 

[Midium]

Ein Freund hat auch eine HD 5970 mit dem FullHD Monitor. Denke es gibt sicherlich einige, die mit solchen Karten in FullHD spielen, nur um den größten zu haben.

Es gibt und wird auch keinen klaren Sieger geben. AMD ist in höheren Auflöungen schneller, Nvidia in kleineren. Stormverbrauch pro AMD, Lautstärke des Ref. Designs pro Nvidia.



Eine schöne Marketingstratigie, die beiden Seiten was bringen sollte.


MFG Midium

 

[marcelino1703]

Ist doch eigendlich egal, welche von den Beiden schneller ist. Sind beides Stromfresser vom Feinsten und haben Microruckler. Bei AMD mehr, bei Nvidia etwas weniger. und da muss ich den Vorschreibern recht geben. Jedes Spiel läuft auf der einen Marke besser als auf der anderen. Man guckt einfach, welche Spiele man spielen möchte und schaut auf die Leistung, die die Karte in dem Spiel bringt, Punkt aus.

 

[RiG]

es gehört "ob, und wenn ja, wie [...] von NVIDIA beantwortet wird" ans ende

 

[Jok3er]

Schneller aber somit nicht besser - allein die Lautstärke des 6990 Lüfters wer für mich ein Argument diese Karte nicht mal geschenkt zu nehmen!

 

[Ycon]

Das ist eigentlich ganz leicht geklärt: Die GTX 590 kann man nutzen (es ist halt eben so sinnvoll die der Sprung von der Klippe) und die 6990 leider nicht. Welche ist die schnellste? Der Vergleich ist nicht existent. Punkt, Aus, Ende.
Guerilla-Marketing ist man aber ohnehin aus dem Hause AMD gewohnt (nVidia reißt auch hin und wieder das Mundwerk gefährlich weit auf, ganz klar, aber bei AMD ist dies einfach Tradition). Mit dem Rücken zur Wand bleibt nur die Fluch nach vorne übrig.

 

[TNM]

CB ist diplomatisch wo sie es nicht sein sollten:

Der Sieger ist KLAR AMD, weil man sich so eine Karte anschafft wo andere Karten versagen, und das sind hohe Auflösungen, Multimonitoring, 3D und "highest Settings".

Also, Ehre wem Ehre gebührt, und diesmal ist es AMD. Keine Diskussion.

Über Kühlung usw. kann man reden, aber wer sowas einsetzt weiss sich da auch zu helfen und hat das Geld dafür.

 

[Jevermeister]

Ich bin weder NVIDIA noch AMD bzw ex-ATI Fanboi, habe immer die Grafikkarten mit dem besten P/L Verhältnis gekauft.

Vom Treibersupport und in Richtung CUDA / Berechnungen auf der GPU hat NVIDIA immer groß die Nase vorn. Ich habe meine Bachelorarbeit darüber geschrieben und bin mit dem Support von AMD etwas unglücklich gewesen.

Positiv hervorzuheben ist allerdings (was mich auch zu meiner ersten ATI-Grafikkarte, der 4870 getrieben hat) sind die guten Preise von AMD. Ohne konkurrenzfähige Grafikkarten würde NVIDIA einfach noch höhere Mondpreise verlangen, als sie es aktuell tun.

Gruß

 

[Straputsky]

In Punkto Schnelligkeit würde ich auch der HD6990 die Krone geben, da sie vor allem in den relevanten Auflösungen ihre Geschwindigkeit unter Beweis stellt. Allerdings ist Geschwindigkeit eben nicht alles. Auf nVidias Seite würde ich klarstellen, dass AMD der Frames wegen Bildqualität opfert.

 

[conehead7]

"Ehre wem Ehre gebührt"

Naja, das kommt komischerweise immer nur von Leuten mit AMD/ ATI Avatar. Ist nichts persönliches aber schade eigentlich, da niemand weiss, was NVIDIA mit Treibern noch anpassen wird, bzw inwieweit AMD gute Frames bei entsprechend gleicher BQ liefern könnte.

Ich möchte allerdings nicht ausschließen, dass die HD6990 auch damit immernoch schneller in 2560x1600 ist. Zugegeben. Nun ist NVIDIA aber auch dafür bekannt, dass besonders neue Karten durch neue Treiber nochmal nen ordentlichen Sprung machen (können).

 

[Chepre]

Leute,hier geht es nicht um Support,Treiber oder wer besseres Bild liefern kann,hier geht es nur um pure Leistung,scheiß egal wie gut Bilder sind,die Karte muss Leistung bringen und mir fps ausspucken.
und wenn man auf die Welt schnellste GPU zugreift,dann geht man davon aus dass sie auch d. max. was zur zeit an Auflösung geboten wird,ohne Problemen packt.(und da kann es nur einen Sieger geben,auch wenn es nur 10-20fps mehr sind,es sind dann halt mehr)

 

[RediMischa]

Macht aber keinen Sinn. So wie in dem PCGH Fazit erwähnt siehts nämlich aus.

Aufgrund geringer Taktraten muss die Geforce GTX 590 die Radeon HD 6990 (PCGH-Test) in den meisten Spielen in einer Auflösung von 2.560 x 1.600 Pixeln ziehen lassen - darunter reichen selbst eine Geforce GTX 580 oder Radeon HD 6970.
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...-die-Radeon-HD-6990/Grafikkarte/Test/?page=10

obs sinn macht oder nicht spielt da garkeine rolle...
geh mal z.b. auf sysprofile...schau dort mal wie viel leute mit "großen" sli/cf system unterwegs sind und was für monitore sie nutzen

 

[C0rd0n]

Hier wird immer von der miesen Bildqualität seitens AMD gesprochen. Kann mir da jemand zeigen wie der Unterschied aussieht, bzw. ob der überhaupt zu sehen ist?

 

[Mr_Blonde]

Hier gibt es den Artikel zur unterschiedlichen Bildqualität.
Dieser Thread soll allerdings nicht dazu dienen, an dieser Stelle wieder die alte Diskussion über dieses Thema aufzunehmen.
Sollte dem doch so sein, wird entsprechend durchgegriffen.