X1900 ViVo - Bringt das etwas (bei Videoberbeitung?)

[kaepten]

X1900 ViVo - Bringt das etwas (bei Videobearbeitung?)

Freunde

Leider bin ich noch nicht weiter und versteh noch nicht so ganz was mir ViVo bringt. Ich werde in diesen Tagen eine GraKa kaufen und es wird mit Sicherheit eine ATI werden, vermutlich eine X1900XT. Da gibt es ja Modelle mit und ohne ViVo.

Frage:
Ich habe einen Camcorder, les die Filme über Firewire ein, schneide meine Filme auf dem PC und anschliessend rendere ich das in MPEG2 (DVD) Format.

Was bringt mir ViVo bei Dieser Arbeit? Rendert mein PC MP2 schneller mit ViVo? vorallem das würde mich interessieren. Denn ich brauch keinen TV an meinen PC anzuschliessen über Video-Out, ich nehm über den Video-In auch keine Filme auf.

Vielen Dank für eine Antwort, die marketing-geschreibsel auf den Herstellerseiten helfen mir echt nicht weiter.

kaepten

 

[kisser]

Die Antwort lautet nein, Vivo bringt hier keine Vorteile.

 

[Tekkno_Frank]

ViVo bedeutet nur, dass Du bei der Karte einen V ideo I n und einen V ideo O ut hast. Bei analogen Quellen, wie Camcordern kannst Du hier den Camcorder anklemmen und einspielen, oder einen Fernseher als Ausgabemedium anwenden.

Die X1900 bringt Dir aber mit AVIVO für die Codierung was. Google mal danach.

Gruß

 

[kisser]

AVIVO bringt hoechstens was fuer ATIs Marketing, ansonsten aber nichts.
Ausserdem waere mir neu, das Ton-und Videospur auf DVDs getrennt vorliegen.

 

[_Grisu]

AVIVO bringt hoechstens was fuer ATIs Marketing, ansonsten aber nichts.

Die Power der 20. - Die bringen es hingegen voll.
Bitte nicht schon wieder dieses geflame...

Einige Tests zu Avivo:
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_17625421.html
http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=c&artikel_id=4881

 

[kaepten]

Vielen Dank für die Links, ich les mich da grad mal durch. Ich hatte eben mal was über den neuen superguten Codec gelesen. Weiss aber nicht mehr in welchem Zusammenhang... Erst mal lesen jetzt.

 

[kisser]

Einige Tests zu Avivo:
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_17625421.html

ZItat:
Auffallend: XCode greift sich die gesamte zur Verfügung stehende Rechenpower und lastet den Hauptprozessor zu 100 Prozent aus. Der Windows-Media-Encoder nutzt dagegen ausschließlich die CPU und belastet sie im Test nur zu 75 bis 100 Prozent.


Wirklich toll! ATi hat ein schnellen Encoder entwickelt, der rein auf der CPU laeuft. Bekommt sonst bestimmt keiner hin.

 

[kaepten]

Lesen! Im K-Hardware steht warum das wohl so ist. Aber wie schauts heut aus? Kann der Codec jetzt auf die GPU Power zugreifen?

Ich kenn mich mit Video-Codecs praktisch nicht aus, aber ein schneller Encoder ist immer viel Wert. Also was soll die Aussage? Scheint also noch Potential zu haben, noch schneller zu sein, wenn dann die GPU auch fürs encodieren verwendet wird. Was nützt mit 75% CPU Auslastung, wenn ich 2 Stunden länger hab?