x2 5000+ zu schwach für HD4870?

[OPG]

@ all: danke das ihr mir alle hilft bloss da ich mich schon für eine HD4870 entschieden habe will ich einfach nur wissen ob die CPU limitiert @ standarttakt oda nich..wenn ihr mir es nicht sagen könnt dann muss ich das halt testen wenn sie da ist..bloss dachte ihr könntet das schon mal so grob einschötzen vielleicht

 

[|MELVIN|]

@007_Elmar
Naja.... dass ich dann anstatt 50fps vielleicht wenn es hoch kommt 60fps habe ist mir der Mehrverbrauch nicht wert.....

 

[madzzzn]

Wenn man im Forum hier in die Graka-empfehlung für das richtige Budget sieht, steht da bei 4870 glaube ich bei AMD mind. 2x3,5 oder Phenom 3Ghz...

Selbst mein damaliger X2 6000 hat meine 88GTS ausgebremst...
nicht viel, aber schon

 

[Lar337]

Wenn die Spiele jetzt schon laufen, du allerdings AA/AF auslassen oder die Auflösung und Grafikdetails runterstellen musst, dann reicht die CPU.
Denn dadurch wird fast nur die Grafikkarte belastet.

Die CPU reicht, möglicherweise wirst du nicht so hohe Frameraten kriegen wie mit einem E8500 oder so. Aber eine CPU kann eine Grafikkarte nicht bremsen.
Sie kann nur die Frameraten limitieren, die dadurch frei gewordene Grafikkartenleistung kannst du dann aber beispielsweise in AA/AF oder sonstworein stecken.

Außerdem dürfte der 5000+ für so ziemlich alle Spiele reichen, wozu also die Gedanken?
Das Limit (welches zweifelsohne in grafisch eher langweilies Szenen existieren wird) ist im FPS Bereich, der keinen interessiert.

In den meisten Fällen wirst du von HD4870 & 5000+ mehr haben als von HD3870 & E8400, deutlich.

EDIT: Einen Phenom würde ich momentan übrigens nicht nehmen, 2 Kerne mehr werden es nicht rausreißen.
Warte eher auf den 45nm Phenom @ 3Ghz, bis dahin haste vll auch das nötige Kleingeld nach dem HD4870 Kauf wieder zusammen

 

[snaapsnaap]

Da AMD Prozessoren generell billiger sind als Intel CPUs greift man natürlich gerne zu ersteres.
Jedoch ist das Übertaktungspotential der Intel CPUs deutlich höher und die ergebnise lassen sich doch sehr gerne anschauen.
Außerdem sind knappe 140 nicht die welt für einen spitze CPU.

mfg Be@uceron

Viel Spaß noch beim Mainboardkauf was bei Intel mit gutem Chipsatz mind. 80€ sind. Ich weiß nicht ob du dir eigentlich überlegst was du schreibst, aber da solltest du schon vorher nachdenken. Der 5000er reicht locker für ne 4850, ein 6000er mit 400!Mhz mehr sollte auch für ne 4870 ausreichen. In Spielen ist der Unterschied zwischen Intel und AMD nicht so groß wie bei manchen Progs o.Ä.

 

[|MELVIN|]

Die wichtigste Angabe zur Beantwortung seiner Frage hat der Threadsteller gar nicht gemacht: Wie groß ist dein Monitor?

 

[OPG]

@ Lar337: die gedanken weil so weit ich weis stellt die CPU der GraKa die daten zur verfügung..deswegen dachte ich villt wäre sie dann zu langsam so das ich oben gennate Graka nicht voll ausnutzen könnte und dies wäre dann schade fänd ich hehe

 

[OPG]

@ Melvin: ich spiele in der auflösung 1680x1050 und hab nen 20"

 

[|MELVIN|]

Also wenn du in der Auflösung dann noch mit AA/AF spielst, wird dein X2 5000+ eine HD 4870 wenig bis gar nicht bremsen! Höchstens in Grid, Dirt und UT3 etwas, aber diese Spiele werden trotzdem super laufen!

 

[OPG]

falls sie das doch tun sollte wie kann ich das erkennen das sie limitiert..schau ich dann am besten in den taskmanager bei CPU auslastung nachm zokken oder wie?

 

[Kackn00b91]

Würd sagen mit der Auflösung und der gewünschten Quali haste keine Probleme (und wenn dann nur leicht)
den Q6600 kann ich nicht empfehlen der ist veraltet lieber nen E8400 aber der umstieg auf Intel bräuchte auch nen Mainboardwechsel und ich denke das ist (noch) unnötig Strom hast du Genug?!? die braucht ja 2x6pin... Eher noch den CPU übertakten würd ich mehr empfehlen als 200-250€ für anderes MB und CPU oder einen nicht viel besseren AMD auszugeben

 

[|MELVIN|]

Genau, CPU - Auslastung beobachten. Und mit den Einstellungen spielen: Wenn du ohne Ende AA aufdrehen kannst, ohne dass die Framerate nennenswert sinkt, dann limitiert die CPU!

 

[claW.]

einfach mal die auflösung/qualität niedriger schrauben und auf die fps anzeige schauen.

 

[Lar337]

@ Lar337: die gedanken weil so weit ich weis stellt die CPU der GraKa die daten zur verfügung..deswegen dachte ich villt wäre sie dann zu langsam so das ich oben gennate Graka nicht voll ausnutzen könnte und dies wäre dann schade fänd ich hehe

Naja, wenn du die Grafikkarte aus den Daten der CPU nur einfache Sachen berechnen lässt, dann langweilt sie sich natürlich, da sie schnell fertig ist und auf die nächsten Daten warten muss.
Soll sie aber ein aufwendiges Bild mit vielen Details (Crysis lässt grüßen^^), oder Bilder in hohen Auflösungen mit AA/AF berechnen, dann brauch sie dafür schon etwas länger. Also ist die Wartezeit nicht mehr so lange
Irgendwie kriegt man die schon ausgelastet.... Und irgendwann kommt dann der Phenom zusammen mit den gut skalierenden Spielen ^^

 

[The-Heinz]

Aua, was hier alles verzapft wird...

Es gibt bei Games die CPU lastig sind und die GPU lastig sind.

Bei einem was eine starke GPU braucht, wird deine CPU nicht bremsen oder überfordert sein.
Sollte das Spiel die CPU mehr fordern (Source Engine) wird sich der Vorteil einer schnellen 4870 nicht so doll bemerkbar machen.

Meine Meinung: Grafisch wird dich die 4870 auf jeden Fall ein ganzes Stück nach vorne bringen.

Ein pauschales bremst oder bremst nicht ist meistens höchst spekulativ.

 

[ww2warlord]

Heh musst dir deshalb keine Sorgen machen müssen.

Spiele, wie CSS oder Far Cry werden wohl oder übel von der CPU limitiert werden, aber das ist auch wieder eine andere Baustelle.

In den meisten Titeln wird nur eine gewisse Grundleistung der CPU vorrausgesetzt und diese hat deine CPU auch ohne OC.

Wie ich verstanden habe liegt dir etwas an World in Conflict und für das Spiel lohnt sich die 4870 allemal. Es ist ja kein Surprene Commander .

Nichtdesto trotz würde ich dir raten den Multiplikator von 13 auf 15 zu setzen, um deiner CPU noch ein wenig Leistung zu entlocken. Denn 3,0 GHz gehen immer auch ohne Spannungserhöhung

 

[OPG]

naya die antworten reichen mir..mir bleibt wohl nichts anderes übrig als einfach selber mal zu testen wenn die GraKa da ist und dann eventuell übertakten

danke an alle nochmals ihr habt mir trotzdem geholfen

der thread kann geschlossen werden

cya OPG

 

[Kackn00b91]

Jop so schauts aus... Schaff in Source auch nur 50 FPS mit HD4850 aber Ich würde sagen es gibt kaum andere Engines (aus Renomierten Spielen) die so viel CPU-Leistung fressen wie die Source Engine

 

[KAOZNAKE]

larr337 und ein paar andere habens schon gesagt: Da bremst nix. Und statt dem 5000+ nen Q6600 zu empfehlen, ist mit dem damit verbundenen Aufwand wohl laum sinnvoll. Für deine 1680x1050 (oder doch 1600x1200 Auflösung?) reicht aber auch ne 4850. Die 20-30% Mehr-Leistung kosten dich halt schon 70€ mehr, IMO nicht arg sinnvoll.

Die 70€ kannste dir z.B. hinten ins Regal legen und wenn die 5xxxer Serie im neuen Jahr kommt, kannste die wieder rausholen und deine 4850 verkloppen und dir eine wieder bessere Graka holen. Zum Beispiel.

Wie auch immer, schon die 4850 bläst die 86GT aus allen Wolken mit durchschnittlich 5x mehr Performance (4870 6,5x soviel)

https://www.computerbase.de/artikel...eite-23#abschnitt_performancerating_qualitaet

Ich kann dir diese Tür nur öffnen, durchgehen musst du selber...

 

[neocrypta]

Gott was labert ihr (fast)alle fürn Scheiß.

Die CPU reicht doch vollkommen.
Ob er jetzt wegen der CPU 1 oder 2 Frames weniger hat ist doch egal, mit einer kleineren GraKa hätte er bedeutend weniger.

Die meisten Spiele sind GPU limitiert, d.h. die CPU spielt nur eine Nebenrolle.
Ob da jetzt 2x2.6 oder 2x3Ghz(AMD) steht ist auch egal.

Du wirst keine gravierende Nachteile haben.