ch finde du interpretierst das auch falsch.
du vergleichst die leistung von einer 9800 GTX mit einer 9600 GT und kommst dann zu deinem fazit das sie nur 39% schneller ist und das den aufpreis nicht gerechtfertigt.
Ich wiederum vergleiche die selbe grafikkarte mit einer cpu die unterschiedlich stark übertaktet wurde und komme dann zur schlußfolgerung das der unterschied nur minimal ist.
von daher verstehe ich nicht ganz was du mir jetzt damit sagen möchtest...
Also ich sag mal so:
Da wir keinen exakten Test zur Hand haben, in dem tatsächlich die HD4870 und eine 8800GT (oder HD3870 oder 9600GT) mit einem x2 5000+ und mit einem C2D @ 3GHz getestet wurden, lässt sich das Ergebnis für uns jetzt eh nur ableiten.
Nur finde ich in dem Zusammenhang deinen Vergleich mit dem Quad total daneben (fühl dich wg. der Ausdrucksweise nicht angegriffen!
). Der Vergleich passt einfach überhaupt nicht, da die CPU selbst mit 2,4 GHz kaum "bremst".
Da finde ich meine Vergleiche passender. Es geht ja im Grunde nicht um die Aussagekraft des verlinkten Testes als solchen. Sondern es geht (mir und dem Threadersteller) um die Frage, ob die 4870 gut mit dem x2 5000+ zusammen passt.
Und da finde ich, kann man aus dem Test (und aus anderen Tests und verschiedenen User-Aussagen u.a. auch hier in dem Thread) ziemlich gut ablesen, dass eine deutlich schnellere CPU z.B. a la C2D 6750 @ 3,0GHz deutlich besser passen würde.
Wenn man diese Kombi HD4870 & x2 5000+ betreibt, muss man damit leben, dass man schon ein paar € in Form von Leistungspotenzial in den Wind schießt.
Ich finde die Kombi nicht besonders glücklich und würde höchstens eine HD4850 einbauen. Und selbst da würde ich nach Möglichkeit die CPU übertakten. Denn damit ließen sich sicher nochmal gut 15-25% rausholen.
Nochmal zum angesprochenen Vergleich der 4850 und der 9800GTX.
Laut CB-Performancerating ist die 4850 in den von dir genannten Einstellungen etwa 15-20% schneller als die 9800GTX. Das wäre dann evtl. sogar weniger, als man mit einem CPU-Upgrade rausholen würde.
https://www.computerbase.de/artikel...test.848/seite-23#abschnitt_performancerating
Nuja.
Wie verbleiben wir jetzt?
Mein Ergebnis würde ich so formulieren:
Der Threadersteller muss bei seiner Kombination wohl mit Leistungseinbußen von bestimmt gut 30% rechnen.
Und als Fazit für mich bleibt, dass zu einer schnellen Grafikkarte auch eine schnelle CPU gehören sollte.
Ansonsten würde ich eher zur nächst langsameren (aber auch günstieren ) Grafikkarte tendieren.
In dem Fall hier würde ich wie schon gesagt die HD4850 vorziehen.
Ich finde es immer blöd und ärgerlich, wenn verschiedene Leute dauernd unbedingt zum Kauf von solchen High-End-Karten auffordern.
Da wird einfach zu wenig überlegt. Und das kommt mir oft so vor, als ginge es garnicht um eine passende Beratung, sondern es geht aus irgendwelchen Gründen darum, eine bestimmte Grafikkarte an den Mann zu bringen.
Oder siehst du das anders?
P.S.: Wenn´s dich interessiert. Ich hab eben noch einen anderen ganz guten CPU-Vergleich gefunden:
http://www.tecchannel.de/index.cfm?pid=213&pk=445604&p=17
Achja. Nochwas fällt mir gerade ein. Ich fände es in dem Fall hier vielleicht sogar günstiger, einen x2 6000+ und eine HD4850 zu kaufen. Zumindest könnte man sich das mal genauer anschauen.
Das würde gleichviel kosten. Stromverbrauch und Hitzeentwicklung wären günstiger. Die Leistung in 3d-Spielen dürfte annähernd gleich sein. Und man hätte noch den zusätzlichen Vorteil, dass alle sonstigen Anwendungen schneller laufen würden.
