x2 5000+ zu schwach für HD4870?

[the witcher]

@Cyba_Mephisto
das bleibt dir überlassen, ich für meinen teil finde sie übertrieben beim letzten mal hat ein 5600 schon für ne 8800 GT gereicht jetzt sind wir aufeinmal wieder bei etwas anderem.....
Zumal bei AA und max details der unterschied sehr sehr gering ist und so zu spielen ist zumindest in meinem sinn

Aber da bin ich wenigstens froh das der te verstanden hat um was es geht, dann war meine rechnerrei nicht ganz umsonst

mfg

 

[Housechen]

Ich vertrete meine Meinung nicht umsonst.
Ich hatte diese Richtlinie mit der 8800GTX und dem E6600 schon vor Jahren festgelegt, und sie traf bis jetzt immer sehr gut. Man kann die Liste ergänzen, wenn man mit anderen Komponenten vergleicht und sie scheint sich bis jetzt immer sehr gut mit denen gedeckt zu haben.
Das mit dem X2 5600+ würde ich nicht vertreten.

 

[the witcher]

@Cyba_Mephisto
wie darf man das verstehen, du würdest das mit einem 5600 nicht vertreten?
Zu welcher graka würdest du ihn deiner meinung nach zuordnen?

mfg

 

[Housechen]

Wenn die 3.2GHz in seiner Signatur stimmen wäre das eine HD4850.

 

[the witcher]

Wenn die 3.2GHz in seiner Signatur stimmen wäre das eine HD4850.

Und was hat das mit dem 5600er zu tun?
der threadersteller hat einen 5000 und ich habe dich nach einem 5600 gefragt.
Hat dich wahrscheinlich etwas durcheinander gebracht
Der 5600er taktet mit 2,8 Ghz und laut der liste wird für ihn ne GTS 320 mb angesetzt....
Was absolut nicht sein kann, den er ist auf augenhöhe mit dem e6600 und für den wird eine 8800 GTX veranschlagt...

mfg

 

[Housechen]

Sorry, hab´ Schulstress. -.-
Der 6000+ ist mit dem E6600 gleichauf.

 

[the witcher]

Der 6000+ ist eher mit dem e6750 gleichzusetzeh bzw. minimal darunter.
wobei der unterschied zwischen einem 5600 und 6000 nicht so groß ausfällt das man einmal eine GTS 320 empfiehlt und beim anderen eine 8800 GTX bzw. 4850 die du ja dem e6600 empfehlen würdest.

mfg

 

[OPG]

Zitat von Cyba_Mephisto
Wenn die 3.2GHz in seiner Signatur stimmen

was soll das heissen? das ich lüge oda was? 3,2GHz sind ya wohl nicht schwer zu erreichen so wie viele immer von amd behaupten

 

[Housechen]

Das soll heißen, dass es viele gibt, die´s tun.
Deine Paranoier daraufhin könnte aber wiederum auch hießen, dass du...

Naja, gute Nacht Leute!

 

[OPG]

ich glaub einfach nur das du müde bist
naya gn8

 

[Puschi]

Das soll heißen, dass es viele gibt, die´s tun.
Deine Paranoier daraufhin könnte aber wiederum auch hießen, dass du...

du magst in manchen punkten recht haben, andere sind ansichtssache. trotzdem gebe ich zu, dass ich deine beiträge sehr ungerne lese. du hast eine so unsympatische art, deine meinung zu verfassen, dass es einfach ankotzt das zu lesen

erst im "schulalter" und schon so fürs leben geprägt? das könnte ein sehr anstrengendes werden

@OPG
mit etwas spannungserhöhung + guter kühlung sind natürlich 3,2 GHz zu machen, auch stabil und dauerhaft. lass dich einfach nicht provozieren

auch mir ist klar, dass die cpu auf 3,0 bei einer 4870 die performance limitiert. nur was kümmert mich das, wenn alle spiele auf 1900x1200 auf höchsten einstellungen ruckelfrei laufen? fakt ist also, dass HEUTE die 5000+ NICHT zu schwach ist für eine 4870!

zu weihnachten unterhalten wir uns darüber neu...

 

[OPG]

Vcore auf 1,4V und nen AC Freezer 64 Pro reichen und die temps sind bei mir 42° im Idle und 54°-56° unter Last @ 3,2GHz

 

[Christi]

3,2 ghz entspricht bei amd einem 6400+
nur mal zur info

 

[kooxer]

was redet ihr von nem quad is sinnlos zum zocken is zurzeit en dualcore viel besser

 

[Centurio81]

3,2 ghz entspricht bei amd einem 6400+
nur mal zur info

Und nen Intel ist mit 2,5 GHz genauso schnell..

 

[007_Elmar]

@ kooxer

einfach nur falsch, was Du da sagst! Ein Quad ist keineswegs "sinnlos zum zocken". Die Multi-Core-Optimierung wird immer mehr angepasst. Wer schlau ist und nicht alle 3 Monate ne neue CPU kaufen will, investiert in Quad. Ein Dual-COre ist nicht viel besser, oder willst du wirklich diesem Forum allen Ernstes weißmachen, dass ein Dual-Core@3,0 GHZ schneller ist als ein Quad-Core@3,0GHZ ? Möglicherweise in Einzelfällen 0,5 oder 1 % wegen fehlender Optimierung, aber das ist nicht "viel besser".

mfg Elmar

 

[Housechen]

@Centurio81:
Soll heißen, dass du ein Fanboy bist und nur für deine Lieblingsmarke labern willst?

 

[Hans Payne]

... dumm nur, dass nen quad @ 3 ghz ein bisschen teurer ist als ein c2d @ 3 ghz

 

[007_Elmar]

Man kauft einen q6600 , taktet den auf 3.0 GHZ, der ist nicht viel teurer ist als ein E8400. Die Mehrleistung in Multithreatanwendungen rechtfertigt den geringen Mehrpreis.

 

[Centurio81]

@Centurio81:
Soll heißen, dass du ein Fanboy bist und nur für deine Lieblingsmarke labern willst?

Bitte was?
Fan Boy?
Ich find den begriff an sich schon amüsant..^^
Da mus sich immer an Golden boy denken..

Ne, ich kauf was gut ist,hatte vorher ne nVidia und nen AMD hatte ich auch ma..

Das war nur eine Feststellung.
Tatsache ist, der AMD ist langsamer.