X6 oder kein X6 das ist die Frage

[Xastrax]

Guten Tag werte Community,
ich wollte meinen PC nach gut 5 Jahren mal wieder etwas aufrüsten weil mein jetziges model bei CoD Black Ops an seine grenzen stößt.

nun stellen sich mir nur 2 Fragen die ich mir selber nicht beantworten kann.
1. Lohnt es sich in einen AMD Phenom II X6 1090T zu investieren ???
Von vielen Ecken höre ich das das totaler schwach fug ist weil zb black ops keinen unterschied zwischen nem x4 oder x6 macht und somit der CPU nie über 50% Leistung kommt, also sollte ich mir das Geld sparen. nur die Begründung "Das hat mir xy erzählt" stimmt mich immer skeptisch.

2. Welche Grafikkarte ist im Moment die die sich mehr lohnt. da ich leider Hardliner von ATI und Nvidia in meinem Freundeskreis habe die ihre Erfahrungen mit Sätzen wie "Nimm XY die waren schon immer besser als yX" fundamentieren erhalte ich hier auch kein wirklich gutes feedback die letzten Testberichte auf chip oder sonstwo haben mich ehrlich gesagt mehr verwirrt als mir geholfen.


mfg
Chris

 

[fritte76]

Generell gilt mehr Takt besser als mehr Kerne schon 4 sind bei den meisten Games total unnötig. Da bringt ein 2 "Kerner" mit mehr GHZ meist mehr.

 

[Lacs.]

Nimm dem x4 955 BE und ne GTX 460 und die sache läuft.
6 Kerner werden noch nicht so Stark Supportet da is ein 4 Kerner besser.

 

[pookpook]

Kommt drauf an was du machen willst!

Wenn Video Encodierung/GTA 4 gespielt wird dann die X1055T/1090T

Sonst die X4 965!

Grafik egal wenn Nvidia oder ATI echt.Immer nach P/L gehen und zz ist die AMD HD6850 am besten für P/L!

2 Kerne ist teilweise zu Schwach (weil mache Spiele schon 4 Kerne nutzen) daher nicht zu empfehlen!

 

[[_LuTz_]]

zu deiner ersten frage die wenigstens spiele unterstützen 6 kerne also reicht an sich auch ein guter 4kerner da du da auch noch geld sparst ( zu phenomII 955 BE)
zu deiner zweiten frage kann ich nur sagen dass die karten von ati im punkt preis/leistung eindeutig besser sind als die nvidia zu empfehlen wäre hier eine 6870 oder die bald rauskommende 6950/70 wobei man bei denen natürlich noch nichts genaues zum preis sagen kann

 

[HisN]

Analysiere Dich und Deine Software, dann weißte was mehr Sinn macht.


Ich finde es jedenfalls schwierig BlackOps unter 60 FPS zu drücken, meine Graka sagt nur 60% Auslastung und ich hab nur 4 Kerne (mit 4.2Ghz). Auflösung ist 2560x1600.

Wie weit muss man also abspecken um unter 60 FPS zu kommen?

 

[Apeescape]

Hallo

Ich rate dir zu einem 1050 X6 den du dann auf den 1090T übertaktet. So sparst du einiges an Geld und ja wenn ich mir einen Pc imo kaufen würde , würde ich auf jedenfall zu einem 6 Kerner greifen da er einfach zukunftssicherer ist

2
Ich hab selber eine Gtx 470 , die aber leidergottes obwohl sie schon undervoltet ist noch immer sehr viel strom zieht
-"- würde ich mir imo eine 6870 kaufen, am besten im Sapphire design. hat zwar weniger Leistung ist dafür aber leiser und frisst weniger Strom

Lg

 

[TalBar]

ich empfehle dir nen x6 zu holen.
das ghz rennen ist schon lange vorbei, auf die kerne kommt es heute drauf an.

als ich meinen rechner gekauft habe stand ich vor einer ähnlichen frage:
guter dualcore oder akzeptaber quadcore.
die mit nem dualcore rüsten jetzt auf und mit dem quad läuft alles noch super

das gleiche ist jetzt mit quadcore und hexacore.

meine empfehlung: immer auf die kerne achten. notfalls kann man immernoch übertakten

 

[FatFire]

Zu X6: Der Phenom X6 ist eine echte Taktsau für AMD-Verhältnisse, hab schon von vielen gelesen, die das Teil bei nur minimal erhöhter Spannung stabil auf 4 Ghz betreiben. Also würde es auch Dein CoD wohl locker ausreichend beschleunigen. P/L ist sehr gut. Es mag sein, dass CoD:BO nicht annähernd die Kerne ausreizt. Aber Du wirst Dir innerhalb der nächsten 2, 3 Jahre ja wohl auch noch andere Spiele kaufen. Und die Mehrkernunterstützung wird immer besser.

Grafikkarte: Uh, schwer. Glaubenssache. Die absolute Leistungskrone ist einfach bei nVidia mit der 580GTX. Da gibt es nichts zu diskutieren. So oder so würde ich noch warten bis zur Cayman-Veröffentlichung, weil sich dann die Preise wohl etwas relativieren. Wenn Du auf PhysX und CUDA verzichten kannst (wenn Du es nicht weißt, dann kannst Du drauf verzichten), solltest Du die Kaufentscheidung nach der Rohleistung fällen. Ohne Geldlimit und weitere Wünsche können wir wohl kaum eine vernünftige Empfehlung abgeben. Da wird dann nur wieder Hardlinergeseiere kommen.

 

[HisN]

@Apeescape
Was bedeutet Zukunfts-Sicherer?
In 2-4 Jahren wenn die Software so weit ist dass sie so viele Kerne auch nutzt (und nicht nur Ausnahmsweise) bekommt man einen 6Kerner für den Sockel des TE doch für einen Appel und ein Ei hinterhergeworfen.
Warum heute mehr Geld investieren?

 

[MasterSepp]

Generell gilt mehr Takt besser als mehr Kerne schon 4 sind bei den meisten Games total unnötig. Da bringt ein 2 "Kerner" mit mehr GHZ meist mehr.

Die Seiten sind vorbei... mit der Aussagen kommste ca. 1-2 Jahre zu spät. Das hat vielleicht noch vor 2 Jahren gezogen als die Frage hieß E8400 oder Q6600 aber heute sind schon eine Menge der Spiele auf QuadCore zumindest teilweise optimiert und die ersten Spiele ziehen ihre Vorteile auch schon aus MulticoreSystemen(4+) wie z.B BFBC2 das mit den MinFps stark nach oben geht bei der Verwendung eines HexaCores.

mfg MasterSepp

 

[Held213]

Generell gilt mehr Takt besser als mehr Kerne schon 4 sind bei den meisten Games total unnötig. Da bringt ein 2 "Kerner" mit mehr GHZ meist mehr.

Nein, das kann man so nicht stehen lassen. Guck mal hier, X4 620 weit vor X2 550 BE obwohl der 500MHz weniger hat, auch X3 720 liegt zurück: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be-test.1215/seite-32#abschnitt_performancerating

Lediglich bei 4 und 6 Kernen sieht es anders aus. Zum Zocken lohnt sich generell ein 6 Kerner noch nicht, wann er den entscheidenen Vorsprung bringt, ist fraglich. Wenn das P/L-Verhältnis wichtig ist, greif zum 4 Kerner.

 

[dergraf1]

wenn du wieder für 3-5 Jahre damit auskommen willst,
dann auf jeden fall x6.

Die 20€ wären dann besser investiert und die x6 ler kann man besser übertakten soweit ich ddas gelesen habe, dann hast du auch taktmäßig gleich soviel oder sogar mehr als x4..

 

[tm0975]

Kommt drauf an was du machen willst!

Wenn Video Encodierung/GTA 4 gespielt wird dann die X1055T/1090T

Sonst die X4 965!

Grafik egal wenn Nvidia oder ATI echt.Immer nach P/L gehen und zz ist die AMD HD6850 am besten für P/L!

2 Kerne ist teilweise zu Schwach (weil mache Spiele schon 4 Kerne nutzen) daher nicht zu empfehlen!

exakt meine meinung. du kannst noch 5 € sparen und den x4 955 be nehmen und den multiplikator anheben auf 965-niveau (oder höher). aus p/l - sicht ist die 6850 das maß aller dinge, schnell und gut übertaktbar. bzgl der 6-kerner ist meine meinung: wenns finanziell verkraftbar ist, ruhig kaufen. soll der pc wieder paar jahre halten, steigt die kern-nutzung eh mit der zeit.

 

[HisN]

@Held213
Warum zieht im Performance-Rating ein niedriger getakteter Intel 4-Kerner einen höher getakteten AMD 6-Kerner ab?
Ich bin ja eher der Meinung das wir alle unsere Games eher Graka-Limitiert betreiben denn CPU-Limitiert. Und das die lustigen CPU-Tests das durch abschalten von BQ oder Winz-Auflösung herauskehren müssen.

In Full-HD mit 2xSSAA wenn die Graka kaum mehr als 60 FPS schafft wird der Unterschied dann doch relativ klein.

 

[Poati]

was ich ja wirklich bemerkenswert finde ist, dass du dir wirklich gedanken macht, ob die beratung, die von anderen erhalten hast so überhaupt korrekt ist.
ich würde dir HD 6850/70 oder GTX 460 empfehlen. welche davon du nun nimmst musst du entscheiden. knackpunkte wären da für mich Physx und Eyefinity.
wenn du nur zocken willst nimm den 4 kerner, der wird noch lange genug ausreichen. wenn der dann ma zu lahm wird kannst du auch ma wieder aufrüsten. wer weis vllt wird die neue konsolen generation dafür sorgen.

 

[pookpook]

Ich habe selber die X6 1055T und OHNE Spannungserhohung 3,77Ghz!(Echt GEIL!)

Viel Software ist Intel optimiert und klar pro Mhz ist die Intel schneller ABER die AMD ist gunstiger daher..Und in die Index kann nur die 6 Kerne von Intel wirklich die X6 AMD deutlich schlagen!

Ich habe zb MKV Encodiert und GTA 4 gespielt mit die X6 und alles super flüssig.Für Multitasking ist die X6 UNSCHLAGBAR!

 

[Held213]

@Held213
Warum zieht im Performance-Rating ein niedriger getakteter Intel 4-Kerner einen höher getakteten AMD 6-Kerner ab?

Du redest vom i7 870 und vom X6 1090T, richtig?

Vergleichst du da nicht Äpfel mit Birnen? Der i7 hat HT, kann also 8 Threads verarbeiten, hat andere SSE Befehlssätze und noch einige andere Features, die AMD nicht hat. Ich würde sagen, dort liegt der Hund begraben.

Man sollte schon die selbe Generation oder Bauweise betrachten, sonst wird das Ergebnis verfälscht. Wenn wir nur AMD oder Intel betrachten, liege ich doch richtig. Noch ein Bsp.: Core 2 Duo E8600 und Core 2 Quad Q6600 liegen trotz fast 1 GHz Unterschied etwa gleich auf: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be-test.1215/seite-32#abschnitt_performancerating

 

[SliderD]

Im Preisverhältniss hat der X6 1055T ja eher den Platz vom X4 965 BE eingenommen..
Und der war Preis/Leistungsverhältniss nicht zu beklagen

Mit dem 1055T kannst du da noch was rausholen... der lässt sich locker bis 3,5 GHz takten, damit hättest du den Standarttakt von nem 1090T und der ruled ganz oben bei AMD und mit aktiviertem Turbo Modus schickste die zwei Kerne, die du ja laut Aussagen nicht brauchst, in den Ruhezustand...Das gibt dir noch nen netten Leistungsschub... Da biste bei den i7 im "hohen" oberen Mittelfeld...

 

[Xastrax]

erstmal danke für die antworten ich denke ich werde dann nen x4 nehmen da er bei meinem aktuellen gebrauch ausreichen sollte .
nun habe ich mit meinem bruder geredet und der will mich überreden mir 2 grafikkarten zu holen und die dann im SLI zu schalten nur da habe ich im mom auch wieder 2 Probleme

1. was ist sli
2. würde es sich für einen Gelegenheitsspieler der sonst nur am PC arbeitet lohnen