XP 32bit zu 64bit wechseln

[Tankred]

Naja, XP64 sollte doch sicher einen Lifetime Cycle bis mindestens 2010 haben, oder!?

 

[Metalboeck]

Hallo, würde dir vom Kauf eines XP 64 total abraten da die Treiberunterstützung extrem schlecht ist und anscheinend auch nicht mehr viel Support seitens Ms oder den verschiedenen Hardwareherstellern vorhanden ist oder auch noch nie war !!!!!!

 

[Detman]

Nur mal so nebenbei, habe sowohl Vista 32 als auch 64bit und Vista ist es egal welche Version ich nehme laufen beide mit dem selben Key ;-)

 

[HisN]

Hallo, würde dir vom Kauf eines XP 64 total abraten da die Treiberunterstützung extrem schlecht ist und anscheinend auch nicht mehr viel Support seitens Ms oder den verschiedenen Hardwareherstellern vorhanden ist oder auch noch nie war !!!!!!

Woher kommt dieses Gerücht?
Warum müssen die Leute die sowas schreiben immer prellende Satzzeichen-Tasten haben?

 

[Jan1985nov]

Hallo, würde dir vom Kauf eines XP 64 total abraten da die Treiberunterstützung extrem schlecht ist und anscheinend auch nicht mehr viel Support seitens Ms oder den verschiedenen Hardwareherstellern vorhanden ist oder auch noch nie war !!!!!!

Hi,

hab x64. Es gab beim aufsetzten keine Probleme,denn es gibt für jede meiner Hardware komplette x64 unterstützung.(Gigabyte, Nvidia, Creative, Realtek...) Ausserdem kommen mehrmals pro Woche Microsoft updates rein. Soviel zum schlechten support und driver mangel.

Vista 64 kann man sich aber auch kaufen, denn blad kommt der SP1 und dann ist das BS in der regel gut benutzbar. Hab Xp32 auch erst ab SP1 benutzt und nie wirklich probleme damit gehabt.

mfg Jan

 

[HisN]

Genau so isses nämlich. Dieses XP64-Gibt-Keine-Treiber-Gerücht kommt aus den Tagen als XP64 rausgekommen ist, das war als Vista64 rausgekommen ist GENAU DAS GLEICHE.

 

[SlB]

Dann hat sich das wohl geändert aber warum sollte er denn ein altes X64 kaufen, wo er das Vista 64 nehmen kann?

 

[HisN]

Weil auf XP64 auch alte Software läuft, für die Du viel Update-Kohle hinlegen musst wenn sie auf Vista64 laufen soll, weil man den ganzen Klickibunti-Scheiss nicht braucht, weil Vista64 in manchen belangen dann doch etwas langsam ist, weil es mit der Hälfte an Platz auf der Platte und im Arbeits-Speicher auskommt, weil man um das beknackte UAC rumkommt. Wobei für mich Punkt a und b ausschlaggebend sind.

Aber der Fred-Ersteller wird schon seine Gründe haben, schließlich liegt bei ihm ja scheinbar ein Vista ungenutzt in der Ecke rum.

 

[SlB]

Hab mir nochma seinen Beitrag durchgelesen ! Schön abgeschweift...
Also du kannst auf die 64 bit Version von XP upgraden(glaub kostet so ca 10 Euro). Jedoch kannst/darfst du dann dein 32 Bit XP nicht mehr nutzen, da der Key dann für die 64bit Version ist!

 

[Rasemann]

@HisN

UAC kann man ausschalten und ist dann noch immer sicherer unterwegs als bei XP
Das klickibunti kann man auch ausschalten, aber es ist doch ganz schön diese durchsichtigen Fensterränder usw. zu haben.
DX 10/10.1/11 kann man nicht dazuschalten bei XP

Spätestens bei der nächsten Hardwaregeneration ist XP praktisch tot für den Heimanwender.
Bei aktueller Hard + Software gibts gar keine Probleme.

 

[tarrabas]

das gerücht kommt vom gleichen stern, das xp 64 wenige treiber hat, wie bei vista 64.

meiner meinung nach, ist es unsinnig, wegen dem ram das os zu wechseln. bei den heutigen preisen ists egal. da würde ich beim jetzigen os bleiben und erst wechseln, wenn du aktuelle software hast, da du den unterschied sowieso nicht spüren wirst. ging mir genauso und ich benutze vista 64 nun schon ne weile, doch einen direkten unterschied,
ausser was den ram angeht, hab ich nicht verspürt. bei den aktuellen anwendungen reichen auch die 3.2, oder 3,5 gb ram, welche xp 32 ansprechen kann auch dicke.
also bleib bei dem os, ausser du musst/willst auf ein NEUES os umsteigen, ansonsten sinnfrei.

greez

 

[HisN]

@HisN

UAC kann man ausschalten und ist dann noch immer sicherer unterwegs als bei XP
Das klickibunti kann man auch ausschalten, aber es ist doch ganz schön diese durchsichtigen Fensterränder usw. zu haben.
Spätestens bei der nächsten Hardwaregeneration ist XP praktisch tot für den Heimanwender.
Bei aktueller Hard + Software gibts gar keine Probleme.

Watt kauft man sich dann das OS wenn man alles "tolle neue" sowieso wieder abschaltet? *g*

DX 10/10.1/11 kann man nicht dazuschalten bei XP

Stimmt, wer die 4 Anwendungen die es dafür gibt hat^^

Und XP wird bestimmt nicht "sterben" weil es viel zu viele Firmen einsetzen die auf keinen Fall zu Vista wechseln werden, weil dann ihre Anwendungen nicht mehr laufen.

 

[ULFx64]

Ich habe seit einem Jahr XPx64 und ich hatte no nie Probleme mit den Treibern.
Frage an die User, die negatives ueber XPx64 schreiben: habt ihr wenigstens 1h mit XPx64 gearbeitet? Diese Version von XP ist viel Stabiler als das kack 32-bit XP.

 

[Rasemann]

Weil klickibunti nicht das eigentliche Neue ist...und manche, so wie du, allergisch darauf zu sein scheinen. :-)

Wenn Westmere/Nehalem da ist, dann zeig mir ob XP da noch alles voll unterstützen wird.
Vom Onboard Flashspeicher(Readystart) angefangen.

Kann nur wiederholen:
Spätestens bei der nächsten Hardwaregeneration ist XP praktisch tot für den "Heimanwender".

 

[HisN]

^^ Ich hab ne Vista64-Installation (Testweise) mit der ich mich seit einem Jahr beschäftige. So isses ja nicht, aber ich sehe halt keine Vorteile, sondern eigentlich nur Nachteile.
Kann natürlich daran liegen, dass ich meine Software mit der ich täglich arbeite für mehrere hundert Euro updaten müsste um auf Vista arbeiten zu "können" und das ich unter Vista mehr Probleme als unter XP64 habe. Warum soll ich also von meinem XP64 zu Vista64 wechseln?
Kann natürlich sein, dass ich mich als "älterer" nicht so fix an neues gewöhne oder keine Vorteile sehe weil ich dafür meine Arbeitsweise umstellen muss (schon alleine das im Explorer das Anfangsbuchstaben-Tippen nicht mehr sofort auf einen Ordner/Datei springt sondern die blöde Suche aktiviert geht mir auf den Sack). Sich Software oder Hardware für "die Zukunft" kaufen ist übrigens der größte Scheiss den ich kenn :-)

Wer XP gewohnt ist, und nix anderes will, für den ist XP64 der goldene Mittelweg, man muss NIX, GAR NIX anders machen als unter XP32, und hat trotzdem die Performance-Optionen des 64-Bit-OS.
Nix anderes erzähle ich hier^^

 

[Schanz_S]

@ forumersteller: gratulation, dein thread hats über 2 seiten geschafft! meiner wurde schon nach dem 8. beitrag geschlossen.

hier mein link: https://www.computerbase.de/forum/threads/32-bit-vista-lizenz-fuer-64-bit-gueltig.372861/

 

[andr_gin]

Also ich würde sagen es gibt nur zwei sinnvolle Alternativen. Entweder mit 2GB und XP-32 weiterarbeiten, oder 4 bzw. 8GB und Vista-64. XP-64 ist nicht wirklich ausgereift. Das OS vielleicht schon, aber jede Software wird für XP-32, Vista-32 und Vista-64 geschrieben. XP-64 hat den Beta Status ja nie wirklich verlassen, weil M$ ja immer am Kunden testet

Mein Tipp wäre einfach noch 2GB behalten und dann, wenn es eng wird auf Vista64 aufzurüsten und gleich mit genug RAM vollstopfen. Wenn es nicht die Limitierung vom OS gäbe, dann hätten wir jetzt schon mindestens überall 8GB drin bei den RAM-Preisen. Ist klar, dass die nichts anbringen, wenn fast alle (auch die neuen Vista Rechner) noch mit 32Bit laufen und Microsoft 64Bit gezielt sabotiert mit inkompatiblen Treibern. Alleine ein Betriebssystem auf den Markt zu bringen, mit dem man nur 2GB RAM sinnvoll nutzen kann, das aber selbst 700MB braucht. Das wäre, als hätte Win98 nur 64MB unterstützt.

 

[Diablo87]

Also zum thema vista, ich habe mir die SB version von vista home basic gekauft (32bit) und habe mir die 64bit cd von microsoft liefern lassen, ich kann mit den key von der 32bit version auch die vista home basic 64bit version aktivieren (schon getestet) die frage war jetzt, ob das mit mein xp auch so geht, da ich die 32bit windows home version habe

 

[HisN]

aber jede Software wird für XP-32, Vista-32 und Vista-64 geschrieben.

Wus? Dem Entwickler ist es doch meistens scheissegal welches OS läuft. Er entwickelt auf der Win32-API oder auf der Win64-API, feddisch. Und da 99% der Programme zur Zeit Win32-API sind, gibts da auch keine Probleme, weil 90% der installierten Basis Win32 ist.

Die Probleme entstehen erst durch die beknackte Treiber-Signierung von Vista64 oder dessen neues Treibermodel. Und das ist der Grund warum man mit XP64 wenn man viel 32-Bit-Software einsetzt deutlich besser fährt als unter Vista64. Weil die Hardware-Nahen Tools wie z.b. Nero unter XP64 besser funktionieren als unter Vista64. Du meinst nicht wirklich das die Entwickler explizit auf eins der (wieviel Windows-Varianten gibt es? 10? 15? 20?)
OS entwickelt? Der ist doch daran interessiert dass es unter allen läuft, den so kann er am meisten Kohle machen. Bei neuer Software mag es ja sein das speziell für Vista entwickelt wird, aber hey... ich schätze mal 90% Deiner Software ist entwickelt worden, als es von Vista noch nicht mal eine Ankündigung gab. Oder glaubst Du das alle Entwickler für Vista alles neu schreiben? Is wohl etwas zu teuer, die Resyclen doch auch nur was sie schon in der Schublade haben.

 

[hasugoon]

zu dem thema xp 64bit vs. vista 64bit:
xp 64bit war und ist eine totgeburt von microsoft gewesen. ich habe über die jahre immer wieder mal xp 64bit versucht und die treiberunterstützung ist unter aller s**.
vista 64bit macht da vieles besser.
das sind jetzt halt meine erfahrungen. je nach verwendeter hw/sw kann es hier und da natürlich zu anderen ergebnissen führen.
was ich so gelesen habe, würde ich aber sagen, dass wesentlich mehr leute probleme unter xp 64bit als unter vista 64bit haben.