S
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
O._.O
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 1.460
Ulukay schrieb:FX-8150@stock
Computation Time: 107.753 seconds
Total Time: 112.059 seconds
CPU Utilization: 751.68 %
Multi-core Efficiency: 93.96 %
Zum Vergleich ein AMD 960T @ 1100T (@stock):
Computation Time: 103.291 seconds
Total Time: 107.440 seconds
CPU Utilization: 528.81 %
Multi-core Efficiency: 88.13 %
Anhänge
ghecko schrieb:Ich möchte anmerken dass sich die Linuxversion stark von der Windowsversion unterscheidet. Hier kann man lediglich die Prozesse starten und sie auf die Kerne verteilen und hat keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Berechnung oder eine Kontrolle der Berechnungsdauer.
Weshalb sich für diese Auflistung ausschließlich die Windowsversion eignet.
Das verstehe ich nicht. Was meinst du mit "keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Berechnung" oder "Kontrolle der Berechnungsdauer"? Warum hat man denn das mit der Windowsversion?
Code:
Computation Time: 155.966 seconds
Total Time: 162.119 seconds
CPU Utilization: 381.63 %
Multi-core Efficiency: 95.40 %
Das hier sind meine Werte unter Archlinux mit einem Phenom II X4 840. Sind doch ganz vernünftig, wenn man sie mit den anderen AMD-CPUs vergleicht.
edit: Hab das ganze nochmal im Rescue-Modus ausgeführt, d.h. ohne GUI und mit so wenig Programmen wie möglich. Dann werde ich um knapp 5 Sekunden besser:
Code:
Computation Time: 152.604 seconds
Total Time: 157.732 seconds
CPU Utilization: 389.28 %
Multi-core Efficiency: 97.32 %
Zuletzt bearbeitet:
someone-else
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 330
S
Scriptkid
Gast
Wieso schneidet mein 3930K so grotten-schlecht ab? 


someone-else
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 330
Frage ich mich auch, mit 4,6 Ghz müsste deiner doch klar schneller sein.
E
exuser0815
Gast
Weil du 200 offene Programme hast? 
S
Scriptkid
Gast
Wie kommst Du denn darauf?
EDIT: Es waren laut Taskmanager 73 threads to handle
EDIT: Es waren laut Taskmanager 73 threads to handle
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Deiner hat mit absoluten Abstand die schlechteste Multi Core Effizienz.HeinzNeu schrieb:Wieso schneidet mein 3930K so grotten-schlecht ab?![]()
S
Scriptkid
Gast
Und wie kommt das?
Intel Q9550s @ 3,2GHz
Computation Time: 146.982 seconds
Total Time: 155.940 seconds
CPU Utilization: 386.23 %
Multi-core Efficiency: 96.55 %
Mal einige Minuten warten nach dem Rechnerstart bis sich Windoof beruhigt hat und ein paar Task Kills (Adobe Update Manager, ITunes Helper, etc. -> 46 Threads) beschleunigt um 5s !!
Computation Time: 146.982 seconds
Total Time: 155.940 seconds
CPU Utilization: 386.23 %
Multi-core Efficiency: 96.55 %
Mal einige Minuten warten nach dem Rechnerstart bis sich Windoof beruhigt hat und ein paar Task Kills (Adobe Update Manager, ITunes Helper, etc. -> 46 Threads) beschleunigt um 5s !!
Anhänge
someone-else
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 330
@Heinzneu, evtl. Hyperthreading ausgeschaltet? Sonst benche mal ohne Oc.
S
Scriptkid
Gast
Nureinnickname!
Commodore
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 4.223
Vielleicht einfach mal mit mehr Stellen Probieren. Ist dem CPU wohl nicht aufwendig genug.
AMD Phenom II X6 1090T @ 3,2GHz
AMD Phenom II X6 1090T @ 3,2GHz
Validation - Pi - 250,000,000
Computation Time: 111.429 seconds
Total Time: 124.774 seconds
CPU Utilization: 514.05 %
Multi-core Efficiency: 85.67 %
Validation - Pi - 500,000,000
Computation Time: 240.922 seconds
Total Time: 258.391 seconds
CPU Utilization: 542.32 %
Multi-core Efficiency: 90.38 %
Validation - Pi - 1,000,000,000
Computation Time: 536.259 seconds
Total Time: 571.068 seconds
CPU Utilization: 543.42 %
Multi-core Efficiency: 90.57 %
Validation - Pi - 2,500,000,000
Computation Time: 1,482.680 seconds
Total Time: 1,575.770 seconds
CPU Utilization: 549.47 %
Multi-core Efficiency: 91.57 %
Computation Time: 111.429 seconds
Total Time: 124.774 seconds
CPU Utilization: 514.05 %
Multi-core Efficiency: 85.67 %
Validation - Pi - 500,000,000
Computation Time: 240.922 seconds
Total Time: 258.391 seconds
CPU Utilization: 542.32 %
Multi-core Efficiency: 90.38 %
Validation - Pi - 1,000,000,000
Computation Time: 536.259 seconds
Total Time: 571.068 seconds
CPU Utilization: 543.42 %
Multi-core Efficiency: 90.57 %
Validation - Pi - 2,500,000,000
Computation Time: 1,482.680 seconds
Total Time: 1,575.770 seconds
CPU Utilization: 549.47 %
Multi-core Efficiency: 91.57 %
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
S
Scriptkid
Gast
Hier sind die Ergebnisse OC:
Intel 3930K @4,6 GHz
Computation Time: 46,321 seconds
Total Time: 52,192 seconds
CPU Utilization: 971,824 %
Multi-core Efficiency: 80,9854%
Anhänge
Maniac81
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 901
S
Scriptkid
Gast
Benche doch mal bitte mit abgeschaltetem Virenscanner und teile mit, welchen Du hast. 
In meinem Fall war es Unterschied von 77% zu 46%
In meinem Fall war es Unterschied von 77% zu 46%
S
Scriptkid
Gast
HisN schrieb:<-- wäre für mich ein Grund mich vom Virenscanner zu trennen :-)
Ja, daran habe ich auch schon gedacht. Bisher habe ich noch keine Einschränkung bewusst wahrgenommen, zudem erkennt er angeblich Spiele und stellt sich in seinem Verhalten darauf ein. Gleichwohl werde ich mal mit und mal mit ohne KIS spielen. Bin jespannt wat rumkommt
Ähnliche Themen
- Antworten
- 3
- Aufrufe
- 700
- Antworten
- 80
- Aufrufe
- 19.903
- Antworten
- 13
- Aufrufe
- 1.729
T
- Antworten
- 22
- Aufrufe
- 9.763
B
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 3.471
B